“法制日報”微信公號1月3日消息，又見少年弒親！2019年第一天，湖南省衡南的一則協(xié)查通報，引發(fā)公眾焦慮——這距離湖南沅江12歲少年弒母案，不過才一個月。

案件

2018年12月31日，湖南衡南縣三塘鎮(zhèn)13歲少年羅某，用錘子先后將其母親譚某某、父親羅某某錘傷，之后逃逸現(xiàn)場。經(jīng)搶救，傷者譚某某、羅某某因傷勢過重死亡。2019年1月2日，衡南警方在云南大理將嫌疑人羅某抓獲。

據(jù)辦案民警介紹，目前初步預測疑因家庭糾紛導致案發(fā)。據(jù)悉，羅某的母親和姐姐患有先天性弱智。姐姐當時在場，事發(fā)后向家中親戚反映，隨后親戚報案。

目前，當?shù)攸h委政府已安排專人負責死者家屬的善后安撫事宜，警方將及時通報案件進展。

看似偶然實際必然的養(yǎng)育問題

近期，未成年人殺害父母案件頻發(fā)。2018年12月2日，湖南沅江泗湖山鎮(zhèn)一名12歲男童吳某康因不滿母親管教太嚴，持刀將母親砍了20余刀，致其當場死亡。

案情查明后，吳某表現(xiàn)得若無其事，他承認自己犯錯，但不是什么大錯，"我又沒殺別人，我殺的是我媽"。因吳某只有12歲，還未達到負刑事責任的年齡，所以被釋放并返回學校繼續(xù)上學。

長期研究犯罪心理學和青少年心理問題的中國人民公安大學教授李玫瑾在接受《法制日報》采訪時表示，2018年12月的這兩起未成年人犯罪的案件發(fā)生是個例，但是它已經(jīng)顯示出一種社會危機，是一個看似偶然，但實際上必然的問題。

“養(yǎng)育是需要一個連貫的過程，你必須清楚撫養(yǎng)當中他對你的一種情感關系，你才有教育孩子的資本。如果沒有這個連貫的關系或者中間出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，比如說最開始把孩子交給爺爺奶奶帶，帶過十八歲可能就相對比較安全；如果在十歲左右出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，這是非常危險的。”李玫瑾說，因為之前父母沒有和孩子建立和諧的情感關系，沒有形成習慣和行為方式，然后在十歲左右開始矯正，就會遇到非常強烈的抵抗。這就導致了父母和孩子之間的嚴重沖突，“這種嚴重程度也就是我們看到的剛十歲出頭的孩子就殺害父母的案件發(fā)生，顯現(xiàn)出社會當中一種危機”。

在李玫瑾看來，這種危機的存在不一定是殺父母，但是父母和孩子的沖突是不可避免的。父母失去對孩子的教育和管理能力，孩子們也會出現(xiàn)逆反心理和行為，甚至他們會走上犯罪道路，危害社會。

而與此同時，對于羅某錘殺雙親的行為，北京青少年法律援助與研究中心副主任、律師于旭坤表示，13歲的羅某涉嫌錘殺父母事實如果成立，是故意殺人的行為，已經(jīng)涉嫌犯罪。依據(jù)刑法規(guī)定，不滿14周歲的人，不管實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任，即為完全不負刑事責任年齡。羅某未滿14周歲，沒有達到刑事責任年齡，所以可能不會受到刑事處罰。

降低刑事責任年齡可能引發(fā)新問題

那么，接下來的問題來了，羅某的未來將走向何方，這也是社會最為關心的問題。

近年來低齡未成年人實施嚴重危害社會行為的惡性案件頻發(fā)，讓圍繞“應否降低刑事責任年齡”的爭論越來越激烈。對此，北京師范大學刑科院中國刑法研究所副所長彭新林向《法制日報》記者表示說，應當客觀、理性地看待未成年人違法犯罪問題，刑事責任年齡的確定不應為一些極端的個案或輿論左右科學專業(yè)的判斷。

“我國刑法對刑事責任年齡的規(guī)定，是在綜合考慮我國歷史文化傳統(tǒng)、刑事政策、兒童發(fā)育情況、受教育時間及社會經(jīng)歷等因素后作出的判斷，經(jīng)過了歷史的檢驗，符合未成年人身心特點和違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是契合國情和符合國際刑法潮流的，不宜貿(mào)然降低。”彭新林說，誠然，與30多年前相比，相同年齡的未成年人的發(fā)育速度有所加快，但生活成長的社會環(huán)境同樣發(fā)生了巨大變化，他們學習、實踐以及試錯的成長期并沒有縮短，心智成熟的年齡也未提前。

彭新林認為，降低刑事責任年齡，無法從根本上解決導致低齡未成年人實施危害行為的問題。大量實證數(shù)據(jù)和研究表明，導致未成年人違法犯罪的根源更多的是家庭監(jiān)護、學校教育、社會治理出現(xiàn)了問題。簡單地降低責任年齡并不能有效遏制未成年人犯罪，而且反而會帶來許多新的問題，比如交叉感染、標簽化、促使未成年人形成反社會人格等，實際上是一種回避問題、轉(zhuǎn)嫁責任的做法。

多管齊下綜合治理

對于“問題少年”，我們該怎么辦？

對于未達到刑事責任年齡的未成年人的犯罪問題，李玫瑾認為這些孩子應該送到強制學校，對于降低刑事責任年齡的意見，她同樣認為沒有必要，無法治本。

“少年司法體系和刑法不一樣，不能把這些孩子放在刑事法庭去審判，而應該放在特殊的少年法庭。要做到教育和保護同時進行，而不是一個簡單的禁閉，包括工讀學校和少管所的進入，這都需要少年司法體系的完善來解決。”李玫瑾說。

對于未成年人違法犯罪，彭新林也認為還是應當多管齊下、科學施策、標本兼治、綜合治理。其中包括建立成體系、輕重有別的不良行為早期干預體系，避免“一放了之”，積極健全未成年人相關法律制度，強化家庭監(jiān)護和學校教育的責任，完善校園暴力的預防與處置機制，整治影響未成年人學習、生活的社會不良環(huán)境，加大政府對深處困境的未成年人及其家庭的幫助和支持，重視從根源上解決問題。

“對于實施了危害社會的行為，未滿16周歲不予刑事處罰的人，不是放任不管，而是要責令他的家長或者監(jiān)護人嚴加管教；在必要的時候，也可以政府收容教養(yǎng)。收容教養(yǎng)是對那些因不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強制性教育、改造、矯治措施。實踐證明，收容教養(yǎng)是一種教育改造違法犯罪未成年人的有效途徑，對于遏制青少年犯罪，教育挽救失足少年，維護社會治安的穩(wěn)定起到了積極的作用?！迸硇铝终f。

我們也注意到，未成年人保護法第十條第一款規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。

該法第十二條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應當學習家庭教育知識，正確履行監(jiān)護職責，撫養(yǎng)教育未成年人。有關國家機關和社會組織應當為未成年人的父母或者其他監(jiān)護人提供家庭教育指導。

此外，李玫瑾的建議是要完善家庭養(yǎng)育的立法，也就是進行父母養(yǎng)育法的立法，“過去強調(diào)在未成年的保護當中強調(diào)家庭保護，但是這個保護只是一個口號，并沒有真正達到法律層面可操作的狀態(tài)，實際上沒有真正的社會管理意義。對于家庭養(yǎng)育這個問題，應該更具體一些，真正有價值的是通過法律規(guī)定。家庭養(yǎng)育和教育不同，教育的重點在你給他說，是一個知識體系，而養(yǎng)育在于動作，也就是生活當中隨時而就的你的表現(xiàn)、反應和教誨。這個體系就需要一個連續(xù)的陪伴，但是很多人都沒有意識到這個體系的重要性”。

同時，李玫瑾提出還要用法律方式明確第一監(jiān)護人的責任，“我們要知道孩子年齡小的情況下是不能獨處的，把孩子交給隔輩人撫養(yǎng)的方式也只是搭把手，他們是替代撫養(yǎng)人，不能作為第一監(jiān)護人”。

（原題為《“13歲少年涉嫌錘殺父母案”或再面臨抓捕后沒轍境地！降低刑事責任年齡真能解決問題？》）