利用職權(quán)購買原始股所獲升值如何定性？近日中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露的一起原始股受賄案例顯示，公職人員蘭顯發(fā)因受賄罪被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金80萬元。

據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露信息，曾任重慶市梁平縣（現(xiàn)為梁平區(qū)）農(nóng)業(yè)機械化技術(shù)推廣站站長的蘭顯發(fā)，利用職務(wù)便利，為甲公司在農(nóng)機銷售、農(nóng)機購置補貼等方面提供幫助、謀取利益，甲公司為感謝蘭顯發(fā)此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，向蘭顯發(fā)開放原始股認購權(quán)。后甲公司成功上市，蘭顯發(fā)股份出售后獲利507萬余元，并收到分紅2.16萬元。

2024年6月14日，重慶市梁平區(qū)人民法院一審判決顯示，蘭顯發(fā)認購此原始股的行為被認定為受賄，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金八十萬元。

澎湃新聞根據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露的信息綜合來看，該甲公司指向2009年10月創(chuàng)業(yè)板首批上市公司吉峰三農(nóng)科技服務(wù)股份有限公司（簡稱“吉峰科技”，300022）。

那么，國家工作人員是否具有購買甲公司原始股資格？其購買的原始股上市后所獲升值部分如何定性？中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站最新刊發(fā)文章給出了定論。

原始股受賄獲利超500萬元

根據(jù)中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露，2006年至2017年，蘭顯發(fā)利用擔任梁平縣農(nóng)業(yè)機械化技術(shù)推廣站站長的職務(wù)便利，為他人在農(nóng)機銷售、農(nóng)機購置補貼等方面提供幫助、謀取利益，非法收受財物共計510余萬元人民幣（幣種下同）。

其中，2006年，甲公司控股的乙公司成立，乙公司總經(jīng)理賴某請托蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利在乙公司擴大農(nóng)機產(chǎn)品市場、獲取農(nóng)機購置補貼等方面提供幫助。

2007年，甲公司籌備上市，甲公司為感謝蘭顯發(fā)此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，向蘭顯發(fā)開放原始股認購權(quán)，并承諾公司上市后該原始股會有大幅增值，即使沒有上市也會保證分紅，蘭顯發(fā)表示同意。

2008年2月，蘭顯發(fā)以其妻高某某名義出資5萬元認購甲公司原始股5萬股。2009年10月，甲公司上市。2008年至2011年，甲公司通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式增股，使得高某某名下持有的股份增至21.75萬股。2010年11月至2011年5月，蘭顯發(fā)在原始股禁售期滿后，分兩次出售股份共計18.25萬股，扣除股本金、手續(xù)費、稅費后非法獲利507萬余元。蘭顯發(fā)被立案審查調(diào)查期間，高某某出售剩余3.5萬股，截至判決時扣稅后暫未獲利。此外，蘭顯發(fā)所持股份獲得甲公司分紅共計2.16萬元。

2005年至2010年間，蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利，為丙公司在農(nóng)機銷售、農(nóng)機購置補貼等方面提供幫助。2006年至2010年每年春節(jié)期間，蘭顯發(fā)五次收受丙公司股東曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金，每次2000元，共計1萬元。

2023年10月7日，重慶市梁平區(qū)紀委監(jiān)委對蘭顯發(fā)涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查。2024年6月14日，梁平區(qū)人民法院判決蘭顯發(fā)犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金八十萬元。判決現(xiàn)已生效。

澎湃新聞綜合多方信息來看，該甲公司指向吉峰科技，2009年10月在創(chuàng)業(yè)板上市。官網(wǎng)資料顯示，吉峰科技深耕農(nóng)機產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域20余年，是中國規(guī)模最大、綜合實力最強的農(nóng)機流通連鎖企業(yè)和農(nóng)機流通行業(yè)唯一上市公司。

招股書資料顯示，吉峰科技全資子公司梁平吉峰與“乙公司”信息一致。2006年，梁平吉峰成立在蘭顯發(fā)職務(wù)所在地梁平縣，總經(jīng)理為賴寒，并從事農(nóng)機、汽車銷售服務(wù)。

國家公職人員是否具有購買甲公司原始股資格？

那么，作為國家工作人員，蘭顯發(fā)是否具有購買甲公司原始股資格？

重慶市梁平區(qū)人民檢察院檢察一部主任于海華表示，判斷國家工作人員認購特定公司原始股的行為是否構(gòu)成受賄犯罪，可以從以下三個方面進行分析：一是獲取認購機會與其職權(quán)的直接關(guān)聯(lián)性；二是投資入股行為是否屬于市場行為；三是該公司和國家工作人員雙方對原始股預期利益的認知。

于海華指出，蘭顯發(fā)獲取的認購機會與其職權(quán)具有直接關(guān)聯(lián)性，而且，蘭顯發(fā)不符合認購公司原始股的條件，認購甲公司5萬股原始股并非正常的市場投資行為。甲公司和蘭顯發(fā)對原始股預期利益有明確的認知。

此外，辯護人提出“蘭顯發(fā)具備認購原始股資格，且實際支付了對價，不應(yīng)認定為受賄”的辯護意見，但法院并沒有采納。

重慶市梁平區(qū)人民法院刑庭副庭長朱飛表示，在出資購買原始股型受賄中，國家工作人員利用職務(wù)便利獲得認購原始股資格，并實際出資購買該原始股，其權(quán)錢交易的標的系該原始股上市后的預期升值收益。本案中，甲公司對不具備認購資格的蘭顯發(fā)開放原始股認購權(quán)，與蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利幫助乙公司謀取利益密切相關(guān)。蘭顯發(fā)明知其不具有認購資格，購買甲公司原始股后可以獲得巨額升值收益，且不需承擔風險，其出資5萬元購買該原始股是打著投資入股的幌子，掩蓋受賄犯罪事實，不屬于正常市場投資行為，也不屬于最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定中“行為人支付股本金而購買較有可能升值的股票，由于不是無償收受請托人財物，不以受賄罪論處”的情形。綜上，蘭顯發(fā)構(gòu)成受賄罪。

原始股升值，受賄數(shù)額如何認定？

澎湃新聞注意到，辯護人曾提出，應(yīng)以2009年甲公司上市時蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價共計160余萬元認定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額。如何看待該意見？實踐中，原始股上市后獲利超出行受賄雙方預期，是否對受賄數(shù)額認定產(chǎn)生影響？

朱飛認為，國家工作人員通過購買原始股受賄，對不法實質(zhì)判斷不僅應(yīng)看是否足額支付股份的交易價格，還要看原始股所具有的期待利益，包括股息、分紅、公司上市后原始股的增值利益等。

對于出資購買原始股型受賄，行受賄雙方針對的主要是期待利益。原始股上市后，受賄人獲得上市公司股東的身份，實現(xiàn)了對該原始股升值利益的控制。當原始股經(jīng)過禁售期，受賄人可以出售并實際享有原始股大幅升值的收益時，受賄行為即達到既遂狀態(tài)。因此，以實際獲利時作為原始股受賄犯罪既遂的節(jié)點，能充分評價受賄人非法購買原始股時的全部期待利益，這既符合權(quán)錢交易時雙方的預期，也能實現(xiàn)主客觀相一致。

“如果以辯護人所提的方式計算蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額，不能體現(xiàn)蘭顯發(fā)希望占有原始股上市后升值收益的主觀意圖以及占有509萬余元原始股增值利益及分紅的客觀實際，導致349萬余元不能計入犯罪數(shù)額，形成放縱犯罪的錯誤導向，不符合刑法罪責刑相適應(yīng)原則。”朱飛表示，對于立案審查調(diào)查期間，高某某出售的剩余3.5萬股股票，因截至判決時未獲利，本著有利于被告人的原則，該部分股票價值未計入受賄數(shù)額。

重慶市梁平區(qū)紀委監(jiān)委案件審理室主任徐耀斌表示，實踐中，行受賄雙方合意形成時，雙方不可能準確預見上市后股價走勢，但可能對漲幅有概括的認識。對于受賄人已售出股份，以任何時間點的股價為基準認定其價值都具有一定隨意性，也都忽視了受賄人對現(xiàn)實利益的客觀、實際的控制。即便受賄人售出股份的實際成交價明顯高于其接受原始股時對股價漲幅的估計，但其自始至終對股價可能出現(xiàn)更高漲幅至少是持放任態(tài)度的，可能沒有積極追求，但也沒有堅決反對或拒絕這種可能性利益的實現(xiàn)，實際獲利后往往更不會拒絕。因此，從主客觀相一致的原則出發(fā)，無論受賄人選擇什么時間點出售股份、當時股價高低、實際出售多少，均屬于其對認購原始股升值利益的概括明知和現(xiàn)實接受，應(yīng)將其實際獲利部分全部計入受賄數(shù)額。