近日，武漢市民熱線發(fā)布的“反向抹零”受到廣泛關(guān)注。九派新聞注意到，有市民提及，停車(chē)時(shí)間的處理不合理，停車(chē)場(chǎng)“化零為整”的計(jì)費(fèi)方式，類似于商戶收費(fèi)“反向抹零”。

該市民認(rèn)為，停車(chē)時(shí)間按小時(shí)計(jì)算，停車(chē)不到一小時(shí)按一小時(shí)計(jì)算，就是“反向抹零”的表現(xiàn)。他表示，既然是按小時(shí)收費(fèi)，就應(yīng)該停滿一小時(shí)，才計(jì)算收費(fèi)，不到一小時(shí)，就應(yīng)該按實(shí)際時(shí)間收費(fèi)。否則，無(wú)形中侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

九派新聞 圖

避當(dāng)“冤種”只得自己計(jì)時(shí)停車(chē)

7月1日，記者走訪武漢市多處公共停車(chē)場(chǎng)了解到，按照小時(shí)收費(fèi)是明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定，計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式會(huì)在入口處貼牌寫(xiě)明，不存在欺瞞消費(fèi)者的情況。

停車(chē)場(chǎng)的工作人員稱，市民選擇入場(chǎng)停車(chē)，肯定是看到了價(jià)格，認(rèn)可這樣的計(jì)費(fèi)方式才進(jìn)入。

開(kāi)車(chē)出場(chǎng)繳費(fèi)的市民劉先生告訴記者，他認(rèn)為這樣的計(jì)費(fèi)方式不合理，超過(guò)幾分鐘就要多收一小時(shí)的錢(qián)，沒(méi)有精準(zhǔn)化管理，收取的費(fèi)用不夠有說(shuō)服力。

“搞得大家現(xiàn)在車(chē)停下來(lái)后，自己就開(kāi)始計(jì)時(shí)。想要規(guī)避當(dāng)這類‘冤種’，在停車(chē)費(fèi)比較高的地方，我都是掐著時(shí)間停車(chē)，會(huì)想好自己要停多久?！眲⑾壬f(shuō)，是有點(diǎn)累，但大家應(yīng)該都是如此，停車(chē)場(chǎng)計(jì)時(shí)不精準(zhǔn)，市民為了省點(diǎn)錢(qián)只得自己計(jì)時(shí)。

其實(shí)，全國(guó)各地均存在此類“化零為整”的收費(fèi)現(xiàn)象。去年，中國(guó)青年報(bào)就曾發(fā)文《超時(shí)1分鐘等于超時(shí)一小時(shí)，停車(chē)費(fèi)化零為整合理嗎》。工人日?qǐng)?bào)對(duì)該現(xiàn)象發(fā)表評(píng)論：停車(chē)計(jì)費(fèi)方式應(yīng)更精準(zhǔn)、更有溫度。

雖不違法，卻有“爭(zhēng)小利失民心”之嫌

那么，停車(chē)收費(fèi)“化零為整”是否構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯？如何改進(jìn)才能平衡兩方、解決問(wèn)題？

對(duì)此，湖北瑞通天元律師事務(wù)所副主任唐斌向記者分析稱，根據(jù)武漢市機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)相關(guān)規(guī)定，停車(chē)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

其中，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的，由停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者按照價(jià)格法律、法規(guī)，根據(jù)市場(chǎng)情況自行確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前，以“小時(shí)計(jì)費(fèi)、化零為整”是武漢市很多停車(chē)場(chǎng)采取的計(jì)費(fèi)方式。該計(jì)費(fèi)方式，如果符合我市機(jī)動(dòng)車(chē)停放服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，且經(jīng)過(guò)相關(guān)管理部門(mén)的審核與備案，經(jīng)營(yíng)者亦依法在顯著位置公示停車(chē)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)價(jià)牌，標(biāo)明停放車(chē)輛類型、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)費(fèi)單位及監(jiān)督電話等。原則上并未侵犯廣大車(chē)主的知情權(quán)、選擇權(quán)與公平交易權(quán)。

值得注意的是，停車(chē)收費(fèi)問(wèn)題是與群眾生活息息相關(guān)的民生問(wèn)題。這種收費(fèi)方式雖不違法，卻有“爭(zhēng)小利失民心”之嫌，確有值得商榷之處。

對(duì)此，建議有關(guān)部門(mén)及經(jīng)營(yíng)者推出更合理、更公平的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。比如：在技術(shù)條件支持的情況下，可以考慮對(duì)于超過(guò)一小時(shí)但不足一小時(shí)的停車(chē)時(shí)段按照分鐘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)。以制度規(guī)范的人性化，彰顯城市溫度，激發(fā)市場(chǎng)活力。

可能構(gòu)成“霸王條款”，建議細(xì)化計(jì)時(shí)規(guī)則

實(shí)際生活中，很多車(chē)主駛?cè)胪＼?chē)場(chǎng)時(shí)并未對(duì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)加以了解，中青報(bào)所發(fā)文章的當(dāng)事人盧先生就稱“沒(méi)有注意看公示牌”。

對(duì)于上述停車(chē)場(chǎng)工作人員的說(shuō)法，計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)公示且明碼標(biāo)價(jià)，市民駛?cè)胪＼?chē)即是認(rèn)可該價(jià)格體系。是否有“霸王條款”的嫌疑？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

生活中，停車(chē)場(chǎng)公示的收費(fèi)內(nèi)容一般并未與進(jìn)入該停車(chē)場(chǎng)的車(chē)主進(jìn)行協(xié)商，而是事先擬定，認(rèn)為進(jìn)入該停車(chē)場(chǎng)的車(chē)主視為接受且同意上述規(guī)則。因此，超過(guò)一兩分鐘按一個(gè)小時(shí)計(jì)算收費(fèi)，屬于格式條款。這種計(jì)量方式，是提供服務(wù)方的利益最大化，而損害了消費(fèi)者權(quán)利。

從法律角度來(lái)看，這種計(jì)費(fèi)方式可能構(gòu)成霸王條款。是否違規(guī)，還需要結(jié)合具體的法律規(guī)定和實(shí)際情況來(lái)判斷。

湖南芙蓉律師事務(wù)所的李穎琦律師也表示，根據(jù)《價(jià)格法》規(guī)定，定價(jià)的一個(gè)基本原則是公平誠(chéng)信原則。《民法典》也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不能以格式條款、店堂公示等方式加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)、減輕己方責(zé)任。

停車(chē)超時(shí)1分鐘就按1小時(shí)收費(fèi)，明顯只對(duì)商家有利，對(duì)消費(fèi)者不利，而且按小時(shí)收費(fèi)不利于車(chē)主們短?？熳摺?/p>

因此建議各停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位，按照管理辦法縮小計(jì)費(fèi)單位時(shí)長(zhǎng)，提高停車(chē)場(chǎng)泊位利用率。同時(shí)，建議相關(guān)部門(mén)和企業(yè)，從提高交易效率并兼顧消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的角度，細(xì)化計(jì)時(shí)消費(fèi)規(guī)則，制定相對(duì)公平的實(shí)施細(xì)則。

（原標(biāo)題：《停車(chē)費(fèi)收取“化零為整”，超時(shí)幾分鐘按小時(shí)收費(fèi)，律師：可能構(gòu)成霸王條款，建議推出更合理有溫度的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》）