6月27日，為期三天的第十五屆夏季達沃斯論壇在大連閉幕。人工智能、科學技術、氣候變化、綠色健康，是本次論壇的主題關鍵詞。

“讓科學更快、更好、更開放”研討會現(xiàn)場。 視頻截圖

6月25日下午，在由《自然》雜志主辦的小型討論會“讓科學更快、更好、更開放”上，美國施普林格·自然集團(Springer Nature)《自然》總編輯Magdalena Skipper（上圖左一），耶魯大學教授、行星解決方案項目副組長Julie Zimmerman（上圖中間）與美國科學促進會科學外交研究中心項目主任Marga Gual Soler（上圖右一）共同分享了各自對科學技術的理解，科學的態(tài)度，以及科學的使命。

在討論環(huán)節(jié)，三位嘉賓表達了她們對科學共同的理解：開放、包容、合作。對話只有15分鐘，但主持人Magdalena拋出的六個問題，或許能對目前中國正在如火如荼進行的科創(chuàng)建設提供一些啟發(fā)。讓我們打開視野，回歸科學的本源，思考技術的價值。

第一個問題，如今在全球范圍內(nèi)，大多數(shù)研究都是私營企業(yè)出資，那么私營企業(yè)的研究部門如何利用這些投資去加速研發(fā)？

中國社會科學院教授江小涓在最近的演講中指出，從2007年開始，全球發(fā)明專利的企業(yè)數(shù)量超過了高校和研究機構，從2015年開始，中國發(fā)明專利排名靠前的幾乎全都是企業(yè)。

Julie認為，私營部門出于盈利目的進行投資，所以此處的挑戰(zhàn)是所謂的公共產(chǎn)品是什么，如何更好地讓私營部門獲得的利益惠及公眾，變成公眾產(chǎn)品，為公共部門帶來利益。“我們不單需要重新考慮研發(fā)，同時我們也要理解私營部門的本質(zhì)，如何讓它對社會產(chǎn)生益處?！?/p>

作為經(jīng)濟學范疇的公共產(chǎn)品，是指能為絕大多數(shù)人共同消費或享用的產(chǎn)品或服務，具有非競爭性和非排他性。目前，在全球范圍內(nèi)掀起的數(shù)字經(jīng)濟浪潮，突出的特點之一便是數(shù)據(jù)作為新興的生產(chǎn)要素，無論是在國家之間，還是國家內(nèi)部，都被要求逐步開放，進一步擴大其公共產(chǎn)品屬性。

討論會的第二個問題，就由數(shù)據(jù)的開放引入：私營部門可以利用公共數(shù)據(jù)，通過開放科學的框架和機會進行各種各樣的交流。那么，開放科學有多重要呢？

Marga提到了世界科學領域正在發(fā)生的三個變化。首先，科學越來越趨向私有；其次，科學影響地緣政治；再次，科學正在成為國家之間的外交籌碼。Marga舉例，現(xiàn)在有許多研究，比如氣候變化、全球健康、保護海洋，都涉及外交問題，并且建立在開放的數(shù)據(jù)上?！懊慨斘覀冃枰尤胍粋€條約或者條款，自由交換數(shù)據(jù)是其基礎，包括想法交換，這是曾經(jīng)的譜系。而現(xiàn)在，這些都正在發(fā)生改變。”

對此，Marga建議的解決方案是，讓政策和產(chǎn)業(yè)與科學融合發(fā)展，而不是等著科學向外發(fā)展。讓科學對社會和公眾產(chǎn)生更多影響，用科學為公眾謀福利?！拔覀儾荒苓^于天真和理想主義化，需要跟世界合作，我覺得這是國家政策要關注的重點。讓科學在更加開放的同時符合現(xiàn)實和政治體系的界限?！?/p>

清華大學蘇世民學院院長薛瀾在參加本次達沃斯論壇的“各國準備好迎接人工智能了嗎”子論壇時提到，中美之間雖然有對抗，但是在人工智能領域，仍然存在合作的可能。

Magdalena點評認為，“我們忘記了科學本身也是普羅大眾和社會的一部分。今天我們希望科學能打破界限，走出明確的劃分?！?/p>

第三個問題，科學的轉化是誰的職責？

Julie的回答是，我們會培養(yǎng)許多科學家，包括高校教師和科研人員，但是他們在溝通和轉化的過程中得到的訓練不夠多，以至于不知道該怎么做。很多人會覺得科學轉化的技能不是成為專家的必要技能，但良好的溝通其實非常重要。科學在變得更加復雜和小眾，我們難以轉化和溝通，所以我們需要培養(yǎng)科學家的新技能，告訴他們溝通非常重要。

“有許多科學家否認氣候變化，他們覺得這現(xiàn)象遙不可及。但是如果我們能告知事實，比如這個地區(qū)不能再種葡萄了，這個地區(qū)種不了巧克力所需的可可豆了，或者不能釣魚了，人們才能切身感受到氣候變化是真實發(fā)生的。所以氣候科學家需要補這樣的功課?！?/p>

Marga提到，需要對科學家，科學技術研發(fā)者培訓，提升他們與企業(yè)、政府溝通的技能，這樣在面對共同的問題時，才能齊心協(xié)力合作。

第四個問題，在對科學的教育上我們有多少空間？

Julie希望有更多學界和部門能展開對話。只有這樣，公眾才能更好地落實和接受科學的結果。

Marga說，“科學家不僅僅關注理論本身，也需要相互對話。這樣才能在將科學推向公眾之前做好相應的溝通。”

第五個問題，要讓科學更好，如何提高其包容度？

Marga的建議是，首先要有一個包容的科學體系，讓大眾都能去了解科學的結果、事實，包括方法論?？茖W在不斷改變，會面臨許多挑戰(zhàn)，我們可以改善科學，做到更好地解釋科學，才能做到讓更多的人參與進來。否則，科學就不太值得信任。

其次，科學必須要成為文化的一部分。如果不知道畢加索、莎士比亞，我們會覺得非常羞愧，但是，如果不知道DNA或者RNA，大家卻不覺得怎樣。我們需要更好的包容度，如果人們不了解某事物，他們會拒絕理解和接受。我們需要更好的教育體系，要讓人們了解過程，而不僅是結果和事實。

再次，我們對科學的信任度其實比我們想象得要高。我們還是要對此保持積極的心態(tài)。比如，在疫情期間和疫情之后，我們?nèi)匀豢吹皆S多四分五裂的疫苗競爭現(xiàn)象。全球很多人都打了疫苗，但有些只研發(fā)了三個月的疫苗也會有許多接受注射的人群。

第六個問題，科學技術發(fā)展速度更快，一定是更好嗎？

Julie認為，要從效率的有效性上來看待這個問題。效率高不一定是行之有效，所以科學還是要可持續(xù)發(fā)展。Marga說到，不能為了強調(diào)快，而放棄卓越和誠實。

（感謝陳梓萱對本文的貢獻）