消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)手機(jī)，收貨后拆封包裝并激活數(shù)據(jù)，后因不喜歡手機(jī)屏幕顯示，要求七天無(wú)理由退貨，被網(wǎng)絡(luò)商城平臺(tái)拒絕。該消費(fèi)者為此訴至法院。

6月18日，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者從上海市金山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海金山法院”）獲悉，近期，該院審結(jié)了這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。法院最終判決，駁回買(mǎi)家要求退貨的訴訟請(qǐng)求。

上海金山法院介紹，2023年6月8日，原告于被告在某網(wǎng)絡(luò)商城平臺(tái)的手機(jī)店鋪處購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，金額為4399元。原告于當(dāng)日11點(diǎn)左右收到貨后，拆除一次性包裝膜，開(kāi)機(jī)后按手機(jī)開(kāi)機(jī)流程操作后接入WIFI網(wǎng)絡(luò)，后發(fā)現(xiàn)該商品屏幕顯示不適合個(gè)人需求，于同日12點(diǎn)15分在平臺(tái)上進(jìn)行七天無(wú)理由退貨申請(qǐng)，申請(qǐng)的原因先為商品質(zhì)量問(wèn)題，被告未予通過(guò)，后于同日12時(shí)21分以暫不需要商品為由再次申請(qǐng)七天無(wú)理由退貨，被告以商城網(wǎng)頁(yè)標(biāo)識(shí)不支持一次性包裝破損為由予以拒絕。雙方經(jīng)交涉未果，原告遂訴訟來(lái)院。

原告認(rèn)為，被告在商城頁(yè)面標(biāo)識(shí)的七天無(wú)理由退貨（不支持一次性包裝破損）屬于霸王條款，為賣(mài)家單方面制定，不符合《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》。消費(fèi)者基于查驗(yàn)手機(jī)可以打開(kāi)商品包裝，手機(jī)一次性包裝膜屬于非必需包裝，并不影響二次銷(xiāo)售。原告也未進(jìn)行插入手機(jī)卡和激活手機(jī)操作，商品屬于完好狀態(tài)。

而且被告在商城銷(xiāo)售頁(yè)面未設(shè)置顯著的確認(rèn)程序。雖然在手機(jī)的商品詳情頁(yè)和交易成功后的信息顯示頁(yè)面對(duì)該款撕毀一次性包裝膜的手機(jī)不再受理七天無(wú)理由申請(qǐng)退貨的情況進(jìn)行了標(biāo)注，但不屬于在商品銷(xiāo)售必經(jīng)流程（付款）中的告知，因此被告不能免于適用七天無(wú)理由退貨。

被告認(rèn)為，原告已經(jīng)對(duì)手機(jī)進(jìn)行激活，不適用七天無(wú)理由退貨，屬于行業(yè)慣例。且被告在購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面、購(gòu)前須知和交易成功后的頁(yè)面均設(shè)置了一次性包裝破損不支持七天無(wú)理由退貨的告知，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，原告訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

上海金山法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：手機(jī)拆封且進(jìn)行了數(shù)據(jù)激活，能否適用七天無(wú)理由退貨規(guī)則？

被告在手機(jī)購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面設(shè)置了“七天無(wú)理由退貨（一次性包裝破損不支持）”的提示，購(gòu)前須知中也有提示，雖然原告稱未插入SIM卡，但事實(shí)上原告已將手機(jī)激活，保修期已開(kāi)始計(jì)算。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。

根據(jù)原國(guó)家工商行政管理總局制定的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》規(guī)定，消費(fèi)者適用七天無(wú)理由退貨的規(guī)定是退回的商品應(yīng)當(dāng)完好。而涉案手機(jī)的外包裝已拆封處理，并按開(kāi)機(jī)流程進(jìn)行了開(kāi)機(jī)，接入了互聯(lián)網(wǎng)，符合產(chǎn)生激活等數(shù)據(jù)類及外觀類使用痕跡的情形，可視為商品不完好。

故原告主張按照七天無(wú)理由退貨要求被告退還貨款的訴請(qǐng)，缺乏依據(jù)，法院難以支持，最終判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。目前，本案判決已生效。