被胡亂堆放的共享單車(chē)絆了一跤，現(xiàn)就讀于蘇州大學(xué)的殷同學(xué)沒(méi)有“善罷甘休”，而是將兩家共享單車(chē)公司告上法庭。

12月24日，殷同學(xué)狀告北京拜克洛克科技有限公司（OFO小黃車(chē)，下簡(jiǎn)稱(chēng)拜克洛克）、北京摩拜科技有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)摩拜）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，在南京市鼓樓區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

澎湃新聞（www.nxos.com.cn）在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，原告殷同學(xué)方介紹稱(chēng)，2018年4月下旬的一天，殷同學(xué)在南京市鼓樓區(qū)龍江小區(qū)附近，從人行道前往公交站臺(tái)時(shí)，被人行道上胡亂停放的共享單車(chē)絆倒。由于當(dāng)時(shí)急著趕路，殷同學(xué)爬起來(lái)后并沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拍攝取證。同時(shí)，她沒(méi)有嚴(yán)重摔傷，也沒(méi)有去就醫(yī)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)。

然而，殷同學(xué)方認(rèn)為，共享單車(chē)作為單車(chē)公司的財(cái)產(chǎn)，雖由用戶(hù)租賃使用，但使用完成后，其所有權(quán)又完整歸于單車(chē)公司，單車(chē)公司應(yīng)該承擔(dān)起管理職責(zé)。

殷同學(xué)方認(rèn)為，公共道路屬于公共資源，每個(gè)人都享有法律賦予的通行權(quán)利。而本案中，單車(chē)公司放任自己的單車(chē)阻礙道路正常通行，導(dǎo)致原告摔倒，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

因此，殷同學(xué)認(rèn)為，單車(chē)無(wú)序停放侵犯了她的健康權(quán)等合法權(quán)益。殷同學(xué)要求，摩拜和拜克洛克賠償醫(yī)療費(fèi)和精神損失費(fèi)100元。

同時(shí)，要求兩家公司排除妨礙，即清理龍江小區(qū)公交站臺(tái)附近人行道上的共享單車(chē)，保障其道路通行權(quán)。

她還要求兩家公司在用戶(hù)初次注冊(cè)完成、每次使用以及使用完成后三個(gè)界面中標(biāo)注顯著提示，提醒用戶(hù)合理停放共享單車(chē)，不得占用道路等等。

澎湃新聞在現(xiàn)場(chǎng)看到，被告方拜克洛克認(rèn)為，該公司沒(méi)有對(duì)殷同學(xué)有侵權(quán)行為，殷同學(xué)也沒(méi)有證據(jù)證明其受傷和拜克洛克有關(guān)系，她不是騎小黃車(chē)受傷，也不是被小黃車(chē)所撞傷。

拜克洛克認(rèn)為，該公司已經(jīng)盡到了充分的管理義務(wù)。在公眾使用時(shí)，已經(jīng)通過(guò)協(xié)議告知用戶(hù)的義務(wù)和責(zé)任，明確要求用戶(hù)規(guī)范停車(chē)。

同時(shí)，拜克洛克也積極履行車(chē)輛管理義務(wù)，及時(shí)安排人員檢查和調(diào)度共享單車(chē)。

被告方摩拜同樣認(rèn)為，摩拜在本案中無(wú)違法和侵權(quán)行為，不存在過(guò)錯(cuò)，殷同學(xué)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

摩拜出庭應(yīng)訴的代表在庭審現(xiàn)場(chǎng)多次表示，共享單車(chē)無(wú)序停放的問(wèn)題是社會(huì)共識(shí)問(wèn)題，從根源上解決這個(gè)問(wèn)題需要時(shí)間，也需要各方共同努力。

摩拜表示，該公司努力維護(hù)公共交通秩序，采用信用積分規(guī)則鼓勵(lì)用戶(hù)文明使用，并投入大量線(xiàn)下運(yùn)維人員管理和維護(hù)，積極研發(fā)電子圍欄技術(shù)，已盡最大努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

同時(shí)，摩拜方表示，單車(chē)無(wú)序停放問(wèn)題需要社會(huì)共同努力逐漸實(shí)現(xiàn)，而不是通過(guò)一次判決就可以根除，“原告明知訴訟不是最有效解決途徑，卻一意孤行，拒絕更有效的改進(jìn)措施?！?/p>

殷同學(xué)訴訟代理人稱(chēng)，殷同學(xué)本身也是共享單車(chē)的忠實(shí)用戶(hù)，提起訴訟是帶有公益性質(zhì)和善意的，其目的就是要提醒單車(chē)公司要有社會(huì)責(zé)任感，對(duì)管理疏漏或缺陷加以改進(jìn)。

殷同學(xué)方表示，共享單車(chē)公司所盡到的社會(huì)責(zé)任目前還不夠理想，“共享單車(chē)占有了公共資源，而公共資源是大家的，不僅僅是單車(chē)公司用戶(hù)的?！?/p>

經(jīng)過(guò)一個(gè)小時(shí)的庭審，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。