據(jù)媒體報道，近日，浙江金華一家網(wǎng)店店主反映：黑龍江某高校多名學生網(wǎng)購衣服穿過之后，400多件裙子遭集體退貨退款。很多衣服沒有包裝袋、有異味，嚴重影響二次銷售，店主損失超8000元。目前，店主已向?qū)W校及行政主管部門投訴，暫無結(jié)果。

視頻截圖

這已經(jīng)不是第一次了，此前也有高校和幼兒園出現(xiàn)過購買演出服穿過后集體退貨的案例。這很明顯是一種規(guī)則濫用。購買者能退貨，是基于大多數(shù)電商平臺都有“7天無理由退貨”的條款。

“7天無理由退貨”，本來是著眼于消費者權(quán)益保護，給予消費者更大的后悔權(quán)，增強消費者的博弈能力。但“無理由退貨”，并不意味著“無限制”?！毒W(wǎng)絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規(guī)定，消費者退回的商品應當完好；同時明確了“不完好”的標準，比如服裝類商品就包括“商標標識被摘、標識被剪，商品受污、受損”。

衣服被人穿過，就難免被汗水浸染、產(chǎn)生異味，當然是一種“不完好”，已經(jīng)影響到了二次銷售，按道理已經(jīng)不能適用退貨條款。但在現(xiàn)有管理規(guī)定下，商家如果要申訴或拒絕消費者退貨退款訴求，要付出的時間成本不低，前后牽扯的精力也不小。

這種濫用退貨規(guī)則的吃相，未免過于難看了。相關(guān)案例發(fā)生在教書育人的場所，一些涉事者還是老師或準老師，尤其顯得不堪。這種行為毫無契約精神，充斥著占小便宜的狡猾，也難怪每每被曝光，都會遭到網(wǎng)民一致聲討。

對此，需要電商平臺在設(shè)置規(guī)則時更注重合理性和公平性，平衡好消費者和商家的利益，增強對個別消費者濫用規(guī)則的限制，賦予商家對濫用“7天無理由退貨”規(guī)則者說不的權(quán)利。

另一方面，事件背后也存在一些共性問題，比如購買衣服的主體往往曖昧不清。很多時候演出活動是集體硬性任務，但購買演出服的費用卻要由老師、學生自行負擔，而演出服幾乎不會二次使用。出錢的老師和學生難免有怨言，在演出結(jié)束后退貨退款也是為了挽回自己的損失。

今年4月，銀川一技工學校網(wǎng)購了80余套演出服，使用完后集體退貨。學校工作人員稱，演出服裝系學生自發(fā)購買，在形成輿論后，最終由學校承擔了費用。類似“公事不公辦，一發(fā)到網(wǎng)上馬上解決”的奇葩行為，進一步揭露了亂象。

類似事件曝光后，往往教育局會介入調(diào)查。與其一事一議地追究，不如尋求更加徹底的改進辦法。比如出臺相應規(guī)定，明確這些活動開支由學校經(jīng)費承擔，免除學生、老師不必要的負擔。另外，不妨考慮將演出服裝由購買改為租賃，既降低成本，也從根本上堵上濫用規(guī)則的漏洞。

值得一提的是，圍繞演出服的亂象，也反映出一些校園活動越來越卷，服飾開銷越來越大。學校難道不知道打扮得花枝招展、大方隆重需要不菲的經(jīng)費嗎？學校既想節(jié)省經(jīng)費，又想保證活動效果和拍出的宣傳照足夠亮眼，故而睜一只眼閉一只眼，將壓力下沉傳導至表演者。

因此，需要進一步明確校園活動的校方責任，由學校承擔全部開支，其實也是倒逼學校節(jié)儉辦活動、減少不必要的形式主義。校園活動應以樸素大方為好，搞得過于浮夸又衍生出負面輿情，實在太不值得了。