光明牛奶在包裝盒上標識“85℃”，被告上法庭。

12月14日上午，上海知識產(chǎn)權(quán)法院就上訴人光明乳業(yè)股份有限公司（原審被告，以下簡稱光明公司）與被上訴人美食達人股份有限公司（原審原告，以下簡稱美食達人公司）侵害商標權(quán)糾紛案作出二審判決，駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。

2016年5月，美食達人公司發(fā)現(xiàn)在上海易買得超市有限公司（另一原審被告，以下簡稱易買得公司）老西門店銷售的，由光明公司生產(chǎn)的優(yōu)倍系列鮮牛奶產(chǎn)品外包裝上，使用了與其注冊商標相同或相似的“85℃”，光明公司在廣告宣傳中也突出使用了“85℃”的概念。

美食達人公司認為，光明公司的使用方式極易在相關(guān)消費者中造成混淆，因此以侵害商標權(quán)為由訴至法院，請求判令光明公司和易買得公司立即停止侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，光明公司賠償其經(jīng)濟損失500萬元及其他合理開支5.95萬元，易買得公司賠償其因制止侵權(quán)花費的合理開支69.20元。

一審法院審理后認為，美食達人公司的注冊商標在先并具有較高知名度，光明公司在相關(guān)產(chǎn)品上標注“85℃”，屬于在相同商品上使用與美食達人公司注冊商標相同標識的行為；易買得公司從光明公司進貨后實施對外銷售，兩者的行為均構(gòu)成對美食達人公司注冊商標專用權(quán)的侵犯，據(jù)此判決光明公司立即停止侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)的行為，易買得公司立即停止銷售侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)的商品，光明公司賠償美食達人公司經(jīng)濟損失40萬元及合理開支5.95萬元，易買得公司賠償美食達人公司因制止侵權(quán)花費的合理開支69.20元。

一審判決后，光明公司不服，向上海知產(chǎn)法院提起上訴。光明公司認為，其在涉案牛奶包裝盒上標注“85℃”字樣屬于描述性使用。表達的是涉案產(chǎn)品使用的殺菌溫度，不構(gòu)成商標意義上的使用，沒有侵犯美食達人公司的注冊商標專用權(quán)。請求法院駁回美食達人公司全部訴訟請求。

上海知產(chǎn)法院審理后認為，美食達人公司將構(gòu)成溫度標準表達方式的“85℃”適用不同字體進行不同排列后，客觀上增強了該標識的顯著性而獲得注冊，但也限制了其受保護的范圍。

根據(jù)光明公司在涉案的商品外包裝上使用被控侵權(quán)標識“85℃”，并分別配以“85℃巴氏殺菌乳新鮮說”、“就是要喝85度殺菌的巴氏鮮奶”等文字，上海知產(chǎn)法院認為，光明公司的行為僅是為了向相關(guān)公眾說明巴氏殺菌技術(shù)的工藝特征，仍屬于合理描述自己經(jīng)營商品特點的范圍，并非對美食達人公司注冊商標的使用，而是對溫度表達方式的正當(dāng)使用。

另外，美食達人公司從未生產(chǎn)過被控侵權(quán)商品——牛奶，也未在牛奶商品上使用過涉案商標，而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”這一馳名商標。因此，即使對“85℃”商標熟知的相關(guān)公眾，也自然會認為“85℃”是光明公司采用的巴氏殺菌技術(shù)的溫度，而不會產(chǎn)生與美食達人公司有關(guān)的混淆和誤認。

因此，上海知產(chǎn)法院認為，光明公司在涉案被控侵權(quán)商品上使用被控侵權(quán)標識的行為，屬于對溫度標識的正當(dāng)、合理使用，未造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，不構(gòu)成對美食達人公司涉案注冊商標專用權(quán)的侵害。