【編者按】

為期數(shù)周的印度大選投票正在進(jìn)行中。5月20日，印度金融首都孟買(mǎi)開(kāi)始投票，在這座印度最富有的城市和寶萊塢電影業(yè)的發(fā)源地，影視名流、實(shí)業(yè)家和政治家們先后出現(xiàn)在各自所在區(qū)的投票站，向鏡頭展示了沾滿墨水的手指（登記投票后，需使用一種可以持續(xù)兩周的紫黑色墨水，在左手食指與指甲上劃記，以防止重復(fù)投票和詐欺）。

其中，寶萊塢演員阿米爾·汗（Aamir Khan）與前妻、導(dǎo)演基蘭·拉奧（Kiran Rao）等都被拍到參與了投票。寶萊塢是1995年在印度孟買(mǎi)建立的電影基地，是印度電影工業(yè)出口海外市場(chǎng)的主打品牌，也是印度社會(huì)的一面鏡子。

印度電影曾一度反映了印度開(kāi)國(guó)元?jiǎng)姿珜?dǎo)的世俗、民主價(jià)值觀，但許多評(píng)論家認(rèn)為，在過(guò)去的十年里，印度電影業(yè)已經(jīng)向右走——與印度總理莫迪及其印度民族主義政黨印度人民黨（BJP）的民粹主義統(tǒng)治不謀而合。

一些業(yè)內(nèi)人士指出，最近的一系列大片延續(xù)了反穆斯林的陳舊觀念，并將反對(duì)派的觀點(diǎn)擱置一邊。這些類(lèi)型的電影將常見(jiàn)的浪漫愛(ài)情英雄形象換成了擁護(hù)莫迪印度教優(yōu)先政策的英雄，而反派則幾乎都是穆斯林。雖然這些電影只占每年電影產(chǎn)量的一小部分，且非由印人黨制作或直接資助，但卻獲得了巨大的宣傳效果，有時(shí)還得到了政府以及莫迪的支持；批評(píng)人士擔(dān)心，這些電影會(huì)成為印人黨的宣傳工具，“現(xiàn)在有很多這樣的電影上映，這不是選舉年應(yīng)該做的事情。”曾獲得印度國(guó)家電影獎(jiǎng)的導(dǎo)演拉賈·森（Raja Sen）說(shuō)道。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月21日，印度北方邦安拉阿巴德，印度總理莫迪的支持者參加選舉集會(huì)。視覺(jué)中國(guó) 圖

“你們都看到了克什米爾印度教徒的遭遇。這就是為什么印度教徒必須保護(hù)自己免受穆斯林的背叛，并準(zhǔn)備拿起武器。”一名男子指著電影屏幕說(shuō)道?！叭绻《冉掏降难翰环序v！”他提高了聲音，促使觀眾回應(yīng)，“那就不是血，而是水！”

這名戴著藏紅花頭巾、身穿印度傳教士長(zhǎng)袍的男子站在電影院豪華的紅色內(nèi)飾旁，一只手拿著印度教神明使用的鋼制三叉戟，另一只手拿著一部手機(jī)拍攝。隨著寶萊塢電影《克什米爾檔案》片尾音樂(lè)緩緩響起，這名留著絡(luò)腮胡的斯瓦米（編者注：印度教神職人員）在手機(jī)鏡頭前開(kāi)始了一番“苦口婆心”的勸勉。半島電視臺(tái)報(bào)道稱(chēng)，這種場(chǎng)景在印度并不罕見(jiàn)，且只是影片上映后眾多引發(fā)熱議的觀后視頻之一。

《克什米爾檔案》講述了印度教徒從穆斯林占多數(shù)的克什米爾地區(qū)撤離的故事，在該影片創(chuàng)下歷史票房紀(jì)錄的同時(shí)，也引發(fā)了歪曲歷史和渲染針對(duì)穆斯林仇恨敘事的質(zhì)疑。不過(guò)，電影導(dǎo)演否認(rèn)對(duì)這部電影的批評(píng)，他在2022年告訴CNN，“這部電影只是反對(duì)恐怖主義。我沒(méi)有批評(píng)穆斯林?！?/p>

實(shí)際上，《克什米爾檔案》并非第一部引發(fā)爭(zhēng)議的寶萊塢電影。早在2024年印度大選開(kāi)啟前，多部宣揚(yáng)印度教民族主義以及莫迪政府執(zhí)政成績(jī)的寶萊塢影片在印度全國(guó)“輪番上映”，在收獲眾多擁躉的同時(shí)，也引發(fā)外界對(duì)寶萊塢受右翼民族主義侵蝕的擔(dān)憂。

有分析認(rèn)為，這些影片的上映反映了寶萊塢目前發(fā)展的一大趨勢(shì)，即電影業(yè)在莫迪統(tǒng)治的十年里一直被積極吸納并已逐漸成為“政治工具”?！锻饨还佟?The Diplomat）一篇刊文同時(shí)也指出，電影可以影響信仰、態(tài)度和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，它們具有更大的影響輿論和傳播思想的潛力。在大選前夕，政治題材電影和政治人物傳記片的“涌入”，以及適逢其時(shí)的“上映時(shí)間”，不免讓人產(chǎn)生對(duì)印度政客利用寶萊塢的影響力操弄大選的質(zhì)疑。

“爭(zhēng)議叢生”

“克什米爾過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都是印度的一部分！”在2月上映的寶萊塢電影《印憲370條（Article 370）》中，扮演內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿的基蘭·卡馬克 (Kiran Karmarkar）緩緩道出這句臺(tái)詞，將全片推向高潮。

作為今年極具爭(zhēng)議的寶萊塢電影，《印憲370條》講述了2016年印控克什米爾地區(qū)發(fā)生騷亂后，特工佐尼·哈克薩 （Zooni Haksar） 在總理辦公室的委派下前往當(dāng)?shù)貓?zhí)行一項(xiàng)秘密任務(wù)，即在不流血的情況下廢除憲法370條，以結(jié)束“恐怖主義”。印度憲法370條于1950年生效，規(guī)定查謨和克什米爾邦（即印控克什米爾地區(qū)）擁有除國(guó)防、外交和通信等領(lǐng)域外的高度自治權(quán)。2019年，印度政府宣布廢除憲法370條，取消查謨和克什米爾邦的“特殊地位”，此舉也導(dǎo)致印度和巴基斯坦的關(guān)系陡然緊張。印度和巴基斯坦在克什米爾地區(qū)素有主權(quán)爭(zhēng)端，兩國(guó)曾為此爆發(fā)多次戰(zhàn)爭(zhēng)。1972年印巴簽署《西姆拉協(xié)議》，雙方重新設(shè)立控制線，將克什米爾分為兩個(gè)部分。近年來(lái)，克什米爾地區(qū)形勢(shì)總體緩和，但印巴在該地區(qū)的沖突仍時(shí)有發(fā)生。

在該片放映期間，莫迪及其政治盟友在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)該片不吝贊美。今年2月，在查謨北部舉行的競(jìng)選集會(huì)上，莫迪表示，“只在電視上聽(tīng)說(shuō)過(guò)《印憲370條》。”話鋒一轉(zhuǎn)，他又用印地語(yǔ)說(shuō)：“很好，向人們展示正確的信息是件好事?！迸c此同時(shí)，隸屬印人黨的北阿坎德邦首席部長(zhǎng)普什卡·辛格·達(dá)米 （Pushkar Singh Dhami）甚至與幾位政府內(nèi)閣成員一起觀看了電影。普什卡后來(lái)向媒體表示，“《印憲370條》是事實(shí)的大膽表述。努力讓社會(huì)和國(guó)家認(rèn)識(shí)到這樣的歷史錯(cuò)誤不再重演，我向制作團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作這部電影表示祝賀?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月13日，印控克什米爾地區(qū)斯利那加，印度大選第四階段投票期間，克什米爾女性選民在投票站排隊(duì)投票。視覺(jué)中國(guó) 資料圖

《印憲370條》引發(fā)的相關(guān)爭(zhēng)議涉及美化莫迪政府剝奪克什米爾地區(qū)自治地位的政策。在一些影評(píng)人士看來(lái)，《印憲370條》無(wú)疑是一部“吹噓片”和“不加掩飾的”宣傳片，原因是這部電影不僅贊揚(yáng)了莫迪政府剝奪查謨和克什米爾邦自治地位的一系列政策，同時(shí)還“嘲笑”了異見(jiàn)人士和反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人。

而《印憲370條》或許只是寶萊塢逐漸向印度當(dāng)局靠攏這一趨勢(shì)的縮影。據(jù)半島電視臺(tái)報(bào)道，2024年大選開(kāi)啟之前，已有近十部歌頌總理莫迪“新形象”的電影陸續(xù)在印度全國(guó)各地影院上映，包括《克什米爾檔案》（2022年上映，許多邦會(huì)給警察和政府工作人員放假，讓他們觀看該片）、《喀拉拉邦的故事》（2023年上映）、《斯瓦坦特里亞·維爾·薩瓦爾卡》 (2024年上映)、《賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)》（2024年上映）和《72呼喚》（計(jì)劃于今年晚些時(shí)候上映）。這些電影不僅充斥著對(duì)莫迪本人及其政府的正面宣傳，同時(shí)還包括對(duì)反對(duì)黨及異見(jiàn)者的攻擊。有分析認(rèn)為，上述電影正在動(dòng)員印度選民，尤其是年輕人，為現(xiàn)任執(zhí)政黨即印人黨投票。

常駐孟買(mǎi)的影評(píng)人兼記者塔努爾·塔庫(kù)爾（Tanul Thakur）在接受CNN電話采訪時(shí)說(shuō)道，“我們看到政治在流行的印地語(yǔ)電影中的滲透程度，再加上......這種對(duì)印度宗教少數(shù)群體的公然漠視，以及任何形式的多重?cái)⑹?.....都令人非常不安?！?/p>

寶萊塢已成“公關(guān)”機(jī)器？

近年來(lái)，以寶萊塢為代表的印度媒體娛樂(lè)市場(chǎng)增長(zhǎng)迅速，甚至躋身全球電影市場(chǎng)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。圍繞電影產(chǎn)業(yè)，印度制定了較完善的法律法規(guī)體系——獨(dú)立沒(méi)多久印度中央政府就修訂《印度電影法》并成立印度電影審查委員會(huì)（CBFC）；21世紀(jì)初，印政府對(duì)電影全產(chǎn)業(yè)鏈開(kāi)放投資，近年更是繼續(xù)加大支持力度，允許100%的外國(guó)直接投資用于電影和電視制作。

在審批政策、激勵(lì)政策，印度政府也陸續(xù)放寬扣子，各邦可通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)操作程序單獨(dú)審批國(guó)內(nèi)外電影在當(dāng)?shù)嘏臄z，每年也能獲得促進(jìn)當(dāng)?shù)仉娪爱a(chǎn)業(yè)發(fā)展的中央財(cái)政援助，各部門(mén)與協(xié)會(huì)積極致力于在各種國(guó)際電影節(jié)和海外市場(chǎng)上推廣印度電影，在國(guó)際舞臺(tái)上樹(shù)立印度電影品牌。

然而，伴隨著國(guó)際影響力的上升，圍繞寶萊塢電影“政治化”的爭(zhēng)議自上一屆大選以來(lái)同樣屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。一些批評(píng)人士表示，自莫迪成為總理以來(lái)，寶萊塢已成為當(dāng)局的政治工具。

新聞網(wǎng)站Scroll.in的評(píng)論家兼電影編輯南迪尼·拉姆納特 (Nandini Ramnath) 也持類(lèi)似的觀點(diǎn)，即寶萊塢的政治化傾向并非短期內(nèi)形成的?！斑@批‘宣傳片’的主題與執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)以及政治議程密切相關(guān)，有時(shí)甚至原封不動(dòng)地反映了印人黨的執(zhí)政理念。這些電影有時(shí)就像是印人黨宣言的視聽(tīng)延伸，他們（電影制作者）挑選執(zhí)政黨感興趣的議題，甚至借助選舉議題制作了這些電影。 ”拉姆納特在接受法國(guó)24頻道采訪時(shí)說(shuō)。

馬里蘭大學(xué)藝術(shù)史和博物館系副教授普雷敏達(dá)·雅各布認(rèn)為，在莫迪的領(lǐng)導(dǎo)下，一系列有利于印人黨實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和政策并得到該黨認(rèn)可的電影主題主要有三種：得到民眾贊譽(yù)的福利政策、向民眾灌輸印度教民族主義以及渲染印度教徒與穆斯林群體之間的緊張關(guān)系。

這些電影或多或少挾裹著莫迪的執(zhí)政印記，并呼應(yīng)他所強(qiáng)調(diào)的愛(ài)國(guó)主義情感。2023年8月，一部講述本土新冠疫苗研發(fā)的影片《疫苗戰(zhàn)爭(zhēng)》在印度上映后，便得到了莫迪本人的贊揚(yáng)。然而，印度《德干先驅(qū)報(bào)》一篇文章則認(rèn)為，作為一部反映新冠 疫情的電影，《疫苗戰(zhàn)爭(zhēng)》忽視了印度發(fā)生的缺乏氧氣、大規(guī)模封鎖和醫(yī)療服務(wù)短缺等一系列問(wèn)題，“它甚至跳過(guò)了測(cè)驗(yàn)過(guò)程以及大規(guī)模接種計(jì)劃這些環(huán)節(jié)，更別提科瓦克辛（編者注：印度本土疫苗COVAXIN）的監(jiān)管批準(zhǔn)和緊急使用授權(quán)等一系列爭(zhēng)議?！?/p>

無(wú)獨(dú)有偶，一部于2017年上映的名為《廁所：愛(ài)情故事》（Toilet: Ek Prem ki Katha，又名Toilet: A Love Story）的影片也同樣呼應(yīng)了莫迪政府于2014年發(fā)起的“清潔印度運(yùn)動(dòng)”（Swachh Bharat Abhiyan）。這部影片的開(kāi)頭告訴觀眾，雖然圣雄甘地倡導(dǎo)清潔環(huán)境，但莫迪正在通過(guò)為全國(guó)范圍內(nèi)的廁所建設(shè)制定預(yù)算計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)其政府確立的衛(wèi)生居住目標(biāo)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月20日，印度，印度人民院(議會(huì)下院)選舉進(jìn)行第五階段投票。視覺(jué)中國(guó) 圖

誠(chéng)然，印人黨政府對(duì)寶萊塢的影響程度正在加深，但這種趨勢(shì)的形成并不是單向的。有分析認(rèn)為，寶萊塢與印度當(dāng)局正在形成“互惠互利”關(guān)系，迎合執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的寶萊塢電影通常會(huì)得到減稅等優(yōu)惠條件，并得到政府官員的背書(shū)?！锻饨患摇冯s志網(wǎng)站撰文指出，《喀拉拉邦的故事》在哈里亞納邦、中央邦、北方邦和北阿坎德邦等印人黨執(zhí)政的地區(qū)獲得免稅優(yōu)惠，《克什米爾檔案》也同樣在北方邦、北阿坎德邦、果阿邦和特里普拉邦獲得了這種優(yōu)待。針對(duì)這一現(xiàn)象，沙迦美國(guó)大學(xué)（American University of Sharjah）副教授斯雷亞·米特拉 (Sreya Mitra) 向《基督科學(xué)箴言報(bào)》表示，盡管主流印地語(yǔ)電影（或?qū)毴R塢）與建制派的結(jié)盟“有跡可循”，但電影行業(yè)如此明確地與當(dāng)權(quán)派結(jié)盟的現(xiàn)象“實(shí)屬罕見(jiàn)”。

除了自上而下的國(guó)家支持，印人黨還發(fā)揮其所擅長(zhǎng)的基層動(dòng)員策略，對(duì)此類(lèi)影片進(jìn)行“不遺余力”的宣傳，其中包括《拉札卡》（編者注：又名《拉札卡：海得拉巴無(wú)聲的種族滅絕》，該片涉嫌夸大及歪曲海得拉巴土邦統(tǒng)治者屠殺印度教徒的歷史）和講述孟加拉國(guó)獨(dú)立事件的《孟加拉1947：一段不為人知的愛(ài)情故事》。在印人黨基層黨員的運(yùn)作下，這些宣揚(yáng)右翼印度教民族主義的影片通過(guò)免費(fèi)放映、稅收減免和社交平臺(tái)宣傳等方式提高知名度?！半m然一些電影確實(shí)在這種方式的運(yùn)作下取得了成功，但其實(shí)很多都沒(méi)有成功。不過(guò)，如今我們能看到更多這樣的電影，原因是它們得到了政府的支持，即使這種支持是秘密進(jìn)行的?！?賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)伊拉·巴斯卡（Ira Bhaskar）向《新阿拉伯人報(bào)》網(wǎng)站分析道。 

從團(tuán)結(jié)到分裂：右翼民族主義侵蝕下的寶萊塢

印度作家薩曼斯·薩勃拉曼尼亞在《紐約客》的一篇文章中指出，盡管電影制作業(yè)在印度許多其他城市蓬勃發(fā)展，但誕生自孟買(mǎi)的“寶萊塢”已成為整個(gè)印度電影以及該國(guó)每年上映的數(shù)千部電影的代名詞?！胺N姓和宗教在寶萊塢面前并不重要。最能證明這一點(diǎn)的事實(shí)是，在一個(gè)印度教徒占多數(shù)的國(guó)家，一位名叫沙魯克·汗的穆斯林成為幾十年來(lái)票房最高的影星。”薩勃拉曼尼亞寫(xiě)道。

自印度脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治后，以載歌載舞為主要形式的寶萊塢電影不僅將民族獨(dú)立以及宗教平等和包容兩大主題發(fā)揮得淋漓盡致，還在抨擊時(shí)弊的同時(shí)推動(dòng)社會(huì)變革。可以說(shuō)，寶萊塢的影響力跨越宗教和政治，一定程度上成為兼容多種文化和價(jià)值觀、展現(xiàn)印度國(guó)家文化自信和民族團(tuán)結(jié)感的載體。

不過(guò)，在莫迪的領(lǐng)導(dǎo)下，印度電影產(chǎn)業(yè)卻在近年來(lái)出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)變，宣揚(yáng)印度教民族主義以及排斥穆斯林群體的敘事開(kāi)始成為主流，進(jìn)而導(dǎo)致敘事更加單一化的寶萊塢風(fēng)格。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月20日，印度，印度人民院(議會(huì)下院)選舉進(jìn)行第五階段投票。視覺(jué)中國(guó) 圖

2023年上映的《喀拉拉邦的故事》在一定程度上反映了丑化穆斯林群體的寶萊塢影片正不斷增加的事實(shí)。在以《喀拉拉邦的故事》為代表的影片中，穆斯林被刻畫(huà)成發(fā)動(dòng)“愛(ài)情圣戰(zhàn)”的主導(dǎo)者，即“誘使”印度教婦女信奉伊斯蘭教，讓她們加入極端組織“伊斯蘭國(guó)”從事恐怖主義活動(dòng)。有分析認(rèn)為，這類(lèi)電影反映極端印度教民族主義者對(duì)跨宗教婚姻的“憎惡”和對(duì)宗教純潔性的“癡迷”，并宣揚(yáng)了一種反穆斯林的意識(shí)形態(tài)。這部電影招致喀拉拉邦執(zhí)政黨印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)的左翼民主陣線（LDF）和國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合民主陣線（UDF）高層官員的集體批評(píng)。他們指責(zé)莫迪當(dāng)局批準(zhǔn)電影放映的行為，認(rèn)為其目的是“煽動(dòng)宗派分歧，造成喀拉拉邦的兩極分化”，以及在2024年大選中撈取印度教徒的選票。 

在不少創(chuàng)作者看來(lái)，在事實(shí)和歷史基礎(chǔ)上的“藝術(shù)創(chuàng)作”成為他們?yōu)榇祟?lèi)電影辯解的理由。不過(guò)，自詡“創(chuàng)作高于一切”的藝術(shù)化手段以及觀影者在線下的“二次創(chuàng)作”或?qū)⑦M(jìn)一步激化了固有的矛盾，并導(dǎo)致比想象中更加嚴(yán)重的后果。在現(xiàn)實(shí)中，這些涉嫌歪曲歷史以及煽動(dòng)宗教矛盾的電影在創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)票房紀(jì)錄的同時(shí)，還為右翼主義者宣泄仇恨言論創(chuàng)造了空間：狂熱的印度教徒男子揮舞著三色旗出現(xiàn)在影院中，并高呼針對(duì)穆斯林群體的宣傳口號(hào)。在未加過(guò)濾仇恨言論的社交平臺(tái)上，這些極具煽動(dòng)性的視頻碎片如同病毒一般傳播和繁衍，向固有受眾灌輸這些經(jīng)過(guò)粉飾的“真相”。

據(jù)澳大利亞廣播公司報(bào)道，寶萊塢的不少電影工作者認(rèn)為，他們目前正面臨著“遵守政府路線”的壓力，否則就有可能成為播放禁令的下一個(gè)目標(biāo)，甚至?xí)蔀橛∪它h政客的威脅對(duì)象。有批評(píng)人士也表示，抨擊權(quán)力的電影數(shù)量正在減少。

導(dǎo)演迪巴卡爾·巴納吉（Dibakar Banerjee）以創(chuàng)作抨擊社會(huì)時(shí)弊的電影而聞名，他今年早些時(shí)候告訴線上雜志網(wǎng)站Deadline，流媒體播放平臺(tái)網(wǎng)飛（Netflix）取消了他所制作的電影《Tees》的計(jì)劃。在他看來(lái)，這與亞馬遜流媒體平臺(tái)推出的劇集《坦達(dá)夫》(Tandav) 遭到抵制一事“并無(wú)區(qū)別”，原因是印人黨有關(guān)人士指責(zé)后者“故意嘲笑印度教諸神”。一位要求匿名的電影制片人表示，在一般情況下，很多創(chuàng)意在預(yù)制作階段被否決或改變，因?yàn)橹谱髡哒凇安粩嗟貙彶樽约骸保㈩A(yù)估部分內(nèi)容在當(dāng)前的政治氣候下可能會(huì)給自身帶來(lái)麻煩。

分析人士表示，利用大眾電影作為宣揚(yáng)印度教民族主義的競(jìng)選工具會(huì)助長(zhǎng)分裂的敘事，有可能加劇該國(guó)本已廣泛存在的政治和宗教分歧。印度克里亞大學(xué)（Krea University）文學(xué)教授薩亞德布·喬杜里（Sayandeb Chowdhury）感嘆道，寶萊塢長(zhǎng)期以來(lái)一直將印度巨大的宗教和文化差異的人們團(tuán)結(jié)在一起，但現(xiàn)在卻成為“煽動(dòng)工具”?！叭绻娪氨旧沓蔀榉至训墓ぞ撸敲从《雀滟F的統(tǒng)一象征之一就有永遠(yuǎn)消失的危險(xiǎn)。”薩亞德布·喬杜里說(shuō)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年5月20日，印度，印度人民院(議會(huì)下院)選舉進(jìn)行第五階段投票。視覺(jué)中國(guó) 圖

拉賈·森 (Raja Sen)的批評(píng)則更加直言不諱，在他看來(lái)，寶萊塢曾象征著民族融合，但如今卻發(fā)生了改變，“可怕的事情是，這些電影正在被大眾接受”。

這種趨勢(shì)也逐漸引發(fā)了人們的警惕。今年4月，電影《賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)（JNU: Jahangir National University）》在印度上映，并遭到網(wǎng)友和部分學(xué)者的批評(píng)。在這部電影中，來(lái)自小鎮(zhèn)的尼赫魯大學(xué)學(xué)生蘇拉布·夏爾馬（Sourabh Sharma）對(duì)校園左翼人士的“反國(guó)家”活動(dòng)感到憤怒，并圍繞該主人公如何挑戰(zhàn)該大學(xué)的“左派政治”以及反對(duì)左翼學(xué)生發(fā)動(dòng)“愛(ài)情圣戰(zhàn)”的故事展開(kāi)。

半島電視臺(tái)在刊文中指出，作為印度左翼政治的傳統(tǒng)堡壘，尼赫魯大學(xué)一直是右翼主義者的攻擊目標(biāo)，這種趨勢(shì)在莫迪上臺(tái)后愈加強(qiáng)化。北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)別和區(qū)域研究專(zhuān)業(yè)助理教授張忞煜曾在文章中分析稱(chēng)，2014年莫迪領(lǐng)銜的印度人民黨執(zhí)政后，印度教民族主義者進(jìn)一步以“反國(guó)家”“同情恐怖主義者”等標(biāo)簽污名化和打壓馬克思主義者，政治色彩濃厚的學(xué)生會(huì)在“左翼學(xué)術(shù)的最后大本營(yíng)”尼赫魯大學(xué)制造多次激烈沖突。

在歷史學(xué)家伊爾凡·哈比卜 (Irrfan Habib) 看來(lái)，尼赫魯大學(xué)不斷地遭到政治對(duì)手的無(wú)情攻擊和抹黑。“只是因?yàn)槟岷蒸敶髮W(xué)允許自由思考，為印度各地的弱勢(shì)群體提供了空間，是一個(gè)真正的思想和文化的熔爐，這就是為什么這所學(xué)校成為攻擊目標(biāo)的原因?！惫炔吩谵D(zhuǎn)發(fā)該電影海報(bào)時(shí)寫(xiě)道。

耐人尋味的是，尼赫魯大學(xué)右翼學(xué)生組織“全國(guó)學(xué)生委員會(huì)”（Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad，ABVP）的成員戈文德·丹吉卻反對(duì)影片將其母校塑造為“國(guó)家破壞者”的做法。他向半島電視臺(tái)表示，這部電影“以消極的方式描繪了我們的大學(xué)，沒(méi)有任何真實(shí)性”。

“我個(gè)人反對(duì)這些電影。”丹吉說(shuō)。