5月19日晚，重慶市公安局南岸區(qū)分局發(fā)布“胖貓”跳江事件調查情況。通報稱，女方譚某（女，27歲，重慶石柱人）不構成詐騙犯罪，“胖貓”的姐姐劉某（女，28歲，湖南臨武人）已認識到自己行為的違法性并認錯。

北京工商大學法學院副教授張新宇、重慶準的律師事務所律師陳曄均認為，劉某的行為涉嫌犯罪，或遭到刑事處罰。

律師：情感問題不能直接上升到刑事規(guī)制的地步

根據(jù)警情通報，譚某和“胖貓”（男，21歲，湖南臨武人）以真實身份交往兩年多，互見親友，并在一定范圍公開雙方戀愛關系，經(jīng)濟上互有往來，共同攢錢謀劃未來生活，雙方存在真實戀愛關系，譚某未實施虛構事實或隱瞞真相、以戀愛為名騙取“胖貓”財物的行為，不構成詐騙犯罪。5月11日，重慶市公安局南岸區(qū)分局對劉某報案稱譚某詐騙其弟“胖貓”錢財一事依法作出不予立案決定，劉某對不予立案決定表示認可。同時，經(jīng)調解，近日劉某父母與譚某已達成和解，譚某全額退還了與“胖貓”戀愛期間經(jīng)濟往來的差額。

重慶準的律師事務所律師陳曄介紹，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取他人財物的行為。根據(jù)通報，譚某與“胖貓”系真實身份戀愛，并在一定范圍程度內公開戀愛關系，雖然感情不穩(wěn)定長期分分合合，但是情感問題不能直接上升到刑事規(guī)制的地步，譚某并不存在以虛構事實或者隱瞞真相的方法騙取“胖貓”財物的行為，因此其并不構成詐騙罪。

“胖貓”姐姐在抖音平臺指責譚某詐騙，后引發(fā)關注。

學者：劉某的行為或涉嫌侮辱、誹謗等多項罪名

通報顯示，警方經(jīng)依法調查查明，劉某認為“胖貓”代打游戲月收入2-3萬元，“錢都花到譚某身上了”，稱要讓譚某“付出代價”，與其妹妹商議“就是要讓譚某被網(wǎng)暴”。劉某翻閱“胖貓”遺留的手機后，通過抖音賬號多次發(fā)布“胖貓”與譚某私聊記錄、轉賬截圖等個人隱私信息。后劉某又在發(fā)布懷念“胖貓”信息時，采取另注冊賬號在評論區(qū)點評引導、邀約親友跟評的方式，繼續(xù)曝光譚某相關地址、抖音賬號等信息。為擴大影響，劉某還在平臺購買流量擴散傳播提升熱度。劉某的行為導致譚某被網(wǎng)民攻擊辱罵，網(wǎng)絡出現(xiàn)多起威脅譚某人身安全的言論，嚴重影響譚某正常生活，并造成網(wǎng)絡空間秩序混亂。調查過程中，劉某認識到自己行為的違法性并認錯，警方將根據(jù)進一步的調查情況依法作出處理。

北京工商大學法學院副教授張新宇認為，從警方的通報內容來看，劉某至少存在披露譚某隱私，在評論區(qū)點評引導等行為，其目的就是“讓譚某被網(wǎng)暴”，侵犯譚某的名譽。因此，劉某的行為或涉嫌構成侮辱罪。劉某還存在雇傭寫手代寫文案的行為，如果文案內容對事實進行了歪曲，劉某還涉嫌構成誹謗罪。另外，劉某持續(xù)曝光譚某相關地址，在平臺購買流量惡意炒作，還分別涉嫌構成侵犯公民個人信息罪和非法利用信息網(wǎng)絡罪，后續(xù)司法機關可能會根據(jù)實際案情擇一重罪進行起訴。

陳曄也認為，劉某的行為嚴重影響了譚某的正常生活，侵害個人隱私的同時又在一定程度上造成了網(wǎng)絡空間秩序的混亂。分析其行為，可能涉及到尋釁滋事的治安管理處罰與刑事處罰的競合問題，具體待警方進一步調查研判。

“胖貓”姐姐多平臺賬號被封禁

在“胖貓”跳江事件中，微博平臺處置了235個違規(guī)賬號、2569條違規(guī)內容。

微博發(fā)布的情況說明顯示，個別用戶偏離理性討論方向，發(fā)布擴大矛盾、煽動性別對立甚至調侃攻擊逝者的極端言論。對此類不尊重逝者、破壞社區(qū)氛圍的違規(guī)行為，站方堅決予以嚴肅處置：依據(jù)《微博社區(qū)公約》等相關規(guī)定，站方對該事件中攻擊嘲諷逝者行為將按網(wǎng)暴標準予以處置，同時對煽動性別對立等將個體事件擴大為群體對立行為將按惡意引戰(zhàn)標準予以處置，截至目前共清理違規(guī)內容2569條，并對@不快樂人Cholo_ 、@樂子人也 、@眼淚是最后一片海漾 、@天體観測__ 等235個違規(guī)賬號視程度予以禁言15天直至永久禁言處置。

重慶警方發(fā)布《警情通報》后，“胖貓”姐姐的賬號被封禁。

此外，澎湃新聞注意到，重慶警方5月19日晚發(fā)布《警情通報》后，劉某的抖音賬號、微博賬號均被封禁。在此事引發(fā)廣泛關注前，劉某在抖音上的粉絲僅有263個，后漲至最高290余萬個。截至發(fā)稿前，劉某的粉絲依然高達271.6萬，共獲點贊1455.6萬個。

張新宇表示，對于平臺而言，如果發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡暴力等相關違法犯罪信息需要履行安全管理義務，其中就包括及時對明顯的侮辱、謾罵信息進行刪除。如果平臺不履行安全管理義務，有關部門可以責令其進行改正，并進行罰款、警告等處罰，如果經(jīng)監(jiān)管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播或者有其他嚴重情節(jié)，就可能構成拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪。

多名網(wǎng)民遭到刑事或行政處罰

根據(jù)警方通報，網(wǎng)民楊某在網(wǎng)上發(fā)布譚某電話號碼和支付寶賬號截圖，煽動網(wǎng)民向譚某支付寶轉賬附留言辱罵，對譚某進行人身攻擊，警方依法立案，對其采取刑事強制措施。網(wǎng)民賀某在網(wǎng)上揚言接到“懸賞令”，稱“要殺譚某全家，包括關系好的朋友”，虛構事實擾亂公共秩序；網(wǎng)民潘某、薛某在網(wǎng)上發(fā)布譚某身份證信息圖片、手機號、郵寄地址等，侵犯公民個人信息；網(wǎng)民熊某、邱某合謀以曝光譚某老家位置為炒點，打探譚某老家并拍攝視頻發(fā)布；網(wǎng)民楊某為博人眼球，捏造自己與譚某交往謠言上傳網(wǎng)絡；網(wǎng)民許某冒充譚某開設微博賬號，發(fā)布不實帖文。上述違法人員均已被當?shù)鼐揭婪ńo予行政處罰。此外，網(wǎng)傳“4月11日跳江身亡者不是‘胖貓’”“譚某被人毆打”“一自稱譚某的女子第一次露臉道歉”等均系個別網(wǎng)民歪曲事實、捏造散布的網(wǎng)絡謠言，屬地警方正進一步調查處理中。

張新宇認為，楊某、賀某等人的行為均侵犯了譚某的合法權益，分別按照刑事和行政程序進行處理的原因在于，一般認為，刑法具有謙抑性，刑罰是調整社會關系迫不得已的最后手段。所以，一般只有在情節(jié)嚴重的情況下才通過刑事手段，否則將通過行政處罰等方式進行處理。

陳曄介紹，根據(jù)《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。他認為，根據(jù)警方通報，楊某的行為可能涉嫌尋釁滋事罪。

“胖貓”跳江事件時間線

2021年11月，“胖貓”與譚某在網(wǎng)絡上相識。

2024年2月7日，譚某帶“胖貓”回老家見父母。

4月3日、4日，“胖貓”與譚某持續(xù)發(fā)生爭吵，提及分手。雙方交往期間經(jīng)歷多次分手、復合。

4月10日，“胖貓”通過支付寶給譚某轉賬66666.66元（備注自愿贈予），后將譚某支付寶賬號拉黑。

4月11日凌晨，“胖貓”在重慶長江大橋跳江。

4月13日，譚某在民警的協(xié)調下與“胖貓”父親微信溝通，并返還13.6萬余元。

4月15日，“胖貓”姐姐劉某開始在抖音平臺上發(fā)布弟弟離世的消息，后稱弟弟遭到譚某詐騙。

4月23日，“胖貓”遺體在重慶市長壽區(qū)長江水域被打撈上岸。

5月1日、2日，“胖貓”跳江事件在網(wǎng)絡逐漸發(fā)酵：譚某個人信息被扒，網(wǎng)友自發(fā)為“胖貓”點外賣送至其跳江的大橋上。

5月3日，“胖貓”親屬前往長壽區(qū)辦理相關手續(xù)，“胖貓”遺體火化；譚某報案稱劉某侵犯其隱私；茶百道、蜜雪冰城、華萊士、朱小小螺螄粉、牛約堡等品牌發(fā)布《聲明》或《致歉信》，為用戶祭奠“胖貓”的外賣出現(xiàn)空包或注水道歉。

5月4日，微博處置“胖貓”跳江輕生事件中235個違規(guī)賬號、2569條違規(guī)內容。

5月5日，劉某報案稱譚某詐騙“胖貓”錢財。

5月9日，四川瀘州警方發(fā)布通報稱，瀘州網(wǎng)民許某（男，23歲）通過微博賬號“@譚竹夏日炎炎”冒充“胖貓”事件當事人，發(fā)布2021年11月至2024年4月與“胖貓”之間的資金往來、聊天記錄等不實帖文，已被警方行政處罰。

5月11日，重慶市公安局南岸區(qū)分局作出《不予立案通知書》，認為譚某未實施虛構事實或隱瞞真相、以戀愛為名騙取“胖貓”財物的行為，不構成詐騙罪。

5月某日，譚某與“胖貓”父母達成和解：譚某全額退還了與“胖貓”戀愛期間經(jīng)濟往來的差額。

5月19日，重慶公安局南岸區(qū)分局發(fā)布《警情通報》，詳細通報“胖貓”跳江事件。此后，劉某在抖音等各社交平臺上的賬號被封禁。