就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，破產(chǎn)法是一部不可或缺的好法律，但“破產(chǎn)”這個(gè)名字卻是一個(gè)不折不扣的壞名字。

在中文語(yǔ)境下尤其明顯。國(guó)人常以破產(chǎn)作為晦氣、不吉利的象征，常把破產(chǎn)當(dāng)作倒閉、關(guān)門、終結(jié)甚至跑路的代名詞。這種對(duì)于破產(chǎn)的共識(shí)，可以用在學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，比如民國(guó)時(shí)期就有一本譯著叫《結(jié)婚的破產(chǎn)》。甚至在政治話語(yǔ)中，“破產(chǎn)”也常常被用來(lái)宣泄某種快意，比如“破產(chǎn)的政治理論”“陰謀的破產(chǎn)”“日寇對(duì)華新政策的破產(chǎn)”“蔣杜四平外圍會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃破產(chǎn)”等等。

社會(huì)各界對(duì)于破產(chǎn)的這種負(fù)面認(rèn)識(shí)，最后體現(xiàn)為各種各樣的“破產(chǎn)?！保罕热缬袀餮?，搞破產(chǎn)的同行都是別人破產(chǎn)、同行賺錢，言辭之間透露出吃相過(guò)于難看的指斥；比如還有傳言，有人想在某酒店辦個(gè)破產(chǎn)法專業(yè)的研討會(huì)，卻被酒店找借口婉拒，再三了解，才知道酒店經(jīng)理覺(jué)得破產(chǎn)過(guò)于晦氣，怕影響酒店的生意；比如另一則傳言，在破產(chǎn)專業(yè)會(huì)議在召開過(guò)程中，隔壁辦婚禮的新郎新娘家人帶著喜糖找過(guò)來(lái)，要求挪走破產(chǎn)專業(yè)會(huì)議相關(guān)的海報(bào)標(biāo)識(shí)，理由是新婚大吉、破產(chǎn)晦氣……

“破產(chǎn)”在大眾話語(yǔ)中的負(fù)面形象，既是破產(chǎn)法及破產(chǎn)政策在國(guó)家債務(wù)治理體系中排位靠后的原因，一定程度上也是“破產(chǎn)”在文化層面整體充斥負(fù)面評(píng)價(jià)的縮影。再孤勇卓絕的政治家，也不太敢挑戰(zhàn)公眾關(guān)于破產(chǎn)的負(fù)面共識(shí)；更何況，政治家本身就是普羅大眾的一分子，說(shuō)不定比大眾更為仇視“破產(chǎn)”。這也是為什么在改革開放初期的破產(chǎn)法立法辯論中，“破產(chǎn)”被視為是資本主義社會(huì)的專利。當(dāng)時(shí)甚至有人主張，社會(huì)主義制度相對(duì)于資本主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)之一，就是沒(méi)有破產(chǎn)。

在改革開放四十年后，全國(guó)各地對(duì)于破產(chǎn)問(wèn)題依然體現(xiàn)出某種程度的謹(jǐn)小慎微。地方黨政機(jī)構(gòu)在破產(chǎn)問(wèn)題上小心翼翼，地方法院在破產(chǎn)案件受理中更是前怕狼、后怕虎。尤其在全國(guó)各地都把上市企業(yè)數(shù)量作為轄區(qū)招商引資名片的背景下，上市公司破產(chǎn)必然意味著重整或者和解，上市公司破產(chǎn)清算在過(guò)去多年間都是不可能的神話。即便近年來(lái)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革出清僵尸企業(yè)和世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估雙核驅(qū)動(dòng)下，地方黨政機(jī)構(gòu)和公眾對(duì)于破產(chǎn)的理解認(rèn)知大為拓展，但并未根本性改變各方對(duì)于破產(chǎn)避之唯恐不及的窘境。

我原來(lái)一直以為，只有中文語(yǔ)境下的“破產(chǎn)”，充斥著如此多的負(fù)面色彩，以致人見人恨、談破色變。

但是，當(dāng)我讀到利物浦大學(xué)法學(xué)高級(jí)講師約翰·卻布（John Tribe）和愛(ài)丁堡大學(xué)企業(yè)與破產(chǎn)法講師艾米麗·吉爾（Emilie Ghio）的短評(píng)《破產(chǎn)的語(yǔ)言：為什么錯(cuò)誤的使用會(huì)傷害困境企業(yè)》（The language of insolvency: why getting it wrong can harm struggling firms，詳見2024年4月22日英國(guó)“對(duì)話”網(wǎng)站），才發(fā)現(xiàn)在仇視“破產(chǎn)”、曲解“破產(chǎn)”的問(wèn)題上，南北不分、東西同一。

卻布和吉爾的短文指出，盡管英國(guó)在1980年代以來(lái)的破產(chǎn)法改革中，大幅度強(qiáng)化了破產(chǎn)法律程序?qū)τ诶Ь称髽I(yè)的拯救機(jī)制，但是公共媒體對(duì)于“破產(chǎn)”（insolvency）充滿負(fù)面色彩的使用，卻增加了破產(chǎn)程序帶來(lái)的恥辱，也潛在地破壞了困境企業(yè)獲得拯救的良機(jī)。

兩位作者強(qiáng)調(diào)，精確性是法律術(shù)語(yǔ)和概念的第一追求，破產(chǎn)法同樣應(yīng)該如此；但客觀事實(shí)卻與此大相徑庭：英國(guó)首相會(huì)在公開場(chǎng)合誤用“破產(chǎn)”；包括英國(guó)廣播公司在內(nèi)的媒體亦習(xí)慣于把“破產(chǎn)”等同于過(guò)于負(fù)面的術(shù)語(yǔ)。比如，以拯救企業(yè)為宗旨的“管理”（administration）程序，常被當(dāng)作是“倒閉”（collapse）；再比如，“清盤”（liquidation）的目標(biāo)，亦常常被解讀為把市場(chǎng)主體從市場(chǎng)上驅(qū)逐出去。

為了正本清源，兩位作者甚至不惜花費(fèi)篇幅，介紹1986年《英國(guó)破產(chǎn)法》、2006年《公司法》及后續(xù)修訂共同形成的6種“破產(chǎn)”程序類型：以及時(shí)清理債務(wù)為目標(biāo)的“清盤”，和以拯救企業(yè)為目標(biāo)的“管理”、“特殊管理”（Special Administration）、“公司自愿和解”（company voluntary arrangements，CVAs）、《公司法》中的“和解計(jì)劃”（scheme of arrangements）、2020年引入的“臨時(shí)中止”（moratorium）和“重組計(jì)劃程序”（restructuring plan procedure ）等。

如此林林總總的程序配置和制度供給，在過(guò)去40年間為英國(guó)困境企業(yè)拯救立下汗馬功勞。這些程序周全備至地考慮到困境企業(yè)拯救的所有需求，毫不吝惜地為困境企業(yè)拯救提供了工具箱。可以說(shuō)，英國(guó)破產(chǎn)法律體系完全是一部重整本位的法律體系，破產(chǎn)清算只不過(guò)是占比不到五分之一的底層配置。

如此一套近乎完美的困境企業(yè)拯救機(jī)制，卻與困境企業(yè)漸行漸遠(yuǎn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明一切：2023年，英國(guó)共有26595家企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。該數(shù)據(jù)比2022年高出14%，比疫情前的2019年高出43%。但真正適用前述5種拯救程序的企業(yè)數(shù)量，卻逐年走低：2019年只有10%，而2023年更是低達(dá)6%。

這也就是說(shuō)，94%以上的困境企業(yè)最終以“清盤”告終！對(duì)于一套以困境企業(yè)拯救為特質(zhì)的法律體系，這一現(xiàn)實(shí)無(wú)異于巨大的失敗，堪稱是英國(guó)破產(chǎn)法律體系的破產(chǎn)！

這里筆者想指出的是，盡管我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》完全以重整程序?yàn)楹诵?，?dāng)下新聞報(bào)道也常常充斥著重整成功的新聞，整個(gè)破產(chǎn)界都洋溢著樂(lè)觀向上的氛圍，但重整極少、破產(chǎn)清算很多的狀況，與英國(guó)并無(wú)二致。

2021年8月18日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王東明，在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上所做的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>實(shí)施情況的報(bào)告》中，也提及如下事實(shí)：在《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，“法律規(guī)定的三種破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)清算約占破產(chǎn)案件總量的90%，重整約10%，和解不到1%?！?/p>

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？前引兩位作者認(rèn)為，新聞媒體對(duì)于“破產(chǎn)”的誤用，可能是導(dǎo)致這種窘境的重要原因之一。經(jīng)歷財(cái)務(wù)困境本來(lái)就不是一個(gè)特別拿得上臺(tái)面的事情，政治人物和新聞媒體對(duì)于“破產(chǎn)”的負(fù)面態(tài)度更是本來(lái)打算尋求拯救的困境企業(yè)，在面臨可能會(huì)東山再起的良機(jī)面前，躊躇、猶豫，甚至轉(zhuǎn)身離去。

讀罷這篇短文，我不禁陷入深思。在我國(guó)，試圖消除“破產(chǎn)”負(fù)面困境的努力始終不絕如縷。比如有建議認(rèn)為，在《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂中，應(yīng)該用拯救、債務(wù)清理等更加中心的術(shù)語(yǔ)，來(lái)取代“破產(chǎn)”。相比之下，東亞主要國(guó)家在破產(chǎn)法名稱上的選擇，似乎是更為理性的選擇：日本干脆形成“倒產(chǎn)五法”體系，來(lái)消除“破產(chǎn)”單一的困境；而韓國(guó)則在破產(chǎn)法的名稱中，十分突出了該法對(duì)于市場(chǎng)主體的拯救職責(zé)，即《債務(wù)人拯救及破產(chǎn)法》（Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act）。東亞社會(huì)均長(zhǎng)期受到儒家文明浸淫，人同此心，心同此理，日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，或許可以成為我們化解“破產(chǎn)”禁忌的鏡鑒。

2024年是詩(shī)人海子誕辰60周年、逝世35周年。因?yàn)檫@個(gè)契機(jī)，這段時(shí)間他的詩(shī)作總是在網(wǎng)上流傳，其中流傳最廣泛的當(dāng)然是那首《面朝大海，春暖花開》，“給每一條河每一座山取一個(gè)溫暖的名字/陌生人，我也為你祝福/愿你有一個(gè)燦爛的前程/愿你有情人終成眷屬/愿你在塵世獲得幸福/我只愿面朝大海，春暖花開?！边@首詩(shī)，有一年曾被我作為研究生試卷的考題，要求學(xué)生從破產(chǎn)法視角去解讀這首詩(shī)可能的隱喻?；蛟S是時(shí)候，給破產(chǎn)法取一個(gè)溫暖的名字了。

（作者陳夏紅為中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）