近日，一阿姨吐槽年輕人臥鋪掛簾不讓坐的視頻引起網(wǎng)友們的廣泛討論。視頻是一位阿姨拍攝在下鋪掛簾子的年輕人，并稱年輕人不讓70歲的老人坐下，呼吁網(wǎng)友們給評(píng)評(píng)理。從視頻來(lái)看，兩個(gè)相對(duì)的下鋪都掛上了簾子，簾子背后的年輕人低頭坐著。面對(duì)阿姨的指責(zé)，年輕人沒有理會(huì)和搭腔。

又見“下鋪之爭(zhēng)”，火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？李邁律師解讀

針對(duì)此視頻，網(wǎng)友們紛紛評(píng)：

“讓你坐是人情，不讓你坐是本分”

“不要搞道德綁架了”

“不是誰(shuí)發(fā)視頻誰(shuí)就有理”

針對(duì)此事件，中國(guó)鐵路12306客服表示：沒有明確規(guī)定不能使用，在不妨礙其他乘客的情況下可以使用。李邁律師今天帶大家了解一下此事件中涉及到的一些法律知識(shí)。

又見“下鋪之爭(zhēng)”，火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？李邁律師解讀

01

火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？

根據(jù)鐵路客運(yùn)的相關(guān)規(guī)定和《合同法》條款，乘客購(gòu)買火車下鋪車票，即獲得了該鋪位的使用權(quán)。這種使用權(quán)具有排他性，即其他乘客在未經(jīng)下鋪乘客同意的情況下，無(wú)權(quán)擅自占用其鋪位。

因此從法律角度看，火車下鋪不應(yīng)被視為“共享”資源，而是屬于特定乘客的私人使用空間。但是我們也知道，在火車硬臥車廂這種特殊的環(huán)境下，車廂座位有限，中上鋪乘客需求客觀存在，為老年人讓座是應(yīng)該提倡的。

但關(guān)鍵在于，這種讓渡應(yīng)基于雙方的理解和協(xié)商，而不是單方面的強(qiáng)加強(qiáng)求，因?yàn)檫@并不是一種必須履行的義務(wù)。

又見“下鋪之爭(zhēng)”，火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？李邁律師解讀

02

如何協(xié)商解決座位糾紛？

冷靜下來(lái)：首先，雙方旅客應(yīng)該冷靜下來(lái)，避免情緒激動(dòng)和沖突進(jìn)一步升級(jí)。

相互溝通：雙方旅客可以嘗試相互溝通，理性地表達(dá)自己的需求和意見?？梢試L試找到一個(gè)妥協(xié)的解決方案，例如相互調(diào)整座位或者尋找其他空座位。

尋求列車工作人員的幫助：如果雙方無(wú)法自行解決糾紛，可以尋求列車工作人員的幫助。可以通過(guò)按下座位上的呼叫按鈕或者尋找列車員工進(jìn)行求助。

聽從工作人員的指導(dǎo)：一旦列車工作人員介入，雙方旅客應(yīng)該聽從工作人員的指導(dǎo)和安排。工作人員會(huì)根據(jù)情況協(xié)調(diào)解決問(wèn)題，例如調(diào)整座位或者提供其他解決方案。

保留證據(jù)：如果糾紛無(wú)法解決，雙方旅客可以保留相關(guān)證據(jù)，例如拍照或者錄像，以備后續(xù)投訴或索賠使用。

又見“下鋪之爭(zhēng)”，火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？李邁律師解讀

03

火車下鋪使用權(quán)是如何規(guī)定的？

該事件中官方回應(yīng)厘清了使用權(quán)邊界。

根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，乘客在購(gòu)買車票的時(shí)候，就是和承運(yùn)人，也就是鐵路公司之間建立了合同關(guān)系。

那在車票上就明確標(biāo)注了乘客的座位或者是鋪位的信息。這實(shí)際上是對(duì)乘客在列車上擁有特定座位或者鋪位使用權(quán)的一個(gè)確認(rèn)。

這也就意味著上鋪乘客購(gòu)買的是上鋪的使用權(quán)，而下鋪乘客購(gòu)買的是下鋪的使用權(quán)，所以說(shuō)從法律的層面上來(lái)講，上鋪的乘客他并沒有權(quán)利直接坐在下鋪上，而是需要取得使用權(quán)人，也就是下鋪旅客的許可之后，他才可以坐。

又見“下鋪之爭(zhēng)”，火車下鋪應(yīng)該“共享”嗎？李邁律師解讀

李邁律師說(shuō)法

此事件中，根據(jù)官方回應(yīng)與相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在乘客購(gòu)買臥鋪車票后，就擁有了對(duì)應(yīng)時(shí)間內(nèi)該鋪位的使用權(quán)。只要乘客不對(duì)床鋪造成損壞，不侵犯他人的正常權(quán)益，那么乘客如何使用都將是他自己的權(quán)利，其他乘客沒有立場(chǎng)進(jìn)行干涉和要求。

本期參與話題討論

#關(guān)于火車禮讓老年人，你怎么看？#