南陽(yáng)中院再審決定書(shū)。

3月27日，河南南陽(yáng)中院作出再審決定書(shū)，決定對(duì)鄒紅喜等人犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪案進(jìn)行再審。3月29日，鄒紅喜簽收了這份再審決定書(shū)。

在本案中，因交易一只和尚鸚鵡，作為賣家的鄒紅喜及中介、買家共三人一審被判有罪。其中，中介及買家被判緩刑，而拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰的鄒紅喜一審被判處拘役三個(gè)月，其上訴、申訴被南陽(yáng)中院駁回后，又向河南高院申訴。2024年1月10日，河南高院就本案舉行聽(tīng)證，鄒紅喜的代理律師提交了新證據(jù)。

上述聽(tīng)證結(jié)束兩個(gè)多月后，南陽(yáng)中院以“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，本案應(yīng)予再審”為由，對(duì)本案作出再審決定。

2023年5月和2024年1月，澎湃新聞先后刊發(fā)《南陽(yáng)“鸚鵡案”：交易一只和尚鸚鵡三人獲刑，一人上訴被駁提申訴》《男子買賣一只和尚鸚鵡獲刑三個(gè)月，申訴后河南高院已組織聽(tīng)證》兩篇稿件對(duì)本案進(jìn)行報(bào)道。

鄒紅喜是河南南陽(yáng)的一名中醫(yī)，經(jīng)營(yíng)著一家診所。據(jù)其介紹，2019年八九月份的時(shí)候，他以750元的價(jià)格從兩名自稱是平頂山人的男子手中買下一只和尚鸚鵡，養(yǎng)在診所一樓。養(yǎng)了不到一年，他覺(jué)得鸚鵡太吵，又到處排泄，便決定將鸚鵡出售。2020年5月25日，通過(guò)同為醫(yī)生的微信好友唐某某介紹，他以700元的價(jià)格將這只鸚鵡賣給了薛某某。

鄒紅喜說(shuō)，薛某某經(jīng)營(yíng)著一家寵物店，其將這只鸚鵡和店內(nèi)其他多只鳥(niǎo)在網(wǎng)上售賣，被人舉報(bào)，導(dǎo)致案發(fā)。

2020年8月19日，鄒、唐、薛三人被刑拘，所涉罪名為非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。同年9月15日，三人被取保候?qū)彙＝?jīng)遼寧德恒司法鑒定所鑒定，涉案和尚鸚鵡屬于瀕危野生動(dòng)物。案發(fā)后，涉案鸚鵡在南陽(yáng)市動(dòng)物園寄養(yǎng)。

一審判決書(shū)顯示，被告人薛某某、唐某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)不持異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。鄒紅喜對(duì)起訴書(shū)指控的內(nèi)容不持異議，但他認(rèn)為買賣在我國(guó)沒(méi)有野外分布、人工繁殖的鸚鵡不構(gòu)成犯罪。

鄒紅喜的律師王勍文也為其進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。其辯護(hù)意見(jiàn)包括，本案扣押、送檢、鑒定等程序違法，定罪證據(jù)不足；如扣押僅有清單而未拍照，且扣押清單也不是現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)列；在搜查中，查獲的鸚鵡未按規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)拍照，見(jiàn)證人身份不明；本案應(yīng)辨認(rèn)鸚鵡實(shí)物而非照片，鑒定的鸚鵡是否和提取時(shí)為同一鸚鵡存疑等。

2021年11月18日，南陽(yáng)鄧州市法院作出一審判決，判決被告人鄒紅喜犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金三千元；被告人薛某某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金三千元；被告人唐某某犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金二千元。

一審宣判后，鄒紅喜上訴，被南陽(yáng)中院駁回。此后，鄒紅喜又向南陽(yáng)中院申訴。2023年9月14日，南陽(yáng)中院作出《駁回申訴通知書(shū)》，以鄒紅喜申訴理由不能成立、申訴不符合《刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件為由，駁回申訴。

上述《駁回申訴通知書(shū)》顯示，南陽(yáng)中院認(rèn)為，本案涉案的和尚鸚鵡屬于被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄二的野生動(dòng)物，屬于刑法第341條第一款規(guī)定的“珍貴、瀕危野生動(dòng)物”范疇。

《駁回申訴通知書(shū)》還顯示，南陽(yáng)中院認(rèn)為該案鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，因此原審判決以該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)作為本案定案依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)?！耙虼?，原審判決以詐騙罪（編者注：應(yīng)為‘危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪’）對(duì)你定罪量刑，定性準(zhǔn)確，程序合法、量刑適當(dāng)?！?/p>

2023年12月18日，鄒紅喜又委托律師曾鳴向河南高院申訴。2024年1月10日，河南高院就本案舉行聽(tīng)證。

曾鳴表示，在聽(tīng)證時(shí)他們闡述了申訴意見(jiàn)并提交了新證據(jù)。新證據(jù)包括國(guó)家林業(yè)和草原局對(duì)河南省林業(yè)局《關(guān)于妥善解決人工繁育鸚鵡有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)函》“（2021）29號(hào)”，該文件第二條為：對(duì)我國(guó)沒(méi)有野外自然分布、人工繁育的費(fèi)氏鸚鵡、紫腹吸蜜鸚鵡、綠頰錐尾鸚鵡、和尚鸚鵡開(kāi)展專用標(biāo)識(shí)管理試點(diǎn)。

曾鳴認(rèn)為，這足以說(shuō)明，涉案的和尚鸚鵡在我國(guó)野外沒(méi)有自然分布，屬于人工繁育的鸚鵡，不屬于刑法341條規(guī)制的對(duì)象，對(duì)人工繁育鸚鵡的銷售、交易，不會(huì)破壞野生動(dòng)物資源，不具有社會(huì)危害性，不應(yīng)按犯罪處理。此外，曾鳴還提交了其他類似案例14起，這些案件均是以不起訴或起訴后被法院判決無(wú)罪了結(jié)。

上述聽(tīng)證結(jié)束兩個(gè)多月后的3月27日，南陽(yáng)中院一改前態(tài)，作出“(2024)豫13刑監(jiān)2號(hào)”再審決定書(shū)，以“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，本案應(yīng)予再審”為由，決定另行組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行再審。

3月29日，鄒紅喜及本案另外兩名當(dāng)事人，到法院簽收了上述再審決定書(shū)。