11月23日，北京知識產(chǎn)權法院對“大頭兒子”玩偶侵權案作出終審判決。法院經(jīng)審理認定，杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司（下稱“杭州大頭公司”）未經(jīng)許可，擅自利用“大頭兒子”動畫形象生產(chǎn)、銷售玩偶的行為已侵犯了央視動畫享有的著作權，需賠償央視動畫經(jīng)濟損失等共計28萬元。

2017年8月北京市朝陽區(qū)法院對該案作出一審判決，法院經(jīng)審理認為杭州大頭公司授權生產(chǎn)、銷售的玩偶形象與央視動畫主張權利的作品二者明顯一致，故認定杭州大頭公司未經(jīng)許可，擅自使用了央視動畫的涉案作品形象，顯然侵犯了央視動畫享有的著作權，應承擔相應的法律責任。杭州大頭公司不服，提起上訴。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)過審理，終審決定駁回上訴，維持原判。

“大頭兒子”是誰的？央視動畫著作權不可侵犯

央視動畫數(shù)十年如一日，持續(xù)投入、精益求精，致力于中國原創(chuàng)動畫片的制作，《大頭兒子和小頭爸爸》就是其代表作之一。然而，就是這樣一部凝聚了創(chuàng)作團隊大量心血和智慧的作品，卻屢屢遭到侵權，著實令人心痛。

2017年12月，北京市朝陽區(qū)人民法院判決杭州大頭公司未經(jīng)許可，擅自授權他人利用“大頭一家”動畫形象進行圖書、舞臺劇的生產(chǎn)、銷售和演出，侵犯了央視動畫著作權，共計賠償央視動畫87萬元。

2018年1月，因侵犯央視動畫享有的在先權利，國家商標評審委員會對金華大頭兒子服飾有限公司（杭州大頭公司關聯(lián)方）利用“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”三個人物形象注冊和使用的共計21件商標作出無效宣告。金華公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。2018年5月，北京知產(chǎn)法院對該案作出一審判決，對商評委宣告金華公司商標無效之裁定予以支持。2018年9月27日經(jīng)過北京市高級人民法院二審審理，終審判決認定金華大頭公司利用動畫片“大頭兒子和小頭爸爸”中大頭一家形象注冊商標的行為不正當?shù)睦昧恕按箢^兒子和小頭爸爸”的知名度和影響力，侵犯了央視動畫所享有的在先權利，維持原判駁回上訴。