近年來，隨著性別意識的普遍提升，涉及女性權(quán)益的事件在網(wǎng)上越來越多地成為熱點(diǎn)，被網(wǎng)民廣泛關(guān)注。一方面，女性更勇于站出來維護(hù)自己的權(quán)利，比如公開訴說曾遭到的不公待遇，要求事情得到糾正，或者獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，這種行為進(jìn)而激發(fā)其他女性參與進(jìn)來，講述類似經(jīng)歷，提出相應(yīng)訴求；另一方面，越來越多的人開始支持這樣的講述與訴求，其中以女性居多，尤其是有女權(quán)意識的女性，逐漸形成了一個(gè)鼓勵(lì)女性發(fā)聲的輿論環(huán)境。女性權(quán)益意識的提升與女權(quán)主義理念的深入人心，兩者可謂相輔相成、彼此推進(jìn)，然而隨著輿論的發(fā)酵，與其他焦點(diǎn)事件一樣，這種案例也會(huì)衍生出各種爭議，并暴露出一些早就存在的分歧與矛盾。

最近關(guān)于貼標(biāo)簽與撕標(biāo)簽的爭論就是如此。一個(gè)權(quán)益受到損害的女性勇敢站出來為自己維權(quán)、另一個(gè)女性激于義憤站出來幫助她維權(quán)，這兩種行為都是對女性權(quán)益的促進(jìn)，也是符合女權(quán)理念的行為，具有一定的榜樣意義。在許多人眼里，這樣的人自然是當(dāng)之無愧的女權(quán)主義者，因?yàn)椤澳銥榕詸?quán)益發(fā)聲你就是毫無疑問的女權(quán)”，這類話語不僅包含了對這一行為的肯定與褒揚(yáng)，也有對其進(jìn)一步的期許，比如希望對方成為自己所在群體（女權(quán)主義者）的一部分、一起來推進(jìn)女權(quán)理念等，而當(dāng)對方不愿接受這種身份定義時(shí)（可能基于對女權(quán)理念的不了解，也可能是出于某些女權(quán)者的不認(rèn)同），矛盾就出現(xiàn)了。一些女權(quán)主義者對此感到失落，這種情緒是可以理解的，但個(gè)別人對此強(qiáng)烈不滿乃至先入為主認(rèn)定對方此舉是以女權(quán)為恥、急于要跟女權(quán)撇清關(guān)系，則未免有失偏頗。顯然，女權(quán)主義者的身份首先需要當(dāng)事人的自我認(rèn)同，不尊重他人主體性這種做法本身就不符合女權(quán)的基本理念。

那么，怎么處理這樣的矛盾呢？一些人以社會(huì)工作倫理為范例來進(jìn)行闡述，社會(huì)工作者在為被服務(wù)者提供相應(yīng)服務(wù)時(shí)，并不提倡灌輸任何主義與理念，更不會(huì)要求對方加入某個(gè)陣營（以作為獲得服務(wù)的前提），這種做法不利于爭取達(dá)成共識、促進(jìn)事態(tài)往積極的方向發(fā)展，而將理念滲透進(jìn)具體的行動(dòng)中，則更有利于問題的解決。持這種觀點(diǎn)的人傾向于認(rèn)為，女權(quán)者對維權(quán)當(dāng)事人的支持類似于社會(huì)工作者在提供服務(wù)，她們應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)事人的身份其實(shí)并不重要，更重要的是讓問題得到解決，只要最終結(jié)果對社會(huì)進(jìn)步有積極意義，對女權(quán)理念自然有所促進(jìn)。這一說法得到不少人的認(rèn)同，但具體到這次事件而言，其實(shí)爭議并不在于對社會(huì)工作倫理的認(rèn)知存在差異，而更多是在網(wǎng)絡(luò)討論（這與社會(huì)工作不同）中應(yīng)持有何種態(tài)度的問題，試圖拿前者來約束后者基本是無力的，不過它仍然可以作為一種啟發(fā)和建議來看。

理論上，拒絕標(biāo)簽當(dāng)然是一種個(gè)人自由，但拒絕某個(gè)特定的標(biāo)簽（如“女權(quán)主義者”）確實(shí)有其負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)女權(quán)者在輿論環(huán)境中整體處于弱勢時(shí)，這種拒絕的姿態(tài)會(huì)被一些人利用來反對女權(quán)、對女權(quán)污名化。而目前網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境就是如此糟糕，即使當(dāng)事人的初衷只是想保持個(gè)體獨(dú)立，恐怕還是不免被裹挾和利用。這個(gè)結(jié)果對于那些曾經(jīng)在網(wǎng)上努力轉(zhuǎn)發(fā)（客觀上幫助當(dāng)事人獲得了更多關(guān)注度和更大話語權(quán)）、積極支持當(dāng)事人維權(quán)的女權(quán)主義者而言，自然是難以接受的。女權(quán)者普遍認(rèn)為對女權(quán)的污名不屬于言論自由，而是一種歧視行為，會(huì)造成弱勢群體的話語劣勢，固化乃至加劇整個(gè)社會(huì)的性別不平等狀況，基于這樣的認(rèn)知，她們指出當(dāng)事人的發(fā)言違背道義（至少是比較傲慢），在邏輯上有自相矛盾之處，也在情理之中。遺憾的是對當(dāng)事人的這些理性批評與各種人身攻擊混合出現(xiàn)的時(shí)候，往往并不能激發(fā)更深入的對話與思考，而是造成了進(jìn)一步的誤解與分裂。

維權(quán)者與支持維權(quán)者之間發(fā)生的矛盾和沖突，并不只在這一個(gè)案例中出現(xiàn)，而是在任何熱點(diǎn)事件中都有一定體現(xiàn)。這與其說是某些人的素質(zhì)不高，不如說是整個(gè)輿論空間都出了問題，如偏執(zhí)、傲慢、意氣用事、夾纏不清、濫用攻擊話語等，如今在網(wǎng)上隨處可見。由于缺乏有效措施來對此進(jìn)行治理，導(dǎo)致這一現(xiàn)象持續(xù)惡化，網(wǎng)絡(luò)輿論場逐漸變成一個(gè)信奉叢林法則的話語空間。那些陷入爭論的網(wǎng)友很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，猛烈的話語攻擊（網(wǎng)絡(luò)暴力）可以讓自己即刻獲得心理滿足，而理性申訴的途徑則是匱乏的，這使得他們越來越依賴于通過這種方式來緩解情緒，這種模式一旦開啟，就很難將其保持在一個(gè)可控范圍之內(nèi)。然而，通過攻擊來發(fā)泄憤怒的方法不會(huì)帶來任何有效溝通，也不可能真的迫使對方收聲（即使短期內(nèi)奏效，長期來看仍然是失效的），支持這么干只會(huì)導(dǎo)致攻擊行為的普遍化和進(jìn)一步升級，進(jìn)而變成不可收拾的鬧劇。在這個(gè)過程中，那些理性分析的聲音雖然一直都在，卻更少被人聽到，逐漸被邊緣化了。

在這樣的輿論環(huán)境中，概念的澄清與原則的討論尤其必要。女權(quán)主義者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，不能要求完美受害者（或者說幸存者），個(gè)人基本權(quán)益不因立場之差異而喪失，那種你認(rèn)同女權(quán)我們才幫助你的做法并不符合女權(quán)理念，而利用對方曾經(jīng)遭受（性）侵害的事實(shí)來打擊對方，更是一種非常糟糕的行為，必須堅(jiān)決摒棄。從現(xiàn)實(shí)角度而言，當(dāng)事人為自身安全或者其他考慮與一些標(biāo)簽進(jìn)行切割，作為一種彰顯個(gè)體自主意識、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人策略而言無可厚非，不應(yīng)對此進(jìn)行攻擊，更不該無端揣測對方因此就倒向強(qiáng)權(quán)（與我們?yōu)閿常?。不過，我們也需要指出與女權(quán)身份切割并不是一種值得提倡和贊美的行為（它只是一種自由選擇），由此帶來的負(fù)面效應(yīng)最好將其看作女權(quán)事業(yè)需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，不歸咎于當(dāng)事人。在目前這個(gè)階段，身份認(rèn)同對于性別平等的推進(jìn)而言仍然非常重要，因?yàn)閭€(gè)人的即是政治的，女性在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所受的各種壓迫并非私人恩怨，而是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，基于女性、女權(quán)身份而形成的各種共同體在聯(lián)合起來對壓迫者進(jìn)行對抗的時(shí)候，自有其積極意義和真實(shí)力量，因此我們珍惜這樣的身份認(rèn)同，但不要強(qiáng)迫別人來認(rèn)同。

與此同時(shí)，我們還需要看到，網(wǎng)絡(luò)討論中每個(gè)人的身份都是多元的，比如維權(quán)事件中的當(dāng)事人在獲得足夠關(guān)注度以后，可能擁有一個(gè)新的身份“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”，具有了輸出觀點(diǎn)、影響他人的能力。這是我前面提出社會(huì)工作倫理標(biāo)準(zhǔn)（也可以說是女權(quán)主義者對維權(quán)當(dāng)事人應(yīng)有的態(tài)度）在該討論中并不完全適用的原因，因?yàn)殡p方的身份已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，討論的內(nèi)容也發(fā)生了變化，不再是貼標(biāo)簽與撕標(biāo)簽?zāi)敲春唵?，而是延申到如何看待女?quán)及相關(guān)議題的問題。我們可能需要一定程度上跳出既有身份的束縛（雖然原來的身份依然存在并時(shí)時(shí)刻刻影響著討論），就事論事來理性分析。比如中國女權(quán)目前處于何種階段（已經(jīng)起步還是混沌一片），在促進(jìn)女性權(quán)益方面做了哪些工作（有不少貢獻(xiàn)，還是基本沒做什么），存在哪些不足，背后的根源是什么（女權(quán)者自身的缺陷所致，還是環(huán)境局限性的影響）…….。簡而言之，主要涉及如何定義女權(quán)和評價(jià)女權(quán)。對于這樣重要的議題，話語權(quán)的爭奪異常激烈，而共識的難以達(dá)成則主要因?yàn)槊總€(gè)人都不免困于自身視野的局限和立場之差異，同時(shí)它也說明盡管女權(quán)主義者中的知識分子已經(jīng)做了一些理論闡述和實(shí)踐分析的工作，但顯然還未能將這些內(nèi)容有效傳播到網(wǎng)絡(luò)輿論場所中并得到網(wǎng)友的普遍認(rèn)可。

最后，與不要求完美受害者（幸存者）類似的是，我們也不能要求完美女權(quán)者。那種認(rèn)為一些人有錯(cuò)誤觀點(diǎn)和行為，就將其鑒定為偽女權(quán)開除出去的做法（俗語謂之清理門戶）一向被認(rèn)為有悖于女權(quán)理念，更無助于女性共同體的建設(shè)，而且這在實(shí)踐中也根本不可行。如前所述，女權(quán)者的身份主要來自于自我認(rèn)同，也就是誰都可以自稱為女權(quán)，并以這個(gè)身份在輿論空間發(fā)表言論；誰都無法壟斷女權(quán)，即任何人都沒有權(quán)力頒發(fā)女權(quán)證書，且還可以隨時(shí)收回。當(dāng)然，我們反對鑒定真?zhèn)闻畽?quán)，并不意味著對某些女權(quán)主義者的過激、錯(cuò)誤言行可以視如無睹，假裝其不存在，乃至以團(tuán)結(jié)為名要求大家不得進(jìn)行批判。比較可行的一種做法大概是對事不對人，承認(rèn)對方的女權(quán)身份，但不因這共有身份而對其言行姑息，需要及時(shí)指出對方的哪些言行不符合女權(quán)理念，保持一種理性的批判態(tài)度。

而在這過程中我們對自己的言行也需要不時(shí)反省，盡量保持理念與行為的一致性，在那些不能自洽的地方尤其要深入反思，檢視自己的思維模式是否也出現(xiàn)了偏差。作為弱勢群體中的一員（不論是女性還是女權(quán)者），群體（集體）意識確實(shí)能帶來溫暖與力量，足以讓某些人對這個(gè)身份產(chǎn)生出一種特別的情感，當(dāng)看到這個(gè)身份被攻擊的時(shí)候會(huì)非常憤怒，忍不住挺身而出為它辯護(hù)，這種情感非?？少F，在促進(jìn)集體訴求（比如女權(quán)者對性別平等的訴求）中有積極作用；但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，群體歸屬感也可能造成一些新的問題，比如群體極化現(xiàn)象（即群體經(jīng)過討論后對成員某些觀點(diǎn)的增強(qiáng)或夸大）帶來的負(fù)作用，需要對此保持警惕?；诖?，我們希望個(gè)體即使因同一訴求匯聚在某個(gè)群體（集體）之中，也仍然能保持一定的獨(dú)立性，因?yàn)閮?nèi)部具有對抗性的多元觀點(diǎn)碰撞對于群體而言往往并非壞事，而是促使群體健康發(fā)展、充滿活力的必要條件。