3月4日，澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者了解到，今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、上海證券交易所總經(jīng)理蔡建春準備了多份提案，分別聚焦企業(yè)兼并重組、REITs專項立法和上海金融法院“三合一”審判工作機制等主題，建言獻策資本市場高質(zhì)量發(fā)展。

提案一：建議優(yōu)化政策環(huán)境促進企業(yè)兼并重組

兼并重組是企業(yè)加強資源整合、實現(xiàn)快速發(fā)展、提高競爭力的有效措施，也是化解過剩產(chǎn)能、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。

科創(chuàng)板開市以來已累計披露350余起資產(chǎn)交易，交易金額合計約578億元，整體表現(xiàn)活躍，取得良好成效。目前已注冊生效的科創(chuàng)板并購重組案例中，不乏高科技企業(yè)并購的生動實踐。如2023年，科創(chuàng)板已有德馬科技、凌志軟件、炬光科技等公司通過發(fā)行股份、現(xiàn)金等方式實施并購重組。同時，也有招商局集團戰(zhàn)略入股凱賽生物，加強雙方在優(yōu)勢領(lǐng)域的合作等案例。

證監(jiān)會多次表態(tài)支持高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)并購。2023年以來，證監(jiān)會先后出臺定向可轉(zhuǎn)債重組規(guī)則、延長財務(wù)資料有效期，更明確提出要建立完善突破關(guān)鍵核心技術(shù)的科技型企業(yè)并購重組“綠色通道”，適當(dāng)提高輕資產(chǎn)科技型企業(yè)重組的估值包容性，優(yōu)化完善并購重組“小額快速”審核機制等，展現(xiàn)出開放、包容的監(jiān)管態(tài)度。

不過，在調(diào)研中，蔡建春發(fā)現(xiàn)企業(yè)兼并重組仍面臨著一些問題與挑戰(zhàn)。蔡建春表示，一方面，兼并重組相關(guān)稅收政策的適用標準、處理要求需進一步明確與優(yōu)化；另一方面，跨境換股并購仍有困難。

“2020年，商務(wù)部發(fā)布《外國投資者對上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法（修訂草案公開征求意見稿）》，優(yōu)化換股并購相關(guān)制度安排，但該規(guī)則仍未正式發(fā)布。同時，跨境換股并購涉及的行政程序和審批流程較多，節(jié)奏難掌控，審批不確定性大，造成跨境換股實踐可操作性不強。”蔡建春表示。

此外，蔡建春還指出，傳統(tǒng)估值方法下科創(chuàng)企業(yè)并購易產(chǎn)生高估值、高商譽問題。他介紹道，科創(chuàng)企業(yè)核心資產(chǎn)以無形資產(chǎn)為主，部分資產(chǎn)在會計上或不可辨認、或難以確認和計量，無法體現(xiàn)在公司賬面，造成并購標的賬面值與評估值差異較大。不僅如此，科創(chuàng)標的預(yù)期收益不確定性較高，傳統(tǒng)估值法以標的未來現(xiàn)金流為估值基礎(chǔ)，適用性不強，準確性不高。

對此，為進一步優(yōu)化政策環(huán)境、促進企業(yè)兼并重組，蔡建春提出以下建議：

一是建議稅務(wù)部門優(yōu)化兼并重組相關(guān)稅收政策。進一步完善特殊性稅務(wù)處理，完善自然人股東適用標準、各類創(chuàng)新支付工具適用情況、跨境重組適用標準等。

二是建議商務(wù)部及有關(guān)部門明確和優(yōu)化跨境換股相關(guān)政策。盡快發(fā)布《外國投資者對上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法》，同時對高端制造業(yè)、“卡脖子”技術(shù)等特定領(lǐng)域設(shè)置“白名單”，降低企業(yè)預(yù)溝通成本，支持“硬科技”企業(yè)充分利用跨境換股并購海外優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。

三是建議財政部指導(dǎo)推進完善科創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)評估指引?；谥袊Y產(chǎn)評估協(xié)會《資產(chǎn)評估專家指引第14號——科創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)評估》的相關(guān)評估方法，推動中國資產(chǎn)評估協(xié)會研究出臺詳細的評估方法使用指引和指南，探索研究分行業(yè)估值方法。

提案二：加快不動產(chǎn)投資信托基金（REITs）專項立法

目前，我國REITs市場已有首發(fā)30單、擴募4單上市，募集資金超1000億元。實踐證明，REITs產(chǎn)品在盤活存量資產(chǎn)、擴大有效投資、促進投融資良性循環(huán)、健全資產(chǎn)運營管理機制等方面發(fā)揮了重要作用。

蔡建春表示，我國REITs采取“公募基金＋資產(chǎn)支持證券”的框架，在試點階段取得積極成效。但頂層設(shè)計的基礎(chǔ)制度亟待完善，相關(guān)制度安排對于進一步壯大REITs市場、服務(wù)實體經(jīng)濟建設(shè)存在較大制約。

REITs在試點階段，按照急用先行的原則，采用了“公募基金＋資產(chǎn)支持證券＋項目公司”的產(chǎn)品架構(gòu)。這是在不突破上位法律制度的基礎(chǔ)上采取的務(wù)實選擇，但客觀上也伴生了產(chǎn)品層層嵌套、交易結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，參與主體多元、協(xié)調(diào)成本較高等一系列現(xiàn)實難題。多層架構(gòu)之下，產(chǎn)品運作管理機制，企業(yè)方、投資方、產(chǎn)品管理方互相交織，決策流程復(fù)雜，溝通協(xié)調(diào)難度大，且在一定程度上存在利益沖突，有待進一步簡化架構(gòu)、理順關(guān)系、強化責(zé)任。同時，REITs的稅收支持、會計處理和投資者準入等配套制度仍需持續(xù)完善。

“綜合考慮業(yè)務(wù)適配性和立法便利性原則，參考境外REITs市場大多采用專項立法實踐，依托《證券法》在國務(wù)院層面制定REITs專項條例，是相對現(xiàn)實可行的安排?！辈探ù罕硎荆霸撀窂侥苋娼鉀QREITs面臨的各項制度制約，符合REITs發(fā)展規(guī)律，有利于推動REITs市場發(fā)展壯大?！?/p>

在具體立法重點上，蔡建春有以下五方面建議：

一是明確REITs屬于《證券法》規(guī)范的證券品種，對REITs的發(fā)行、交易、信息披露、投資者保護等事項予以規(guī)定，條例未規(guī)定的適用《證券法》規(guī)定。

二是明確REITs發(fā)行交易相關(guān)安排，規(guī)定REITs發(fā)行上市條件、REITs管理人管理、做市機制等事項，解決產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及參與機構(gòu)責(zé)任義務(wù)等問題。

三是明確REITs管理架構(gòu)和持有人會議機制，確定“REITs載體＋項目公司”的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，參照股東大會制度，建立健全REITs持有人會議機制，解決運行管理效率問題。

四是明確REITs稅收、會計處理、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)配套機制，解決約束激勵問題。五是明確REITs市場的監(jiān)管安排和法律責(zé)任，明確REITs發(fā)行人信息披露、募集資金使用等相關(guān)監(jiān)管安排，解決法律責(zé)任主體和責(zé)任機制等問題。

提案三：建議上海金融法院實行“三合一”審判機制

2018年，全國人大常委會決定設(shè)立上海金融法院。2018、2021年最高人民法院先后明確上海金融法院案件管轄范圍，對上海市轄區(qū)內(nèi)的金融民商事案件和涉金融行政案件實行集中管轄。

自設(shè)立以來，上海金融法院認真履行金融審判職能，在深化我國金融專業(yè)審判機制改革、提升金融司法專業(yè)性和效率、以高質(zhì)量金融審判服務(wù)上海國際金融中心建設(shè)等方面發(fā)揮了積極作用。但值得注意的是，隨著中毅達公司證券虛假陳述責(zé)任案、鮮言操縱證券市場責(zé)任案、普天郵通公司證券虛假陳述責(zé)任案的發(fā)生，近年來，金融案件審判實踐中面臨的民事刑事交叉問題日益突出，對進一步調(diào)整優(yōu)化案件管轄范圍、實行金融刑事案件集中管轄，提出了現(xiàn)實需求。

蔡建春認為，一是金融犯罪案件專業(yè)性較強，一般法院可能缺乏專業(yè)辦案法官隊伍。二是在審理涉金融犯罪的民事案件時，審理法院難以全面掌握刑事犯罪信息。三是同一違法犯罪事實引發(fā)的刑事案件和民事案件分別審理，不利于高效利用司法資源。

例如，鮮某操縱證券市場案中，2020年上海市高級人民法院認定鮮某構(gòu)成操縱證券市場罪，作出生效刑事判決；2022年，上海金融法院進一步審理鮮某操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案，案件審理過程中面臨證據(jù)移送、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)葯C制問題。

為了更好貫徹落實中央金融工作會議精神，落實“零容忍”打擊證券違法犯罪活動要求，蔡建春建議參考海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院全面管轄知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件的成功做法，一方面，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實行金融審判“三合一”的審判機制，促進刑民交叉等復(fù)雜糾紛一并解決，進一步激發(fā)金融專業(yè)審判效能；另一方面，基于保障改革平穩(wěn)起步，兼顧目前上海金融法院審判機構(gòu)、審判隊伍建設(shè)現(xiàn)狀等因素，試點階段將“三合一”管轄范圍限定在涉資本市場案件、涉外金融案件等領(lǐng)域。