李真真走上講臺，一開始就講起了去年4月21日發(fā)生的撤稿事件。“當天，施普林格出版集團宣布，因涉嫌同行評審造假，撤銷《腫瘤生物學》發(fā)表的107篇腫瘤生物學領(lǐng)域論文。論文作者全部來自中國?！崩钫嬲嬲f，這次撤稿創(chuàng)下了多項紀錄：國外學術(shù)期刊單次撤稿量最多，單個期刊撤稿總量最多，中國學者遭集體撤稿總量最多，等等。

李真真是中科院科技戰(zhàn)略咨詢研究院的研究員，她是在11月8日中科院學部舉行的科技倫理研討會上做這番演講的。

近一二十年，中國科技界在世界上曾創(chuàng)造出一些成果的全球第一、最快、水平最高等紀錄。但撤稿創(chuàng)紀錄則是許多人沒有想到的。但李真真料到了?！霸诖舜纬犯逯?，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在2015到2016年間，包括英國現(xiàn)代生物出版集團、愛思維爾集團在內(nèi)的幾大國際出版集團，先后撤銷了117篇由中國學者發(fā)表的論文?！崩钫嬲嫒缡钦f。

從兩年間的117篇撤稿，到一次107篇的撤稿，都不值得大驚小怪，因為中國的“學術(shù)不端長期存在”。對于107篇的撤稿，施普林格解釋說，有“明確證據(jù)”表明這些在2012至2016年間發(fā)表的文章涉嫌同行評審造假；論文作者在投稿的同時，推薦了并不存在的審稿人，而且還署上了假郵。學術(shù)不端在中國屢禁不絕，撤稿事件導(dǎo)致中國科技界名聲大跌。

正是基于這樣的背景，中科院學部把這次研討會的主題定為“重大學術(shù)不端事件的應(yīng)對機制與管理”。

為什么中國當前的學術(shù)不端如此之多？清華大學物理系朱邦芬院士認為，在中國科技界，戴著人才“帽子”的和沒戴上“帽子”的人其待遇極為懸殊；對科研人員重復(fù)獎勵或重獎等都誘使科研人員快出成果，爭名爭帽子；再加上學術(shù)不端行為的風險與“收獲”極不相稱，“利潤”太高，所以才有不少人對學術(shù)不端行為趨之若鶩。

對于我國科研誠信的現(xiàn)狀，朱邦芬用兩個“史無前例”來形容：科研誠信問題涉及面之廣、程度之嚴重史無前例；社會各界對于科研誠信問題的關(guān)注史無前例。

高校自主招生時高中生遞交的虛假論文；學術(shù)界教育界的推薦信、評價意見等普遍由被推薦人起草；教師和研究生中普遍存在的學術(shù)成果包裝、浮夸和署名不規(guī)范；眾多人才計劃、評獎中的拉關(guān)系；中介公司買賣論文已成一個龐大的盈利行業(yè)……這一切，令人觸目驚心。

“其實，每個國家都存在學術(shù)不端行為，然而對中國來說，嚴重的問題在于嚴重學術(shù)不端的重大典型案例調(diào)查不徹底、處理極輕，比如漢芯事件中的陳進和河北科技大學的韓春雨……”朱邦芬顯出了一種無可奈何的表情。

研討會上，許多專家學者都提到了韓春雨事件。大家感到十分奇怪的是：這個生命科學界90%以上的研究人員都認為是造假的學術(shù)不端行為，為何就不處理？為何就聽任河北科技大學未發(fā)現(xiàn)“有主觀造假情況”的啼笑皆非的解釋？

中科院上海生命科學研究院的裴鋼院士指出，在懲治學術(shù)造假上，打一只（影響大的）老虎比打100只蒼蠅的效果要明顯得多?！皻W美以及日韓等國在面對此類突發(fā)性重大科技事件方面的做法和經(jīng)驗值得借鑒。2012年，時任匈牙利總統(tǒng)施米特?帕爾因20年前的博士論文抄襲被查實而被迫辭職。2014年，小保方晴子因在論文中存在篡改、捏造等造假問題，被日本理化所開除并被要求退還科研經(jīng)費、人工費以及驗證試驗費等?！?/p>

國家自然科學基金委監(jiān)督委員會副主任何鳴鴻建議，在國家層面建立一個詳細的調(diào)查不端行為的判則和程序要求，比如怎樣制定調(diào)查核實方案以及遵循哪些規(guī)范等等；主管部門或國家層面應(yīng)有一個專門機構(gòu)作為第三方，對于學術(shù)不端的事件，特別是社會影響大的事件、以及“學術(shù)不端行為者”所在單位的調(diào)查結(jié)論明顯存在“質(zhì)疑”等，都應(yīng)記入督查檔案，獨立開展調(diào)查或督促所在單位重新核查。

多數(shù)與會者都表達了與何鳴鴻相同的意見。李真真說：我們的任務(wù)是建立公正、透明的查處程序及規(guī)則，構(gòu)建學術(shù)不端行為的治理體系。

中國科技要想邁入世界一流，任重道遠。

（原題為《懲治學術(shù)造假，打一只大老虎比打100只蒼蠅效果更明顯》）