近年來，老舊小區(qū)加裝電梯逐漸成為社會共識，全國多地出臺政策推動這一民生工程落地。在電梯加裝使用過程中，樓上樓下，左鄰右舍因需求和利益不盡相同，眾口難調(diào)，容易引發(fā)矛盾。前不久，最高法發(fā)布了一批老舊小區(qū)加裝電梯的典型案例，其中一起歷時4年才修建完成的典型案例引發(fā)關注。

鄰里失和 老樓加裝電梯用了4年時間

這是位于廣州市海珠區(qū)的一個老舊小區(qū)，建成于1989年。張先生從1990年搬到這里，一直居住到了現(xiàn)在。

業(yè)主 張先生：1991年結(jié)婚，我1990年裝修進來住，住到現(xiàn)在，三十多年了。

剛來到這里時，張先生覺得小區(qū)的周邊配套比較完善，生活各方面非常便利，他對這里的居住環(huán)境很滿意。

業(yè)主 張先生：買菜方便，出街也方便，地鐵去其他地方也挺好。

然而隨著年齡增大，張先生開始感受到了一些不便，由于這個小區(qū)建成較早，當初沒有建造電梯，而自己家住在8樓，每天出門就只能走樓梯。張先生說，年輕時候還沒什么感覺，但是現(xiàn)在年紀大了，爬樓就變成了一件費勁的事。

張先生的鄰居蔡先生也在這個小區(qū)住了近30年，同樣住在8樓的他有著相同的煩惱。

業(yè)主 蔡先生：年輕的時候，買樓的時候覺得八九樓好風光，又通風好，好涼快，后來年紀慢慢大，就覺得累了，開始八樓沒問題，后來覺得上六七樓，就差一層樓就覺得有點累，后來慢慢，四五樓已經(jīng)喘氣了。

前幾年，蔡先生的身體出現(xiàn)了一些毛病。在得了骨膜炎后，爬樓對他來說不僅是體力上的消耗，更會帶來身體上的疼痛。

業(yè)主 蔡先生：骨膜炎，就沒辦法走樓梯，那時候走到三樓就走不動，休息15分鐘都沒用。一走臺階就疼得整個人出冷汗，整個身體發(fā)軟，會出現(xiàn)這種情況。

據(jù)了解，住在這個小區(qū)的多是老年人，他們和張先生、蔡先生一樣，深受爬樓的困擾，也都迫切地希望能夠解決這個問題。

時間來到2018年，蔡先生了解到，當?shù)爻雠_了老舊小區(qū)加裝電梯的政策，于是他馬上就把這個好消息告訴鄰居們。

業(yè)主 蔡先生：一知道這個，我們很踴躍，但是那時候不知道怎么走，怎么批，就問人家，這個流程該怎么辦，怎么申請去把它建好。

根據(jù)相關規(guī)定，需要這棟樓三分之二以上業(yè)主的同意，才能申請加裝電梯。很快，有需求的業(yè)主推選張先生、蔡先生等人作為代表，并逐一找同樓的其他業(yè)主征詢意見。

業(yè)主 張先生：有幾個籌委，都一起商量以后，就每家每戶都去動員，高層的基本上都贊成。

住在高層的業(yè)主都贊同修建電梯，但是低層的業(yè)主卻有些不同意見。一方面他們對于電梯的需求不大，另一方面，覺得加裝電梯會影響自己的居住環(huán)境。

業(yè)主 蔡先生：就是說補償，我們也同意補償。補償?shù)膯栴}就是，因為沒有什么標準，就大家協(xié)商。

經(jīng)過溝通協(xié)商，確定了補償標準，一部分有異議的住戶也同意了加裝電梯的方案。很快，業(yè)主們就加裝電梯進行了投票，最終超過三分之二的業(yè)主投出贊同票，這也就意味著這棟樓符合申請加裝電梯的要求，隨后，張先生等人到主管部門提出加裝電梯申請。2018年11月，當?shù)刈〗ú块T給他們頒發(fā)了許可證，批準這棟樓加裝電梯。

以影響自家采光等為由 一樓業(yè)主阻撓施工

按理說，有了正式的批文，張先生等人盼望已久的電梯應該馬上就能動工修建了，但實際情況卻沒有他們想的那么順利。

02:03

影響電梯施工進度的，是一樓的業(yè)主鐘女士，當初在投票時，她就一直不同意修建電梯的方案，她覺得電梯影響了自家的采光，還會帶來噪聲。

業(yè)主 蔡先生：她說影響采光、噪聲、通風，而且她的房間貶值了，我們的漲價了。

在協(xié)商時，高層業(yè)主們也表示，可以根據(jù)實際情況對鐘女士進行補償，但是對于具體金額，雙方始終沒能達成一致意見。

業(yè)主 蔡先生：我們也覺得多多少少有點影響，給她補償，很多業(yè)主說補償可以，但是要求太高肯定不行。

業(yè)主代表表示，由于他們一直在和鐘女士溝通，修建電梯也因此停滯了下來。到了2021年，業(yè)主們覺得不能再等了，他們找到一家建筑公司簽訂合同，并希望盡快開工。然而，就在施工隊進駐小區(qū)準備施工時，鐘女士卻出現(xiàn)在了施工現(xiàn)場。

業(yè)主 張先生：一看挖機來了，就跑到這個挖機的前面去，不給你開工。

業(yè)主 蔡先生：就跑出來阻撓，跑去工地里面、就是圍壁墻里面去。那時候我們也報了好多次警，一天報幾次警。

面對鐘女士的行為，施工方和業(yè)主多次報警處置，也曾找街道、居委會進行調(diào)解，但是都沒有什么效果。

業(yè)主 張先生：每次開調(diào)解會都不順利。

張先生等人表示，由于鐘女士三番五次阻撓，加裝電梯的施工進展非常慢。無奈之下，2021年8月，施工公司將鐘女士告上了法庭，認為鐘女士阻撓施工，導致工程施工至今未能完工，請求法院判令鐘女士不得對電梯施工進行阻撓和破壞，并對阻撓施工的損失進行賠償。

排除妨害案開庭 法官充分審核證據(jù)

高層業(yè)主迫切需要的電梯一直沒能開工，同時，業(yè)主之間的矛盾也因此越來越深。那么受理這起案件后，法院能否通過判決讓電梯順利完工，同時又化解鄰里之間的矛盾呢？

05:12

廣州市海珠區(qū)人民法院開庭審理了這起排除妨害糾紛案件，辦案法官認為，案件的焦點是鐘女士的行為是否對電梯施工造成了阻撓。

在庭審中，原告方提供在施工現(xiàn)場拍攝的視頻圖片，以此證明鐘女士阻撓施工。

廣州市海珠區(qū)人民法院法官 陳心萍：挖掘機準備進場工作的時候，她坐在了施工現(xiàn)場，我看到的視頻是，她沒有過激的肢體動作或者是一些其他沖突。

從這些圖片上可以看到，在施工現(xiàn)場，被告人鐘女士就站在施工器械旁，看上去并沒有很激烈的行為。被告方辯解稱，自己只是在小區(qū)公共場所內(nèi)正?；顒樱瑳]有阻礙工程施工。

廣州市海珠區(qū)人民法院法官 陳心萍：她的辯解就是認為她的行為不構成阻撓，不構成破壞，因為就是坐在自己家門口，她并沒有進行一些肢體上主動去阻撓的行為。

法官表示，要認定被告的行為是否對施工造成阻撓，除了現(xiàn)場視頻圖片外，還需要綜合多方面因素進行考量。

廣州市海珠區(qū)人民法院法官 陳心萍：綜合全案的證據(jù)，從事情發(fā)生之前各方協(xié)調(diào)，以及現(xiàn)場工人到庭來作證，充分聽取了各方意見之后，最后認定，一樓住戶的行為，確實對原告的施工造成了阻撓和破壞。

經(jīng)過審理，廣州市海珠區(qū)人民法院作出判決，被告鐘女士不得對電梯施工進行阻撓和破壞，并向承建電梯的公司支付3600元。

廣州市海珠區(qū)人民法院法官 陳心萍：依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七條的規(guī)定，最終判決一樓的住戶必須立即停止阻撓和破壞，同時我們也審查了原告提供的證據(jù)，根據(jù)案情和證據(jù)，認定了實際停工損失，也判令阻撓的業(yè)主要賠償原告的停工損失。

案件一審宣判后，鐘女士表示不服，提出上訴。廣州市中級人民法院受理了這起上訴案件，二審法官分析，這雖然是一起建筑公司與業(yè)主之間的糾紛案件，核心其實是高層業(yè)主與鐘女士之間，因為修建電梯而積累多年的鄰里矛盾，只有想辦法化解這一矛盾，才能真正讓鐘女士停止阻礙施工的行為。

廣州市中級人民法院房產(chǎn)庭副庭長 趙琦銘：我們經(jīng)過審理，發(fā)現(xiàn)真正實質(zhì)性的問題是，沒有就補償問題達成協(xié)議，所以會產(chǎn)生目前的糾紛。希望一案化解糾紛矛盾，就是我們處理案件的主要目的，是實質(zhì)性地化解糾紛和矛盾。

在案件審理的同時，法官也積極與鐘女士進行溝通，一方面告知阻撓施工的行為侵害了其他業(yè)主的合法權益，如果繼續(xù)實施，法院將強制執(zhí)行，另一方面也建議她，如果覺得自身權益受損，可以通過合法途徑進行主張。

經(jīng)過審理，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

廣州市中級人民法院房產(chǎn)庭副庭長 趙琦銘：因為多數(shù)老舊小區(qū)高層業(yè)主年齡比較大，肯定矛盾和利益是有沖突的，但是這個利益應當是在能夠合理容忍的一個范疇，可以通過經(jīng)濟補償?shù)姆绞饺ヌ钛a。她最后也表示，接受這個觀點，也愿意配合。

既有強制性的法律判決，又有法官的釋法說理，鐘女士最終停止了阻礙行為，轉(zhuǎn)而通過合法途徑表達自己的訴求。二審判決后，工程也恢復了正常施工。2023年初，在獲得批文的4年后，這棟樓加裝的電梯終于順利完工，現(xiàn)在，張先生等住在高層的業(yè)主再也不用為上下樓而發(fā)愁了。

業(yè)主 張先生：出行、買菜，上下出去都方便很多，提東西多一點都可以，買多點東西也可以。

廣州市中級人民法院房產(chǎn)庭副庭長 趙琦銘：想通過這個案件，去宣示一個正確觀念。首先，法律對于合法加裝電梯，給予肯定和支持；第二，還是要主張鄰里之間去相互協(xié)商、相互溝通；第三，維權，也必須是合法維權。

典型案例發(fā)布 彰顯行為規(guī)則保障有序施工

通過法官的釋法明理，一樓用戶意識到自己的行為過錯。

據(jù)了解，截至2023年10月，全國老舊小區(qū)既有住宅已累計加裝電梯近10萬部。如何妥善化解鄰里糾紛，為老舊小區(qū)既有住宅加裝電梯提供有力法治保障？最高人民法院發(fā)布的第一批相關案例，給糾紛的解決提供借鑒和指引。

01:44

在這次發(fā)布的典型案例中，除了廣州法院審理的這起案件外，還有多起排除妨害的案例。

江蘇無錫一小區(qū)某單元全體業(yè)主于2019年商議并通過增設電梯方案，其間未收到異議。而在電梯項目取得審批手續(xù)正式開工時，相鄰樓棟業(yè)主范先生卻以電梯影響自家采光為由，多次阻礙施工，導致項目停工。之后該樓業(yè)主將范先生告上法庭，法院審理后判決范先生停止對加裝電梯工程的阻撓行為。

四川成都一小區(qū)某樓棟全體業(yè)主同意的加裝電梯方案，需在單元門口的公共綠地施工，結(jié)果導致其他樓棟的業(yè)主不滿，部分業(yè)主以增設電梯占用公共綠地等為由，阻撓施工。加裝電梯單元業(yè)主提起訴訟，法院審理認為，加裝電梯占用公共綠地對其他業(yè)主影響較小，其他業(yè)主不得阻撓。

這些典型案例的發(fā)布，明確了保障加裝電梯工程有序施工的規(guī)則。

最高人民法院民一庭庭長 陳宜芳：對依法加裝電梯行為，同一單元上下樓層業(yè)主、同一樓棟相鄰單元業(yè)主、同一小區(qū)相鄰樓業(yè)主均應當予以尊重和包容，不得違法阻撓施工。如果其他業(yè)主阻撓施工，申請加裝電梯的業(yè)主有權請求排除妨害；如果其他業(yè)主阻撓施工造成損失，施工單位等受害人有權請求賠償損失。

來源：央視新聞