2023年演出市場井噴，對演出主體的規(guī)范也從幕后走到臺前。

尤其近日，多個案例引發(fā)關(guān)注?！拔逶绿臁睒逢牨痪W(wǎng)友質(zhì)疑假唱，上海文旅局介入調(diào)查。歌手大張偉在演出時因多唱數(shù)句未提前報批的歌詞，被北京市朝陽區(qū)文旅局罰款5萬元。

澎湃研究所研究員梳理發(fā)現(xiàn)，演出主體的不規(guī)范行為有多種，常見的有假唱、多唱、超時等，其中，因超時或多唱而罰款的案例很多，但假唱的處罰案例卻很少。

為何多唱易罰，假唱少罰？被認(rèn)為是“寵粉”行為的多唱有何問題？假唱為何難界定，真的沒有解決之道？

多唱和超時，“寵粉”背后是安全秩序問題

據(jù)報道，大張偉演唱會被罰原因是在互動環(huán)節(jié)，應(yīng)粉絲要求拿吉他清唱了幾句未報批的歌曲。對此，網(wǎng)友為大張偉叫屈，質(zhì)疑該項規(guī)定的合理性：對內(nèi)容卡得太死，會讓演出變得束手束腳，限制即興發(fā)揮。

那么，演出內(nèi)容提前審批是否合理？合理。

《營業(yè)性演出管理條例》（以下簡稱《條例》）第二十五條規(guī)定，營業(yè)性演出不得出現(xiàn)傷害民族情感、宣揚封建迷信、淫穢色情暴力、違背公序良俗等不良內(nèi)容，因而，前置內(nèi)容審批其根本目的是維護演出整體安全，實現(xiàn)演出者和觀眾的良性互動。從結(jié)果看，大張偉多唱的內(nèi)容并未包含不良內(nèi)容，但違反了舉辦演唱會應(yīng)有的程序。

根據(jù)《條例》第十六條第三款，多唱屬“擅自變更演出內(nèi)容”。從法律位階來看，《條例》屬行政法規(guī)，處罰的主體是文化行政部門，例如大張偉事件的處罰主體是北京市朝陽區(qū)文旅局。

但如果即興發(fā)揮與內(nèi)容審批的確存在矛盾，如何解決？已有案例可借鑒。

不少歌手和演出主辦方為了既尊重規(guī)定，又滿足歌迷點歌、即興的需求，會提前擴充送審歌單，多報幾首，以備不時之需。例如，張學(xué)友2018年的演唱會曾報批60首歌，演唱會上真正唱了38首，有不少報備的歌只在串燒中唱了幾句。同樣地，成龍2015年現(xiàn)身李宗盛演唱會當(dāng)嘉賓，由于沒有報批，所以只獻(xiàn)花不唱歌。

除多唱外，演出主體也經(jīng)常會因超時被罰款。但需注意的是，超時并不違法。

所謂的演唱會超時罰錢，指的是演出主體違反了與場地方簽訂的《大型場地租賃合同》，超時罰錢指的是“支付違約金”。因為演唱會超時，可能會影響場地的使用和場館后續(xù)安排，比如演唱會結(jié)束后的人員疏散計劃、安保計劃、后勤保障等。這些所帶來的后續(xù)加班人員調(diào)度、加班費用支出等問題，不應(yīng)由場館支付，所以通過罰款來彌補守約方因違約方造成的損失。

演唱會多唱或超時，演出主體雖然被罰，但消費者卻很歡迎。一些粉絲會認(rèn)為這是歌手的“寵粉”行為，因此會對歌手贊譽有加，或是覺得演唱會的票價“超值”。但多唱或超時牽扯到多方利益與安全問題，也應(yīng)三思而行。

人工智能時代，新假唱或?qū)⒏y防范

多唱與超時具可裁量標(biāo)準(zhǔn)，而另一大演出主體的規(guī)范，假唱，則沒那么好判定。例如“五月天”演唱會是否假唱還未出定論。

事實上，演唱會被質(zhì)疑假唱在演出行業(yè)中并非首次，關(guān)于假唱爭論也是行業(yè)老話題。而此次風(fēng)波背后則折射出，隨著技術(shù)發(fā)展，演出行業(yè)法律法規(guī)相對滯后。

什么是“假唱”早已有法律規(guī)定，但已不能解決技術(shù)發(fā)展帶來的新問題。根據(jù)《營業(yè)性演出管理條例實施細(xì)則》第二十六條，假唱“指演員在演出過程中，使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱的行為”。但如今一些演唱會并非簡單粗暴的“事先錄制”，而是采用了“墊唱”：聲音較低的主歌部分真唱，副歌墊唱。

問題就變成了“主歌真唱，副歌墊唱”算假唱嗎？或者說，一首歌里有多少百分比的現(xiàn)場真唱，才不算是假唱？甚至，在人工智能已經(jīng)發(fā)展到真?zhèn)坞y辨的今天，AI訓(xùn)練聲音若“推廣應(yīng)用”，業(yè)界又要如何定義與防范？這些都是立法需要解決的問題。

技術(shù)雖然顛覆了“假唱”的原有定義，但卻為打假提供依據(jù)。音樂人、聲學(xué)空間設(shè)計師李星宇表示，以往單獨提取音頻中的人聲有一定技術(shù)壁壘，但現(xiàn)在可以輕松地買到相關(guān)軟件進(jìn)行研究，為“假唱”提供更多的視覺證據(jù)，也易于網(wǎng)絡(luò)傳播。

李星宇還指出，判斷真唱的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵在于出發(fā)點是提高歌曲表現(xiàn)力還是單純偷懶，這就需要把每一首歌的細(xì)節(jié)全部列出來，再去看墊音的部分是出于怎樣的心態(tài)。因此，除了技術(shù)，歌手的主觀意圖也需考量，這便要求演唱會現(xiàn)場監(jiān)督人員必須具備一定專業(yè)性，足以判定歌手是否偷懶。

“假唱”曾一度被以“為了演出效果”而賦予合理性，但也成了無實際才藝與能力之人的“通行證”，形成劣幣驅(qū)逐良幣，破壞市場秩序的現(xiàn)象。如今對假唱的關(guān)注與討論，或可成為演出市場的一次肅清機會。

而且，如何讓演出效果更加透明已有先例?！敖档皖A(yù)期”與“預(yù)先告知”是業(yè)內(nèi)廣為采用的辦法。比如有歌手為了保證真唱效果而降調(diào)、改曲，坦承嗓子已經(jīng)無力唱原版。邁克爾·杰克遜在演藝生涯后期，因體力原因也會在唱跳勁舞曲目時假唱，但他都會提前在官網(wǎng)上聲明。

因此，演唱會多唱被罰案例多，因為易舉證，只要現(xiàn)場監(jiān)管人員對照提前報批的歌單即可確認(rèn)。而假唱被罰案例較少，一是立法的滯后，二是現(xiàn)場監(jiān)督人員較難評估是否假唱，三是假唱多為事后舉報，這也給舉證帶來一定困難。這些都是加強假唱監(jiān)管需要解決的問題。

沉寂三年的演唱會迎來大爆發(fā)，但市場再火熱，歌迷的熱情也不應(yīng)受到演出主體違規(guī)行為的考驗。演出主體的違規(guī)行為，損害的不僅有消費者權(quán)益，還有背后的場地方、工作人員，甚至是整個行業(yè)與公眾的利益。

--------

城市因集聚而誕生。

一座城市的公共政策、人居環(huán)境、習(xí)俗風(fēng)氣塑造了市民生活的底色。

澎湃城市觀察，聚焦公共政策，回應(yīng)大眾關(guān)切，探討城市議題。