近日，江蘇高院發(fā)布了《江蘇法院發(fā)布金融審判十大案例（2021－2023）》。其中一個(gè)案例是，衛(wèi)龍武訴北京中方信富投資咨詢有限公司證券投資咨詢糾紛案。

衛(wèi)龍武因聽信北京中方信富投資咨詢有限公司（下稱“中方信富公司”）投資建議，炒股虧損57.34萬元。衛(wèi)龍武以中方信富公司存在向客戶承諾保證收益、虛假宣傳等行為，起訴其賠償虧損57.34萬元。

法院審理認(rèn)為，證券市場的交易公平以交易主體的理性判斷為前提，本案判決亦體現(xiàn)對中小投資者的警示教育功能，對于盲目相信證券投資咨詢機(jī)構(gòu)虛假宣傳，意圖通過該方式獲得遠(yuǎn)超理性投資的不當(dāng)高額收益等有違證券市場公平交易原則的行為，司法裁判認(rèn)定投資者應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)部分損失。最終，衛(wèi)龍武自身承擔(dān)30%的責(zé)任。

聽信投資建議虧57.34萬元

中方信富公司具有證券投資咨詢資質(zhì)。2020年7月，原告衛(wèi)龍武通過“今日頭條”廣告推薦得知中方信富公司，向中方信富公司支付5800元購買薦股軟件，后支付36.8萬元咨詢服務(wù)費(fèi)升級(jí)為會(huì)員。

當(dāng)年8月17日，中方信富公司向衛(wèi)龍武郵寄《中方信富財(cái)務(wù)管理中心服務(wù)協(xié)議》《證券投資顧問業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，衛(wèi)龍武以協(xié)議內(nèi)容并非雙方原來商量的全部內(nèi)容為由拒絕簽字。

2020年7月至10月期間，中方信富公司員工梁長元、王軍勇以“主力資金”內(nèi)幕消息誘導(dǎo)衛(wèi)龍武進(jìn)行證券交易，明確建議衛(wèi)龍武購買兩只股票，并多次要求衛(wèi)龍武按其指示操作，承諾衛(wèi)龍武翻倍收益，最終衛(wèi)龍武虧損57.34萬元。

自身承擔(dān)30%責(zé)任

隨后，衛(wèi)龍武向中國證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局舉報(bào)中方信富公司深圳分公司，中方信富公司退還衛(wèi)龍武36.8萬元、5800元。

2021年3月11日，中國證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局在向衛(wèi)龍武的書面答復(fù)中認(rèn)為，中方信富公司深圳分公司存在未完成風(fēng)險(xiǎn)揭示、投資者適當(dāng)性管理程序且未簽約即收費(fèi)，提供投資顧問性質(zhì)服務(wù)未簽署投資顧問協(xié)議，服務(wù)留痕不全等問題。衛(wèi)龍武以中方信富公司違規(guī)行為導(dǎo)致其損失為由訴至一審法院，請求判令中方信富公司賠償其損失57.34萬元及利息。一審法院判決駁回衛(wèi)龍武的全部訴訟請求。

衛(wèi)龍武上訴至江蘇省南京市中級(jí)人民法院。該院二審認(rèn)為，中方信富公司未履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、投資者適當(dāng)性管理程序，存在向客戶承諾保證收益、虛假宣傳、代客戶作出交易決策等違反監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)自律規(guī)定的欺詐投資者行為，應(yīng)賠償衛(wèi)龍武因其侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損失。同時(shí)，衛(wèi)龍武亦對自身損失的產(chǎn)生存在一定過錯(cuò)。

法院結(jié)合雙方過錯(cuò)程度，酌定中方信富公司對衛(wèi)龍武的投資損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，判決撤銷一審判決，中方信富公司賠償衛(wèi)龍武投資損失約40萬元。

有違公平交易原則

《案例》也說明了該案的典型意義。

《案例》稱，證券市場具有高風(fēng)險(xiǎn)屬性，依法規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)的投資建議服務(wù)，對保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)證券市場秩序具有重要意義。本案準(zhǔn)確適用《中華人民共和國證券法》有關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)該法在修訂過程中進(jìn)一步強(qiáng)化信息披露要求、規(guī)范證券服務(wù)機(jī)構(gòu)履職、加強(qiáng)投資者保護(hù)等理念，落實(shí)最高人民法院《關(guān)于為深化新三板改革、設(shè)立北京證券交易所提供司法保障的若干意見》精神，明確證券投資咨詢機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及違反法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)自律規(guī)定，實(shí)施欺詐投資者行為的法律后果，判決證券投資咨詢機(jī)構(gòu)對投資者的損失予以賠償，提高其違法違規(guī)成本，督促證券投資咨詢機(jī)構(gòu)盡責(zé)歸位，切實(shí)保護(hù)中小投資者利益。

同時(shí)，證券市場的交易公平以交易主體的理性判斷為前提，本案判決亦體現(xiàn)對中小投資者的警示教育功能，即在充分保護(hù)投資者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，對于盲目相信證券投資咨詢機(jī)構(gòu)虛假宣傳，意圖通過該方式獲得遠(yuǎn)超理性投資的不當(dāng)高額收益等有違證券市場公平交易原則的行為，司法裁判認(rèn)定投資者應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)部分損失。

證券投資咨詢機(jī)構(gòu)及投資者均是證券市場的重要參與主體，在增強(qiáng)資本市場活力、深化資本市場改革、提升資本市場功能方面發(fā)揮重要作用。

《案例》稱，本案典型意義在于司法裁判較好地實(shí)現(xiàn)了證券投資咨詢機(jī)構(gòu)與投資者之間的利益平衡和責(zé)任劃分，充分彰顯了司法審判的引導(dǎo)示范功能。一方面規(guī)范證券投資咨詢機(jī)構(gòu)的投資建議服務(wù)，引導(dǎo)樹立客觀謹(jǐn)慎、忠實(shí)客戶的行業(yè)規(guī)范，壓實(shí)證券投資服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益；另一方面引導(dǎo)投資者強(qiáng)化理性投資觀念，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，減少非理性投機(jī)行為，從司法層面推動(dòng)我國資本市場從投機(jī)型市場向投資型市場轉(zhuǎn)型，助力我國資本市場健康發(fā)展。 

2023年1月，該案被最高人民法院民二庭評(píng)選為2022年度全國法院十大商事案件之一。

（原標(biāo)題《警示！聽投顧建議炒股虧57萬元，法院判了：投資者擔(dān)責(zé)30%！》）