商湯 IC 資料圖

商湯集團(tuán)股份有限公司（簡稱“商湯”，00020.HK）再度對做空報告進(jìn)行回應(yīng)。

11月28日，美國做空機(jī)構(gòu)灰熊（Grizzly Research LLC）發(fā)布針對商湯的做空報告，稱商湯人為地夸大了收入。商湯在當(dāng)日第一時間回應(yīng)后，12月5日發(fā)布公告，再度重申該份報告包含無根據(jù)的推測及誤導(dǎo)性結(jié)論和詮釋。商湯表示，公司董事會已審閱該報告，并認(rèn)為該報告內(nèi)的推測及結(jié)論并無依據(jù)。

澎湃新聞注意到，灰熊做空報告在指控商湯存在虛增收入時，曾多次展開例證，如商湯向供應(yīng)商A采購的物品，供應(yīng)商A悉數(shù)通過B采購，B同時與商湯簽訂了貨物采購協(xié)議，采購清單同向A采購物品較為一致，以此通過循環(huán)貿(mào)易粉飾收入；商湯客戶四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司向下級客戶提供貸款，但要求以簽訂貨物買賣合同的形式支付借款，被指為商湯科技制造虛假發(fā)票/收入；商湯還被指控，通過公司高級職員關(guān)聯(lián)公司虛增營收。此外，做空報告還指出，商湯內(nèi)部人士以及大股東急于拋售股票套現(xiàn)離場。

在最新公告里，商湯就做空報告上述猜疑作出了四點(diǎn)回應(yīng)。

關(guān)于北京市商湯科技開發(fā)有限公司（簡稱“北京商湯科技”）作為原告的案件，商湯表示，該案件為由商湯一間成員公司（作為原告）向其供應(yīng)商（作為被告）提出的申索（注：可理解為申請索賠）。商湯并未就與案中被告所簽訂之供應(yīng)合約直接相關(guān)的產(chǎn)品確認(rèn)任何收入。自公告日期，該案件已由法院移交至公安主管部門，并進(jìn)一步調(diào)查可能針對該公司的潛在犯罪活動，相關(guān)法院并未對有關(guān)事實(shí)作出裁定。因此，商湯認(rèn)為做空報告基于該案件的推測并無根據(jù)。 

關(guān)于四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司作為原告的案件，商湯表示，該案件為由商湯客戶四川長虹佳華信息產(chǎn)品有限責(zé)任公司（作為原告）就買賣合約下的未付款項(xiàng)向其客戶提出的申索。該報告內(nèi)所引述與該案件相關(guān)的內(nèi)容為未獲相關(guān)法院采納的被告抗辯意見，而相關(guān)法院也裁定被告敗訴。因此，商湯表示，該報告內(nèi)基于該案件的推測并無根據(jù)。 

就關(guān)聯(lián)方相關(guān)指控方面，商湯強(qiáng)調(diào)，從未與該報告中所列“未披露本公司關(guān)聯(lián)方”的公司進(jìn)行任何須予披露的交易?！皳?jù)商湯進(jìn)一步了解，該等公司均為不活動公司或并無實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)運(yùn)營的公司。 ”因此，商湯表示，該報告內(nèi)有關(guān)未披露關(guān)聯(lián)交易的推測并無根據(jù)。 

關(guān)于湯曉鷗出售商湯股份的猜測，商湯表示，2022年6月30日及2022年7月13日，曾就該公司執(zhí)行董事兼控股股東湯曉鷗間接控制的該公司B類股份（“B類股份”）的分配分別發(fā)布兩份公告。湯曉鷗僅憑借彼間接持有各有限合伙企業(yè)的普通合伙人股權(quán)，而被視為擁有并控制所分配的B類股份，且有關(guān)分配乃無償向相關(guān)有限合伙人作出。 

“截至本公告日期，湯曉鷗自商湯上市以來并無出售任何由其實(shí)際擁有的商湯股份。因此，該報告內(nèi)有關(guān)湯曉鷗出售股份的推測并無依據(jù)。”此外 ，商湯還強(qiáng)調(diào)，湯曉鷗（連同徐立 、王曉剛、徐冰及由彼等控制的實(shí)體）已自愿承諾，自2022年12月30日開始起計的兩年期間內(nèi)，不會出售于2022年11月30日由湯曉鷗或湯曉鷗控制的任何實(shí)體持有或?qū)嶋H擁有的任何商湯股份，以表達(dá)他等對商湯長期價值及前景的信心。

截至12月5日收盤，商湯股價報收于1.32港元，下挫2.94%。值得注意的是，11月28日，灰熊發(fā)布針對商湯的做空報告后，商湯股價盤中一度跌至1.3港元，創(chuàng)近一年多以來新低。