本該只出現(xiàn)在電影當(dāng)中的越獄事件，最近發(fā)生的頻率有點(diǎn)高。

先是十一期間，遼寧凌源第三監(jiān)獄傳出越獄新聞，兩名越獄者中的一人，竟然曾兩次因脫逃而判罪。之后，10月18日，大慶市看守所在押人員劉文忠，利用律師會(huì)見(jiàn)之機(jī)，在冒充律師人員協(xié)助下脫逃。22日早晨，劉文忠和在外協(xié)助他逃跑的劉文龍已經(jīng)落網(wǎng)，而冒充律師的李某旭仍在逃。

就像網(wǎng)友調(diào)侃的“律師是假的，看守所也是假的嗎？” 犯罪嫌疑人持假證件一路暢通無(wú)阻，堂而皇之地進(jìn)入了看守所，調(diào)出了在押人員，已經(jīng)很離奇了，但是，還能把一個(gè)大活人帶出門(mén)禁措施森嚴(yán)的看守所，這就匪夷所思了。雖然越獄的細(xì)節(jié)還有待披露，但是，責(zé)任的板子應(yīng)該打在看守所的安全漏洞上，而不能讓好不容易得到改善的律師會(huì)見(jiàn)機(jī)制背鍋。

目前冒充律師者還沒(méi)落網(wǎng)，但是對(duì)于看守所、監(jiān)獄安全制度的反思應(yīng)該開(kāi)始了。監(jiān)獄、看守所是法定羈押、服刑場(chǎng)所，一次次越獄都是對(duì)法治文明的挑釁，也讓監(jiān)獄和看守所的安全漏洞，尷尬地?cái)[在了公眾面前，必須及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，消除安全隱患。

對(duì)凌源第三監(jiān)獄的越獄事件，10月8日，遼寧省監(jiān)獄管理局發(fā)布了《關(guān)于凌源第三監(jiān)獄罪犯脫逃細(xì)節(jié)的通報(bào)》，稱兩名逃犯是進(jìn)入會(huì)見(jiàn)室后，撬開(kāi)會(huì)見(jiàn)室門(mén)窗逃脫的；之前，二人還盜取了“一件監(jiān)獄事業(yè)管理人員穿的警用工作服，有臂章，無(wú)警號(hào)和肩章”。事實(shí)證明，事發(fā)監(jiān)獄的確存在基礎(chǔ)設(shè)施落后、資金缺乏的問(wèn)題，還存在事業(yè)管理人員頂干警的崗、監(jiān)舍內(nèi)監(jiān)管不嚴(yán)等問(wèn)題。

再比如，2014年“9·2哈爾濱仁壽殺警越獄案”中，3名在押犯人將當(dāng)班獄警段寶仁殺害后越獄。證據(jù)顯示，看守所個(gè)別干警對(duì)看押監(jiān)管行為存在違法違規(guī)事實(shí)，之后，看守所的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被刑事立案?jìng)刹椤?/p>

顯然，目前發(fā)生的多起越獄事件，絕不是美劇里的“高科技操作”，相反源于監(jiān)獄和看守所的在安保措施上的低級(jí)錯(cuò)誤，在安全治理的硬件、軟件方面漏洞太多，給了犯罪分子太多可趁之機(jī)。近年來(lái)多次發(fā)生的越獄事件——哪怕只是個(gè)案——也可能影響社會(huì)成員的安全感，影響公眾對(duì)司法嚴(yán)肅性的信任。

亡羊必須補(bǔ)牢。歷史上，中國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)的確曾存在經(jīng)費(fèi)不足嚴(yán)重掣肘工作的問(wèn)題，但是目前中國(guó)監(jiān)獄已經(jīng)“不差錢(qián)”了，相關(guān)的獄內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的老問(wèn)題，安全系統(tǒng)的漏洞必須及時(shí)解決。財(cái)政投入欠賬，硬件設(shè)施漏洞，人員不足編，該補(bǔ)的就該補(bǔ)上；個(gè)別干警責(zé)任心不強(qiáng)，甚至涉及瀆職的問(wèn)題，更應(yīng)該嚴(yán)格追究責(zé)任。

接連發(fā)生的越獄事件，是一次次敲響的警鐘，必須高度重視。