我國古代傳統(tǒng)的書院等教育機構(gòu)大多都以尊師重道為管理宗旨，即便是朝廷設(shè)置的教育機構(gòu)，也大體上遵循這一準(zhǔn)則。而到了晚清后期，朝廷實行新政，采用了新的教育建制，將學(xué)校的行政管理和教學(xué)事務(wù)區(qū)分開，行政管理之職凌駕于教職之上，以行政力量約束師生。然而，清季官辦的江蘇存古學(xué)堂卻公然與朝廷實行的這一新教育建制背道而馳，以總教治理學(xué)校，教師管理學(xué)生，并且前期還取得了一些不錯的成績。

一、江蘇存古學(xué)堂的籌建

1904、1905年之際，張之洞出于保存國粹的目的，首設(shè)湖北存古學(xué)堂，開了創(chuàng)建存古學(xué)堂的先例。1907年秋，內(nèi)閣會議政務(wù)處令各省“于省會量力建置”存古學(xué)堂，于是存古學(xué)堂便成為清廷保存國粹的官方辦學(xué)形式。

正是由于這一政令的發(fā)布，元和縣訓(xùn)導(dǎo)孫德謙請求將江蘇用于培養(yǎng)留學(xué)生語言能力的“游學(xué)預(yù)備科”停辦之后留下來的校舍和經(jīng)費用于興辦江蘇存古學(xué)堂，然而卻遭到當(dāng)時江蘇高等學(xué)堂監(jiān)督蔣炳章等人的反對。蔣炳章主張用這些校舍來擴建江蘇高等學(xué)堂，為了達到這一目的，蔣炳章等人不僅發(fā)出反對創(chuàng)辦存古學(xué)堂的“公函”，還全力阻撓葉昌熾出任存古學(xué)堂的史學(xué)總教，并且得到了兩江總督端方的支持。所幸當(dāng)時江蘇巡撫陳啟泰大力支持創(chuàng)辦存古學(xué)堂，這一主張才得以實現(xiàn)。

兩江總督端方(左)和江蘇巡撫陳啟泰

創(chuàng)辦存古學(xué)堂的主張通過之后，下一步便是開始規(guī)劃建設(shè)了。1907年下半年，時任江蘇學(xué)務(wù)處總理朱之榛全力支持創(chuàng)辦存古學(xué)堂，并且于1908年4月出任存古學(xué)堂總理，主管學(xué)堂的籌建事務(wù)，學(xué)堂經(jīng)學(xué)總教曹元弼也是籌建存古學(xué)堂的主力。具體籌建細節(jié)上，學(xué)校章程由曹元弼草擬，并交由陳啟泰奏呈給學(xué)部，教職員的聘請也由曹元弼提出方案并且與朱之榛商辦。同時，他們還向湖北方面商量調(diào)任湖北存古學(xué)堂教務(wù)長王仁俊回鄉(xiāng)出任詞章總教，并且聘請葉昌熾出任史學(xué)總教。

葉昌熾

清季新教育建制規(guī)定教員都為職官，歸學(xué)堂監(jiān)督、堂長等行政管理人員管轄，并且明令各學(xué)堂“不得援從前書院山長之例，以賓師自居”。然而，江蘇存古學(xué)堂章程卻規(guī)定“教員皆兼管理學(xué)生”，以老師為學(xué)校管理主體。除此之外，為了尋求名師，陳啟泰還規(guī)定總教只需要“一月到堂兩次，宣講大義……如書院山長之例”，完全與清季新教育建制背道而馳。不過，總教實際上承擔(dān)的職務(wù)遠比陳啟泰所說的要多，因此他們對于校務(wù)的話語權(quán)也如職責(zé)一樣更重，于是總教便逐漸取代了學(xué)校的行政主管，形成了“權(quán)在總教”的格局。

二、學(xué)堂“總教治?！钡木置?/p>

1908年5月24日，江蘇存古學(xué)堂正式開學(xué)，于是籌辦學(xué)堂時朱之榛主管學(xué)校事務(wù)的局面便演變成以總教為核心的辦學(xué)思路。由于葉昌熾喜歡避居鄉(xiāng)下，而王仁俊也于開學(xué)不到一月之后離職進京，于是學(xué)堂主要事務(wù)便都由蔣炳章主管，因此權(quán)力也最重，教育、考試之類的事務(wù)多由葉、蔣兩人協(xié)商，最后由蔣炳章決定。

除了份內(nèi)的教、考事務(wù)，蔣炳章對于分外的校務(wù)也具有一些話語權(quán)。學(xué)校開辦之初，葉昌熾推薦蘇州第一公立中學(xué)堂國文教員孫宗弼擔(dān)任經(jīng)學(xué)分教，曹元弼不僅同意孫宗弼兼任兩校職務(wù)，還為他爭取到了比原本經(jīng)學(xué)分教這一職位更高的月薪。不僅如此，王仁俊進京之后，江蘇提學(xué)使樊恭煦還與蔣炳章商議選人接替王仁俊詞章總教的職位，可見連同級的總教職位的選任蔣炳章都具有一定的話語權(quán)。

當(dāng)然，總教治校并不代表著總教獨行專斷，在重訂教學(xué)管理細則這樣重大的事務(wù)時，學(xué)堂的所有職員都有參與。1909年春，學(xué)堂修訂教學(xué)管理細則時，先由庶務(wù)長、會計擬出草案，再交給蔣炳章查看，后轉(zhuǎn)交葉昌熾詳細查閱并提出意見，最后由所有教員“共商”決定。

此外，總教治校不等于官員無法干涉學(xué)堂事務(wù)，相反，官員意志在學(xué)堂事務(wù)中其實起著幕后主導(dǎo)的作用。1909年5月22日，陳啟泰委任樊恭煦兼學(xué)堂督辦，并讓劉榮拔接替病逝的朱之榛為總理。陳啟泰認(rèn)為：“權(quán)在總教，前總理規(guī)模具在，蕭規(guī)曹隨，取其充位而已?！笨梢妱s拔任總理職位只不過是充位，“總教治校”這一格局是由陳啟泰有意造就并延續(xù)下來的。

三、“總教治?！本置嫘纬傻闹饕?/p>

“總教治校”的局面并非陳啟泰一人的能力所能辦到的，事實上，這一局面的形成另有關(guān)鍵因素。

首要的關(guān)鍵因素便是江蘇存古學(xué)堂總教們的學(xué)術(shù)聲望與影響力。經(jīng)學(xué)總教曹元弼曾是翰林院編修，還兼任著湖北存古學(xué)堂的經(jīng)學(xué)總教，學(xué)術(shù)影響力自然不??；史學(xué)總教葉昌熾是進士出身，曾任翰林院侍講與甘肅學(xué)政；詞章總教王仁俊同為進士出身，曾任翰林院庶吉士和湖北存古學(xué)堂教務(wù)長。往后江蘇存古學(xué)堂史學(xué)、詞章總教的繼任者也都為進士出身，都具有較高的學(xué)術(shù)聲望，正是他們的學(xué)術(shù)聲望與影響力使得官方得以容忍“總教治?！边@一局面。

另外一個關(guān)鍵因素便是學(xué)生尊崇學(xué)術(shù)的態(tài)度。近代曲學(xué)名家吳梅曾任江蘇存古學(xué)堂檢察官，因為年紀(jì)輕而受到學(xué)生輕視，然而在他顯露出學(xué)術(shù)修養(yǎng)之后，學(xué)生都對他頗為敬重。1910年夏，葉昌熾所出月考題目有錯字，當(dāng)時學(xué)生指出錯誤，而分教沈修則認(rèn)為題目沒問題，之后葉昌熾公布修正函，于是沈修便被學(xué)生們“嘩然笑之”?？梢妼W(xué)術(shù)修養(yǎng)才是學(xué)生所重視的，而非官職。

正是由于總教學(xué)術(shù)聲望高，影響力大，學(xué)生又重視學(xué)術(shù)修養(yǎng)，總教管理與學(xué)生崇學(xué)態(tài)度相契合，外部官方?jīng)]理由干涉，最終才形成了總教治校的局面。

四、總教治校的優(yōu)點與弊端

總教治校與學(xué)術(shù)至上，對于教育工作的開展自然有所裨益。

江蘇存古學(xué)堂開學(xué)后第一次考試本定于一天考完，然而在考試前一天，考慮到史學(xué)考試耗時過長，學(xué)堂決定分為兩天考。當(dāng)時的社會尤其重視考試，每次考試都鄭重其事，涉及許多人員的調(diào)動，能夠在考試前一天改變考試安排是十分難得的一件事，可見“總教治校”原則在考試方面的靈活性。

除了考試方面的靈活性，教學(xué)方面“總教治校”也具有彈性。由于當(dāng)時各學(xué)校各科典籍課本不同，學(xué)生水平也不一樣，很難統(tǒng)籌安排教學(xué)計劃，因此需要不斷進行調(diào)整，而清季學(xué)堂的教學(xué)計劃調(diào)整需要與行政主管協(xié)商批示等，過程十分繁瑣。然而“總教治校”的江蘇存古學(xué)堂則沒有這一限制，教學(xué)計劃的調(diào)整更為靈活，教學(xué)具有一定的彈性。

除此之外，由于后期總理職位名存實亡，無人接替，江蘇存古學(xué)堂還省下了一大筆經(jīng)費。

當(dāng)然，“總教治校”也具有一定的弊端。

首先便是所有主要事務(wù)都由總教負責(zé)，任務(wù)繁重，而本職為教學(xué)事務(wù)的總教自然更側(cè)重于教學(xué)，因此行政管理和學(xué)校運轉(zhuǎn)的職務(wù)便落到了分教、庶務(wù)長等人身上。然而由于學(xué)生推崇學(xué)術(shù)至上，學(xué)術(shù)修養(yǎng)不高的庶務(wù)長等人的管理自然沒有成效，甚至還會出現(xiàn)任非所長的現(xiàn)象，就如將擅長文學(xué)的沈修任為史學(xué)分教，結(jié)果自然不會好，教職員工便開始消極怠工。

同時由于行政管理方面的缺失，學(xué)生自然也頗為懈怠，大量學(xué)生缺課，到1909年，走讀的外班42人中就有25人因“從未考課”而被除名。至此，江蘇存古學(xué)堂已經(jīng)成為蘇州學(xué)堂“腐敗”的典型。

五、江蘇存古學(xué)堂的結(jié)局

由于長期腐敗，江蘇存古學(xué)堂學(xué)生的學(xué)術(shù)能力不斷下降，1910年12月24日，葉昌熾批改月考試卷時，只有一人的試卷“尚可觀”，其余都不堪入目，可見學(xué)生的學(xué)術(shù)素質(zhì)之差。

事實上，早在1910年11月，江蘇諮議局便決定裁撤江蘇存古學(xué)堂，之后在曹元弼、葉昌熾等人的爭取之下才勉強改為在1911年上學(xué)期結(jié)束后裁撤。往后曹元弼等人還曾申請改辦學(xué)堂，但由于辛亥革命爆發(fā)，江蘇存古學(xué)堂就此關(guān)閉。

文史君說

清季朝廷采取了新教育建制，將學(xué)校的行政與教學(xué)事務(wù)分離，由官員統(tǒng)轄學(xué)校管理。而江蘇存古學(xué)堂則與之背道而馳，形成了“總教治?！钡闹贫?。“總教治?！敝碌慕K存古學(xué)堂在教學(xué)方面有很多優(yōu)點，但相應(yīng)的在行政管理方面也有很多弊端，并因為這些弊端走上了被裁撤的結(jié)局。可見萬事都有度，正是紛繁的事務(wù)壓在總教一人身上，超出了其能力范圍，導(dǎo)致學(xué)校行政管理混亂甚至缺失，最終不得不停課關(guān)閉。

參考文獻

郭書愚：《“總教治?！保呵寮窘K存古學(xué)堂的校務(wù)運作》，《近代史研究》2021年06期。

（作者：浩然文史·聆風(fēng)）