8月5日晚8時(shí)許，快遞員小于像往常一樣，將30多件待寄出的快遞堆放在站點(diǎn)內(nèi)后，又出發(fā)取件去了。

但當(dāng)他回到站點(diǎn)，準(zhǔn)備將快遞打包送出時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)少了一件快遞。

在聯(lián)系了寄件人之后，小于得知這個(gè)快遞中是一塊價(jià)值一萬多元的手表。

堆放在站點(diǎn)中的快遞有那么多，獨(dú)獨(dú)這個(gè)昂貴的快遞不翼而飛，小于懷疑會(huì)不會(huì)是有人故意拿走了，于是他選擇了報(bào)警。

民警很快趕到了快遞站點(diǎn)，在民警的提醒下，已經(jīng)蒙圈的小于終于想到查看站點(diǎn)內(nèi)的監(jiān)控。

快遞站點(diǎn)的監(jiān)控顯示，當(dāng)晚8點(diǎn)半左右，一條黃褐色的小狗跑進(jìn)站點(diǎn)，在小于那堆快遞前一陣翻找，之后叼起一個(gè)快遞，悠哉游哉地走出了站點(diǎn)。經(jīng)辨認(rèn)，小于不僅確認(rèn)了被狗叼走的就是他丟失的快遞，而且還認(rèn)出了這條狗。很快，他就在隔壁店鋪屋檐下的狗窩中找到了這條狗。

據(jù)小于說，隔壁一家店的店主經(jīng)常投喂這條狗，并且還特地為它搭了個(gè)狗窩。

雖然找到了狗，但是快遞并不在狗的身邊，于是，小于就在站點(diǎn)周邊開始搜尋。連續(xù)3到4天的尋找，依然沒有找到快遞的蹤跡。無奈之下小于只好找到寄件人，商量解決方案。最終，公司和小于協(xié)商，先行賠付了客戶15000元。其中公司承擔(dān)了5千元，而小于自己則要出1萬元。

小于覺得這條流浪狗是隔壁商家投喂的，對(duì)方也應(yīng)該對(duì)快遞的丟失負(fù)一部分責(zé)任。但是隔壁店鋪只愿意承擔(dān)一千元賠償，這與自己的實(shí)際損失相去甚遠(yuǎn)。無奈之下，小于找到了上海市松江區(qū)司法局泗涇司法所，申請(qǐng)調(diào)解。

司法所的調(diào)解員上門找到了商鋪店主。對(duì)方反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己是好心投喂流浪狗，發(fā)生這樣的事情，他們也覺得很無辜，最多只能承擔(dān)1000元。調(diào)解員表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

對(duì)于法條中提及的“動(dòng)物飼養(yǎng)人”認(rèn)定，對(duì)于流浪狗，出于善意喂一兩次沒有問題。但如果長(zhǎng)期喂養(yǎng)，使流浪狗對(duì)喂養(yǎng)者產(chǎn)生依賴，在特定范圍內(nèi)聚集，就構(gòu)成事實(shí)上的喂養(yǎng)關(guān)系。 

小于所在的快遞公司在得知小于前往司法所申請(qǐng)調(diào)解后，已經(jīng)將小于賠付的1萬元先行還給了小于。而司法所調(diào)解員也表示，后續(xù)如果商鋪店主不愿意接受調(diào)解，快遞公司可以走司法途徑維權(quán)。 

看到流浪動(dòng)物，許多愛心人士都會(huì)心懷惻隱，關(guān)愛救助它們。但是值得一提的是，愛心不可濫用，遇到流浪犬應(yīng)當(dāng)請(qǐng)有關(guān)部門來處理，或是將流浪犬送往專門的收容機(jī)構(gòu)，或通過法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行收養(yǎng)，以圈養(yǎng)、拴繩等方式防止其對(duì)他人造成損害。

（原標(biāo)題為：《流浪汪星人“偷”快遞叼走名表，快遞小哥可以讓喂狗人賠償嗎？》）