連日來，湖北襄陽健橋醫(yī)院院長被舉報“倒賣出生證明”一事，引發(fā)廣泛關(guān)注。最新消息顯示，涉事醫(yī)院院長葉有芝和相關(guān)工作人員在內(nèi)的7名嫌疑人已被采取刑事強(qiáng)制措施。目前已查實，涉案人員今年以來販賣了5份出生證明和配套疫苗本，至于被舉報販賣嬰兒的情況，還在調(diào)查核實中。

同時，另一個問題也引發(fā)關(guān)注：出生醫(yī)學(xué)證明是戶口登記機(jī)關(guān)進(jìn)行出生登記的重要依據(jù)，如果被違法買賣，很有可能成為被拐人口洗白的通道；國家衛(wèi)生主管部門多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對出生醫(yī)學(xué)證明的管理。那么，如此重要的一個證件，為什么成了葉有芝等人的斂財工具？

2020年12月，國家衛(wèi)健委和公安部聯(lián)合發(fā)文明確，出生醫(yī)學(xué)證明簽發(fā)機(jī)構(gòu)通過婦幼健康信息系統(tǒng)接入全國一體化平臺，簽發(fā)出生醫(yī)學(xué)證明時，可應(yīng)用一體化平臺實人認(rèn)證（人臉識別）功能，通過“刷臉”比對新生兒父母身份證件等方式加強(qiáng)識別核驗，確?！叭恕薄白C”一致，防范拐賣兒童和非法領(lǐng)養(yǎng)兒童的不法分子冒領(lǐng)出生醫(yī)學(xué)證明。

但嚴(yán)格說，該規(guī)定缺乏強(qiáng)制性，只是代表一種“可”改進(jìn)的方向。同時，它是在“做好出生醫(yī)學(xué)證明電子證照應(yīng)用推廣”的背景下提出的，也即主要是為了方便出生證明的應(yīng)用。這導(dǎo)致它的實際防范效果較為有限。此案中，葉有芝等人在今年依然還能夠販賣5份出生證明，或就能說明問題。

值得注意的是，盡管近幾年對于出生醫(yī)學(xué)證明的管理引起了更多的重視，但目前仍缺乏全國性的管理辦法，這在客觀上使得不同地方的實際管理強(qiáng)度可能存在落差。像近年來爆出的幾個販賣出生證明的案例，就大多指向一些偏遠(yuǎn)地方的中小醫(yī)院。

所以，根據(jù)所暴露的一些現(xiàn)實問題，盡快建立全國性的出生證明管理規(guī)范，避免因為規(guī)則不完善和地方治理差異而放大管理漏洞，應(yīng)該引起重視、加快腳步。

有專家指出，為防止出生證明買賣，“電子出生醫(yī)學(xué)證明應(yīng)該是迫在眉睫了”。比如，可以仿照身份證，實行全國聯(lián)網(wǎng)。但這涉及另一個問題，即出生證明的買賣，分為兩種情況，既有“真人假證”，也有“假人真證”。如果本身辦理的是“真證”，甚至像此案中連疫苗接種等信息都能夠做到全套真實，恐怕僅是實現(xiàn)證件電子化，也未必能夠完全杜絕買賣行為。

這或就有必要思考另一個問題，即如何有效監(jiān)督和制衡醫(yī)院在出生證明上的“簽發(fā)權(quán)”？

之前被查處的相關(guān)案例顯示，出生醫(yī)學(xué)證明雖然是重要證件，但其簽發(fā)過程卻遠(yuǎn)沒想象中的那么嚴(yán)肅。比如，在有的醫(yī)院，整套簽發(fā)程序幾乎完全由一個人負(fù)責(zé)，“既管理著證明，又掌握著公章，原本應(yīng)該由接生醫(yī)生、出生醫(yī)學(xué)證明信息員等不同崗位的醫(yī)務(wù)人員值守、審核、把關(guān)的幾個環(huán)節(jié)，完全成了擺設(shè)”；

還有的，“連住院手續(xù)和病歷都不需要，僅需身份證即可辦理出生證明”。此次案例中，當(dāng)院長親自下場主導(dǎo)這門“生意”，就更無所謂內(nèi)部的監(jiān)督與制衡了。這種幾乎“裸奔”的狀態(tài)，當(dāng)然容易助長貓膩。所以，出生證明從信息登記到簽發(fā)完成均由醫(yī)院說了算的狀況，或需要改變。

同時，醫(yī)院獲得簽發(fā)權(quán)限，也應(yīng)該有更高的門檻要求，并明確退出機(jī)制。此事中的醫(yī)院就曾因違反工作流程、虛假宣傳以及工作人員資質(zhì)不足等問題多次被罰，可謂前科累累。這種情況下，其出生醫(yī)學(xué)證明簽發(fā)權(quán)限是否早就該被限制？

理論上說，出生醫(yī)學(xué)證明的真實性在登記戶口環(huán)節(jié)需要被相關(guān)部門鑒定。但由于前端足以炮制出“真證”，這種事后鑒定的有效性其實已受到明顯影響。

當(dāng)然，對于一些有著一定特殊性的出生證明，如戶口登記地和出生地不符的情況，在鑒定上更審慎一些，或完全可以找出破綻。比如，登記機(jī)關(guān)不僅可以咨詢開具證明的醫(yī)院，也有必要向當(dāng)?shù)氐男l(wèi)健部門進(jìn)行核實。此案中，院長葉有芝就曾交代臥底人員，在辦理戶口時，盡量要求戶口登記機(jī)關(guān)向醫(yī)院核實而不是管理部門，或能夠反映出一些問題。

出生證明販賣法律責(zé)任認(rèn)定上的模糊性，也放大了一些“黑手”鋌而走險的僥幸心理。暗訪中，葉有芝曾坦言自己“犯的是死罪”，但這很可能只是一種便于自己叫價的話術(shù)。因為，拐賣人口罪的處罰上限雖然是死刑，但偽造、販賣出生證明在現(xiàn)實中的處罰，實際很少按照人口拐賣罪來認(rèn)定。

可以參考的是，同樣是明碼標(biāo)價出售出生證明，2017年湖南汝城縣兩所衛(wèi)生院的院長，均是以買賣國家機(jī)關(guān)證件罪，被判處有期徒刑1到2年不等，其中一名還是緩刑。也就是說，盡管販賣出生醫(yī)學(xué)證明，確實可能直接給人口拐賣犯罪提供方便，但實際的定罪依然量刑較輕?？紤]到這兩者的相關(guān)性，對于販賣出生證明的行為，在定罪上是否應(yīng)把人口拐賣責(zé)任也納入考量，或值得審視。

現(xiàn)出原形的“葉有芝們”必須付出該有的代價，但如何杜絕出現(xiàn)更多的葉有芝，并將潛在的“葉有芝們”繩之以法，依然需要從出生醫(yī)學(xué)證明登記和簽發(fā)的程序完善上去尋求答案，要從源頭上讓作惡者無從下手。