2022年9月，Adobe發(fā)布了擬200億美元收購Figma的重磅消息。對于這樣一家市場估值僅在100億上下的初創(chuàng)公司來說，這無疑是筆巨額資金，也足以讓投資者和Figma在早期員工獲得超出任何瘋狂夢想的可觀回報。但要讓計劃落地，首先需要通過監(jiān)管部門的審查——而事實證明，審查工作的推進可謂步履維艱。

事實上，在交易公布的13個月之后，兩家公司目前仍然相互獨立。對于瞬息萬變的科技行業(yè)而言，一年已經(jīng)是相當長的時間周期。Figma并沒有坐等自己被全面收購，而繼續(xù)推進平臺開發(fā)。自交易宣布以來，F(xiàn)igma又招聘了500名新員工，目前人員總數(shù)已達1300名。

該公司還在今年6月創(chuàng)辦了Config大會，吸引到超8000位與會者的參加。Figma在會上公布了新的開發(fā)者模式，這也是該工具的首次對外亮相?？紤]到開發(fā)者群體代表著兩家公司的全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，一旦交易成功，F(xiàn)igma對Adobe的吸引力和業(yè)務(wù)貢獻也將再上一個臺階。

無論如何，在這筆交易公布之初，立刻有人質(zhì)疑Adobe是不是想依靠市場壟斷地位將競爭對手趕盡殺絕，也有聲音認為Adobe這是想填補自身產(chǎn)品線路的缺失部分。但具體如何還是要由監(jiān)管機構(gòu)做出裁定，交易雙方馬不停蹄開始了準備工作。去年大部分時間里，Adobe和Figma的代表都奔波于各個監(jiān)管機構(gòu)之間，試圖讓其相信這筆交易并不會破壞正常的市場競爭。

雖然兩家公司間無法直接交流——畢竟二者在此期間仍然保持著獨立運營地位，但Figma一方還是發(fā)表一篇博文，討論兩家公司合并之后會是什么樣子。而且在此過渡時期，Adobe還完成了一項重量級舉措，將生成式AI產(chǎn)品Firefly添加至Creative Cloud當中。

但時間過去一年有余，監(jiān)管機構(gòu)方面的結(jié)論仍然懸而未決。目前各方還在審查相關(guān)文件，導(dǎo)致交易長期處于停滯狀態(tài)。但當結(jié)果下達之時，兩家公司的命運也將隨之決定——到底是繼續(xù)各自獨立，還是在大量資金的轉(zhuǎn)移之下成功合并，一切在此一舉。

交易面臨哪些阻礙因素？

美國、歐盟及英國等地監(jiān)管機構(gòu)的一項核心工作，就是對特定類型的并購交易打起十二分警惕。具體來講，如果有一家在市場上占據(jù)絕對領(lǐng)先地位的公司打算花錢買下可能對其造成威脅的新興企業(yè)時，那么此類交易就必須接受嚴格的反壟斷審查。

Adobe公司總法律顧問Dana Rao在采訪中表示，“這是個漫長的過程。我們于2022年9月就宣布了此次收購，并隨后向美國司法部提交了反托拉斯法（HSR）說明文件?！睆娜ツ?2月起，英國率先開啟談判；歐盟監(jiān)管機構(gòu)也從今年1月起開始跟進，并一直延續(xù)至今。

一位知情人士透露稱，F(xiàn)igma方面已經(jīng)與Adobe一樣充分達成了共識，即在交易完成之前雙方不得合作。但Figma致力于推動交易達成，并將繼續(xù)與監(jiān)管機構(gòu)配合以實現(xiàn)這一目標。

來自紐約知名律師事務(wù)所Lowenstein Sandler的Attorney Zarema A. Jaramillo律師曾多次參與企業(yè)并購案（但未參與此次Adobe收購Figma案），她表示結(jié)合此次收購的具體情況，監(jiān)管機構(gòu)確實需要更長的時間來判斷是否應(yīng)該提起訴訟以阻止交易。

Jaramillo認為：“這似乎需要相當長的時間。我認為從某種程度上講，此次收購涉及到多方執(zhí)法機構(gòu)?！卑绹痉ú亢吐?lián)邦貿(mào)易委員會在內(nèi)的各監(jiān)管機構(gòu)需要與歐洲和英國同行頻繁協(xié)調(diào)、共享信息，并決定由誰來牽頭處理此案。但作為一項法律調(diào)查，各方又需要獨立搜集證據(jù)并決定案件是否成立。

此外，不同案例間的具體細節(jié)往往千差萬別。2021年，司法部就曾提起訴訟，要求阻止萬事達卡以53億美元收購Plaid，并最終迫使萬事達卡退出交易。但業(yè)內(nèi)也不乏成功案例，在最近微軟與動視公司簽訂的687億美元收購協(xié)議當中，軟件巨頭就成功說服了英國競爭與市場管理局（CMA），目前交易工作已經(jīng)在正常推進。

至于Figma與Adobe之間的交易，歐盟表示將在明年2月5日之前結(jié)束調(diào)查。CMA和司法部的調(diào)查則仍在進行中。

這筆交易到底有沒有問題？

那這筆交易到底是否有違反壟斷法？問題的答案，取決于你去問誰。反正Adobe肯定覺得沒有違反，他們堅稱Figma屬于Creative Cloud的補充性技術(shù)，而非同類替代方案。Rao強調(diào)稱：“我們認為這筆交易的基本邏輯，就是由Adobe和Figma分別向不同的客群銷售不同的產(chǎn)品，這對Adobe來說代表著值得期待的補充和依存關(guān)系?！?/p>

雖然他也承認Adobe確實擁有一款與收購對象直接競爭的產(chǎn)品，但強調(diào)該產(chǎn)品XD在市場上并不成功，沒有受到目標設(shè)計師群體的認可。目前XD產(chǎn)品正在逐步退市，而Adobe真正想要的是把Figma納入Creative Cloud并獨立運營。

他解釋道，“我們已經(jīng)公開表示，未來Figma將作為Adobe之內(nèi)的獨立實體保持運營，也討論過如何將其納入我們的產(chǎn)品套餐，即作為Creative Cloud當中可獨立購買的選項?！彼Ｍ@樣的論述能夠說服監(jiān)管機構(gòu)高抬貴手。

但也有評論家認為這筆交易存在典型的反競爭屬性，意味著一家重要的初創(chuàng)企業(yè)將就此告別市場，而這無疑會給消費者帶來沉重打擊。CMA對于任何涉及這類后果的交易都表現(xiàn)得格外關(guān)注。

報道指出，“如果交易成功，那么Adobe將前所未有的強大——擁有更廣泛的產(chǎn)品組合，接觸到更年輕的客戶群體，更不用說讓收入重回增長快車道。無論是其中哪一條，對于市場創(chuàng)新都不是什么好消息。畢竟Figma之所以成為Figma，就是依靠其獨立的市場地位，而非傳統(tǒng)科技巨頭的麾下之兵。”

換句話說，這種觀點認為一旦被Adobe所吞并，F(xiàn)igma將永遠失去像當初獨立運營時那樣挑戰(zhàn)昔日對手的可能性。

如果交易失敗會怎樣？

審查之所以持續(xù)這么久，應(yīng)該是因為各個監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部也出現(xiàn)了類似的爭論。而最終結(jié)論，取決于各方認為兩家公司是歸一更好、還是分散更好。與此同時，Adobe開出的200億價碼也有待商榷。也許一年過后，Adobe已經(jīng)更清醒地意識到自己有沒有必要掏出如此數(shù)額的真金白銀。

Gartner分析師Brent Stewart對此抱樂觀態(tài)度，認為從Adobe在Figma Config大會上的表現(xiàn)來看，其交易之心毫無動搖。盡管在自家Max大會上沒有提到Figma收購案，Adobe對繼續(xù)推動交易的熱情也沒有絲毫降溫的跡象。

在他看來，“Adobe很清楚市場的未來發(fā)展方向，也知道Figma及其客戶對于自身未來成功的重要意義?！?/p>

設(shè)計咨詢公司Bigtable.co創(chuàng)始人Ehab Bandar表示，如果這筆交易最終失敗，對于Adobe來說將是筆巨大的損失：“對于Adobe和Figma來說，這仍然是筆相當劃算的買賣。具體來講，Adobe對于企業(yè)數(shù)字創(chuàng)意套件市場的控制將由此轉(zhuǎn)弱。目前Figma產(chǎn)品仍然是設(shè)計師群體中的黃金標準，而且自交易消息發(fā)布以來，F(xiàn)igma公司已經(jīng)進一步將目光投向企業(yè)和國際市場?！?/p>

Stewart也對此表示贊同，認為如果監(jiān)管機構(gòu)最終否決這筆交易，Adobe將面臨巨大打擊，包括難以進入廣闊且利潤豐厚的產(chǎn)品設(shè)計市場，畢竟其現(xiàn)有市場已經(jīng)幾乎沒有能進一步發(fā)掘的空間。

“如果交易最終失敗，那Adobe恐怕需要重振XD（也許會換個新名號），或者開發(fā)全新的數(shù)字產(chǎn)品設(shè)計平臺來填補Creative Cloud當中的這部分空缺。但從以往的類似經(jīng)歷來看，Adobe從來就沒成功過?！?/p>

Stewart和Bandar的意見基本涵蓋了本次收購中的兩大爭議點：Adobe急需Figma，而且自身還沒能開發(fā)出類似的成功產(chǎn)品；但這也意味著市場上將少了一股能夠與Adobe正面對抗的競爭力量。監(jiān)管機構(gòu)最終必須解決這個問題，并確定自己到底更支持哪方立場。

Rao表示，他也在盡最大可能讓這筆交易順利落地。他總結(jié)道：“我們正在提交情況摘要、整理相關(guān)證詞，我們正盡一切努力以正確的方式陳述收購邏輯，并將堅持不懈地奮斗到最后一刻?！?/p>