- +1
對(duì)話文藝復(fù)興|費(fèi)倫巴赫談達(dá)·芬奇與跨學(xué)科研究
文藝復(fù)興大師達(dá)·芬奇 (1452-1519) 在他的寫作中曾多次提到繪畫的特殊力量。
哈佛大學(xué)終身教授、藝術(shù)史學(xué)者弗蘭克·費(fèi)倫巴赫教授 (Frank Fehrenbach, 1963年生) 是達(dá)·芬奇研究領(lǐng)域權(quán)威學(xué)者,他所關(guān)注焦點(diǎn)就是“圖像之力”,其研究涉及早期現(xiàn)代歐洲的藝術(shù)、自然哲學(xué)與科學(xué)之間的相互關(guān)系。
由上海外國(guó)語大學(xué)世界藝術(shù)史研究所等發(fā)起的“世界藝術(shù)史卓越學(xué)者對(duì)話”目前正在進(jìn)行中,本年度聚焦“文藝復(fù)興”,將有來自六個(gè)國(guó)家的10余位一流學(xué)者來華分享該領(lǐng)域研究成果,并與中國(guó)學(xué)人共同探討圖像科學(xué)與圖像理論的發(fā)展與變革。《澎湃新聞·藝術(shù)評(píng)論》將陸續(xù)推出學(xué)者訪談。本期對(duì)話的是弗蘭克·費(fèi)倫巴赫教授。

弗蘭克·費(fèi)倫巴赫教授在上海授課
費(fèi)倫巴赫是美國(guó)哈佛大學(xué)終身教授、德國(guó)漢堡大學(xué)亞歷山大·馮·洪堡講席教授(德國(guó)最高學(xué)術(shù)講席)、德國(guó)漢堡大學(xué)“力的想象”跨學(xué)科高級(jí)研究中心聯(lián)合主任、漢堡科學(xué)院成員。已出版多部關(guān)于達(dá)·芬奇的專著,并主編多部具有跨學(xué)科視角的藝術(shù)研究著作。2019年,他出版了研究達(dá)·芬奇的德語專著《列奧納多·達(dá)·芬奇:圖像的動(dòng)力》(Leonardo da Vinci: Der Impetus der Bilder),2020年出版《閱讀達(dá)·芬奇》(Lettura Vinciana) 叢書第58卷。
在書中,費(fèi)倫巴赫探討了“力量”在達(dá)·芬奇的繪畫作品中的重要地位。以及如何在自然、宇宙力量轉(zhuǎn)換的背景下,以自然與文化之間發(fā)展的角度,將藝術(shù) (尤其是繪畫) 概念化的問題,澎湃藝術(shù)與費(fèi)倫巴赫的對(duì)話也由達(dá)·芬奇開始。

被認(rèn)為是達(dá)·芬奇的自畫像(約1510年)
關(guān)于達(dá)·芬奇
澎湃藝術(shù):達(dá)·芬奇是當(dāng)今最為人熟知的藝術(shù)家之一,幾百年來關(guān)于他的研究和討論幾乎沒有停止過。您也是達(dá)·芬奇研究領(lǐng)域的專家,出版過眾多相關(guān)書籍。面對(duì)這位被一再解讀的文藝復(fù)興人,是什么觸動(dòng)您開始對(duì)他的研究?在您的理解中,達(dá)·芬奇是怎樣的形象?
費(fèi)倫巴赫:這要追溯到我在巴塞爾藝術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)階段一次課程談及風(fēng)景畫,我接觸到達(dá)·芬奇的風(fēng)景畫,被他筆下描繪的風(fēng)暴、洪水等災(zāi)難的場(chǎng)景所震撼。我當(dāng)時(shí)感覺可能接近中國(guó)畫的一些畫法,更感受到其中迷人的力量,所以我不斷往那個(gè)方向去研究,我的碩士和博士論文研究的都是達(dá)·芬奇風(fēng)景畫中大自然的力量。
達(dá)·芬奇的風(fēng)景,除了作為部分油畫的背景外,大部分是素描的形式,他的素描存世的有上百幅。他的風(fēng)景素描中多表現(xiàn)動(dòng)態(tài)的場(chǎng)景,尤其是對(duì)于水的描繪,其中包括了水的流動(dòng)、洪水、以及暴風(fēng)雨的動(dòng)態(tài)研究。

達(dá)·芬奇,《一場(chǎng)洪水》,約1517-1518
當(dāng)然,達(dá)·芬奇的油畫受到更普遍的歡迎。像是盧浮宮的《蒙娜麗莎》已經(jīng)成為了全世界熟知的圖式。這幅作品他畫了多年,幾經(jīng)修改。但相比油畫,他的素描作品更即興、更直接。但后來我發(fā)現(xiàn)在幾乎所有的公開發(fā)表和展覽中,達(dá)·芬奇極具動(dòng)態(tài)的風(fēng)景素描都被放在最后,沒有被足夠重視。隨著研究的深入,我發(fā)現(xiàn)他素描中所表現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)因素在他的肖像油畫中也有所體現(xiàn)。比如,肖像畫中人物的表情,與素描中試圖抓住的瞬間動(dòng)態(tài)相關(guān)。他的肖像畫并不是傳統(tǒng)意義上對(duì)人物的寫實(shí)表達(dá),而是將人物內(nèi)在的心理活動(dòng)和情緒,凝固在表情中。

達(dá)·芬奇,《抱銀鼠的女子》,約?1489-1491
在我看來,達(dá)·芬奇是多面的。一是可以研究他的實(shí)踐,具體而言就是研究他的繪畫;再者是研究他的理論,這兩者對(duì)有關(guān)“發(fā)現(xiàn)大自然的力量”這一議題都聯(lián)系相關(guān)。還有,就是討論當(dāng)時(shí)“藝術(shù)于社會(huì)意義”等問題的研究。從中,我們認(rèn)識(shí)到,達(dá)·芬奇不僅是一位畫家,也是一位科學(xué)家。他的不少科學(xué)著作剛好反映了他所處的時(shí)代,也就是15世紀(jì)末16世紀(jì)初,科學(xué)與藝術(shù)存在的關(guān)系。
我發(fā)現(xiàn)科學(xué)與藝術(shù)存在一種沖突,這種沖突不是敵對(duì)的,而且是一種構(gòu)成創(chuàng)造性的沖突。在沖突中互相激發(fā)、誕生新的嘗試。所有這些因素促使我不斷的繼續(xù)研究達(dá)·芬奇。

達(dá)·芬奇的飛行器設(shè)計(jì)圖紙,展示了他對(duì)人類飛行的創(chuàng)新理念和概念。
澎湃藝術(shù):2019年,法國(guó)盧浮宮為紀(jì)念達(dá)·芬奇逝世500周年舉辦了大展,這次展覽對(duì)于當(dāng)今世界了解達(dá)·芬奇的影響為何?對(duì)于達(dá)·芬奇的研究有何推進(jìn)?
費(fèi)倫巴赫:這個(gè)問題我很難回答,因?yàn)槲也]有去看這個(gè)展覽。我是故意不去的。因?yàn)樵谖铱磥?,這個(gè)展覽的策展方法方面,實(shí)際上沒有什么新內(nèi)容,也沒有帶來新的焦點(diǎn),恐怕也只是在這么一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上,需要辦一個(gè)聲量比較大的活動(dòng),成為一個(gè)公共景觀。但從研究角度看,我覺得沒多少價(jià)值。

觀眾在《蒙娜麗莎》前拍照打卡
但有一點(diǎn),比較有意思——一幅畫名為《救世主》的油畫,對(duì)于這幅畫的真贗一直存在爭(zhēng)議。這張畫現(xiàn)在很可能是由沙特王子(和沙特王室)收藏,是世界上最昂貴的作品,花費(fèi)了5億美元。最初展覽計(jì)劃《救世主》放在《蒙娜麗莎》邊上展出,而且已經(jīng)印刷了畫冊(cè)。但在開幕之前,《救世主》忽然決定不展出,已經(jīng)印好的、有《救世主》內(nèi)容的畫冊(cè)也全部撤回。我手邊正好有一本畫冊(cè),現(xiàn)在成了內(nèi)部資料。

《救世主》(Salvator Mundi),木板油畫,65.6 x 45.4 cm,約1500年
這次展覽之后,《救世主》的作者問題可能會(huì)發(fā)展成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域,而且對(duì)于這件作品的討論已經(jīng)不限于專家之間,而是基于更廣泛的藝術(shù)領(lǐng)域的討論。其中一個(gè)關(guān)鍵問題是,討論繪畫修復(fù)在藝術(shù)品保護(hù)歷史上的作用問題。

《救世主》修復(fù)前的模樣
這幅作品在被發(fā)現(xiàn)時(shí)狀態(tài)破損。我們?nèi)缃窨吹降倪@件作品,是經(jīng)過一位紐約的油畫修復(fù)師,多次修復(fù)后的結(jié)果。他加上了好幾層,我們?nèi)缃衲軌蚩隙ǖ氖?,這幅作品的大部分是修復(fù)后的結(jié)果,這是大家都承認(rèn)的。關(guān)于其真假的焦點(diǎn),是存留在后面一小部分的畫面,是否出自達(dá)·芬奇?這是目前正在爭(zhēng)論的。同時(shí),我也在思考,油畫經(jīng)過大面積修復(fù)后,那它還是原真的嗎?或者說,到底什么叫做真,或者叫做假的?所有這些問題,的確是這個(gè)展覽帶來了新的一個(gè)問題,需要被討論。
澎湃藝術(shù):在您的研究中,關(guān)注跨學(xué)科視角,包括十三至十六世紀(jì)意大利視覺藝術(shù)中的力學(xué)、物理、光學(xué)對(duì)繪畫的影響,這些學(xué)科給達(dá)·芬奇或者說文藝復(fù)興繪畫帶來了怎樣的影響?
費(fèi)倫巴赫:光學(xué)可以說是幾乎是畫家對(duì)科學(xué)產(chǎn)生興趣的開始,這與那個(gè)時(shí)代逐步確立的透視理論有關(guān)。透視和光學(xué)、空間和光線是當(dāng)時(shí)每個(gè)畫家在繪畫時(shí)必須考慮的問題。所以,我們能看到在文藝復(fù)興時(shí)期,消失點(diǎn)(近大遠(yuǎn)小)、近深遠(yuǎn)淡等眼睛能感受到的透視學(xué)原理和規(guī)則被運(yùn)用到繪畫中,同時(shí)還要考慮光所帶來的陰影層次的問題,在一件作品中,要確保光源是準(zhǔn)確和持續(xù)的。

達(dá)·芬奇筆下的圣母
這些理論對(duì)達(dá)·芬奇而言,變得有趣。你總能在他的身上看到從普遍假設(shè)到具體問題的實(shí)踐表現(xiàn)。他似乎一直在問自己,透視規(guī)律是如何與人類的生理聯(lián)系在一起的?人類真的能感知透視嗎?他關(guān)注的不只是如何在畫面上表達(dá),而是研究眼睛如何看。在更先進(jìn)的科學(xué)研究中,他發(fā)現(xiàn)視覺、儀器和透視幾何之間存在差異。因?yàn)槿说膬芍谎劬σ暯鞘遣煌?,而且視線也不是固定的,并非如焦點(diǎn)透視般只是針對(duì)一點(diǎn)感受空間。所以,達(dá)·芬奇就從傳統(tǒng)的光學(xué)研究拓展到生物學(xué),研究眼睛是如何感受光線的。

達(dá)·芬奇對(duì)于人腦和顱骨研究的素描
當(dāng)現(xiàn)實(shí)情況無法與透視規(guī)則完全聯(lián)系,達(dá)·芬奇開始改變嚴(yán)格的規(guī)則,發(fā)展出更多的偶然或自由的規(guī)則來描繪物理空間中的人和物。因?yàn)椋绕湓诿枥L風(fēng)景方面,達(dá)·芬奇可能是那個(gè)時(shí)代最接近于中國(guó)山水畫的畫家。他探索水與石的動(dòng)態(tài)關(guān)系、包括堅(jiān)硬的巖石和柔軟的流水的互相作用力構(gòu)成的漩渦,也跟隨著自己的一套規(guī)律。

達(dá)·芬奇,《蒙娜麗莎》,約1503–1516
由此,看《蒙娜麗莎》背景中的風(fēng)景,能感受水與石的關(guān)系,以及大自然力量造成的沖突力。意識(shí)到這一點(diǎn),再看達(dá)·芬奇的其他作品,看到其中的共同點(diǎn)。我認(rèn)為所有這些的共同點(diǎn)是對(duì)抗,他畫面存在著不平衡、不穩(wěn)定的因素,有種力學(xué)的相互作用和沖突。

達(dá)·芬奇,《意大利中部的河流和山脈》,約1502-1504
不僅是達(dá)·芬奇,整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)代的人似乎都對(duì)力量的對(duì)峙感興趣。不僅是繪畫中,他也是當(dāng)時(shí)人類情感斗爭(zhēng)的共鳴。宇宙的長(zhǎng)河中,生命體只存在于一瞬間,在時(shí)間里,破壞性的力量會(huì)取得勝利,導(dǎo)致死亡和腐爛。所以視知覺、光學(xué)、物理,特別是人類學(xué)和動(dòng)力學(xué),都是基于這點(diǎn)。

達(dá)·芬奇一幅未完成的畫作《荒野中的圣杰羅姆》,約1480-1490年,其中可見達(dá)·芬奇風(fēng)景繪制的方式
澎湃藝術(shù):文藝復(fù)興所處的時(shí)代,正是中國(guó)明代。您是否有研究過中國(guó)繪畫?我們普遍認(rèn)為,西方現(xiàn)代藝術(shù)的形成有受東方藝術(shù)的影響,那么在14-15世紀(jì),西方文藝復(fù)興藝術(shù)家是否有可能看到中國(guó)繪畫?
費(fèi)倫巴赫:我想我不怎么了解中國(guó)畫。因?yàn)槲抑饕芯康倪€是歐洲,對(duì)遠(yuǎn)處的、他者的文化研究不多。朱青生教授帶領(lǐng)的上海外國(guó)語大學(xué)世界藝術(shù)史研究所在努力克服將世界文化分割起來進(jìn)行研究的弊病。就我個(gè)人而言,我的專業(yè)幾乎不鼓勵(lì)我去思考中國(guó)或非西方繪畫(包括其他大陸的繪畫、日本藝術(shù)等等)。我的個(gè)人興趣是以比較文學(xué)的方式開展研究,特別是15、16世紀(jì)自然表現(xiàn)方面的繪畫。但我們也要擺脫追求兩種文化之間必然積極接觸的執(zhí)念,因?yàn)檫@會(huì)限制很多研究的可能性。
如果只是想知道或找出達(dá)·芬奇是否可能了解中國(guó)的某個(gè)領(lǐng)域,那并不會(huì)有所收獲。但更為有效的方法是以比較的視角來探討這兩個(gè)領(lǐng)域。這是我未來非常想要做的事情,學(xué)習(xí)更多有關(guān)風(fēng)景畫的議題。

達(dá)·芬奇,《露出地面的層狀巖石的山坡》,約1510-1513
如果你仔細(xì)觀察達(dá)·芬奇油畫的背景,其中幾乎沒有植被,因此他的主要興趣在于巖石和水的相互作用,當(dāng)然,在中國(guó)山水表現(xiàn)中也能找到這種情況。風(fēng)景是包容的媒介,像是水一般可以包容萬象。但是達(dá)芬奇的焦點(diǎn)在于混亂和災(zāi)難,這可能有別于中國(guó)明代繪畫。

達(dá)·芬奇,《山谷風(fēng)暴》
關(guān)于早期現(xiàn)代藝術(shù)研究
澎湃新聞:從東方視角看,西方油畫是研究光的藝術(shù)。從文藝復(fù)興到印象派等不同繪畫流派中經(jīng)歷了怎樣的變化發(fā)展?
費(fèi)倫巴赫:文藝復(fù)興時(shí)期和19世紀(jì)關(guān)于繪畫中光的概念之間的一個(gè)主要區(qū)別在于,在文藝復(fù)興時(shí)期,你會(huì)將光視為照亮物體物理介質(zhì),像一種力量將物體從黑暗中展現(xiàn)出來。這一觀念一直延續(xù)到了巴洛克時(shí)期,甚至可能延續(xù)到18世紀(jì)早期。然后在19世紀(jì),另一個(gè)觀念變得越來越突出,那就是顏色本身就是光,或者說它們?cè)诶L畫中擁有自己的光。因此,重點(diǎn)不再是光作為對(duì)物體產(chǎn)生作用的外部介質(zhì),而是顏色的結(jié)果,是顏色本身的光。我認(rèn)為這是一個(gè)基本的區(qū)別。

畢加索,《戴花環(huán)的朵拉·瑪爾》,1937年
澎湃新聞:現(xiàn)代藝術(shù)被視為對(duì)于文藝復(fù)興以來,西方藝術(shù)傳統(tǒng)的顛覆。您如何看待這種顛覆?文藝復(fù)興本身也是一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng),兩次對(duì)之前藝術(shù)的變革和顛覆的內(nèi)在動(dòng)因是否有聯(lián)系?
費(fèi)倫巴赫:文藝復(fù)興和現(xiàn)代藝術(shù)是顛覆也是延續(xù)。其中有兩個(gè)基本觀念,第一,藝術(shù)是存在于歷史中的,不能割裂歷史單獨(dú)觀看,藝術(shù)也是動(dòng)態(tài)的,不能在脫離發(fā)展和變化的情況下思考藝術(shù)。與之相關(guān)的觀念是,創(chuàng)新是其中的一部分,創(chuàng)新本身是有價(jià)值的,是寶貴的。但創(chuàng)新也是平凡的,當(dāng)與某種穩(wěn)定的東西進(jìn)行比較時(shí)才變得可見,這種穩(wěn)定的東西可以是傳統(tǒng),是傳統(tǒng)的一種延續(xù),或傳統(tǒng)以某種方式傳承。
因此,這是一種在觀念之間的運(yùn)動(dòng),即藝術(shù)是一種開放性、實(shí)驗(yàn)性、冒險(xiǎn)性的事業(yè),但同時(shí)它需要以某種方式根植于傳統(tǒng)和過去的形式。因此,在這方面,我會(huì)說現(xiàn)代藝術(shù)與文藝復(fù)興藝術(shù)之間存在完全的延續(xù)。

塞尚,《圣維克多山大松樹》,約1887年
澎湃新聞:如今越來越多關(guān)于藝術(shù)作品的研究,開始跨界。比如,研究花卉繪畫與植物學(xué),風(fēng)景畫與氣候乃至草蟲等,將藝術(shù)自然哲學(xué)和科學(xué)之間做跨界研究,將為藝術(shù)研究帶來怎樣的新視野?
費(fèi)倫巴赫:這是一個(gè)非常廣泛的問題。藝術(shù)史的美妙之處在于它反映了文化的幾乎所有方面,包括科學(xué)。在我看來,將藝術(shù)排除在跨學(xué)科考慮之外是毫無意義的。另一方面,需要特別注意的是,我們必須避免跨學(xué)科的藝術(shù)研究最終變成一種圖像學(xué),將藝術(shù)認(rèn)定為其他文化領(lǐng)域(如神學(xué)、詩歌、科學(xué)等等)的簡(jiǎn)單反映。
我對(duì)共享結(jié)構(gòu)更感興趣。比如,力量的概念。在藝術(shù)中,力量意味著什么?在16世紀(jì)或15世紀(jì)的物理學(xué)中,又是如何理解力量的?

達(dá)·芬奇《湍流水研究》,表達(dá)了對(duì)渦流如何運(yùn)動(dòng)的理解。
澎湃新聞:您2021年出版的《栩栩如生:意大利早期現(xiàn)代藝術(shù)中的生機(jī)》(Quasi vivo. Lebendigkeit in der italienischen Kunst der Frühen Neuzeit),探討了意大利文藝復(fù)興藝術(shù)如何賦予形象以“生機(jī)”,緣何早期藝術(shù)作品如此追求“生機(jī)”?
費(fèi)倫巴赫:在這本書中,我試圖分析早期現(xiàn)代繪畫,尤其是在意大利和意大利藝術(shù)論述中,將“生機(jī)”作為一個(gè)目標(biāo)。藝術(shù)品(尤其是繪畫和雕塑)應(yīng)該顯得“栩栩如生”甚至“比模仿的生活范式更有活力”,這意味著什么?我發(fā)現(xiàn)是對(duì)生死過渡的特別著迷。
藝術(shù)家和他們的觀眾并沒有創(chuàng)造出看似真正活著的藝術(shù)品,而是接受了藝術(shù)品事實(shí)上的死亡,并試圖嘗試視覺上的出現(xiàn),即生命的“仿佛”。因此,藝術(shù)論述會(huì)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品“幾乎”在移動(dòng),幾乎在呼吸,幾乎在感知。例如:“幾乎”是彩色的單色繪畫(帶有微妙的顏色暗示);墓碑雕塑,將“活著”和死去并置;眼睛里仿佛有活生生的凝視; 沉睡的人物有可能會(huì)蘇醒。同時(shí),在醫(yī)學(xué)和自然哲學(xué)中,身體本身被構(gòu)想為在生死過程之間的振蕩。亞里士多德的生物學(xué)及其自13世紀(jì)以來的重新發(fā)現(xiàn),進(jìn)一步強(qiáng)化這一背景認(rèn)識(shí)。

費(fèi)倫巴赫(中)與同期來滬的學(xué)者賈絲敏·梅爾斯曼(右)參觀上海博物館





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




