近日，有朋友問我：中國人在國外犯罪，若是逃回中國，中國可以追究其刑事責(zé)任嗎？

朋友提到了瑞典酒店風(fēng)波的曾先生以及美國明尼蘇達州涉案的大亨。

答案是肯定的。

這個問題涉及刑事管轄權(quán)。在現(xiàn)代刑法中，管轄與主權(quán)的概念密不可分。主權(quán)范圍有多大，刑法就能鞭及多廣。每個國家都有不同的刑法，這些刑法并非放之四海而皆準，它只能適用于一定的地方一定的人。

我國刑法的管轄以屬地原則為主，兼采屬人等管轄原則。

屬地管轄又稱領(lǐng)土管轄，它是有關(guān)刑法空間效力最基本的原則，在領(lǐng)土范圍內(nèi)，無論是本國人，還是外國人犯罪，都應(yīng)適用主權(quán)國的刑法。2007年9月，英國公民阿克毛攜帶4030克海洛因抵達新疆烏魯木齊，后被烏市中院判處死刑。阿克毛提出上訴，二審法院駁回上訴。判決引起英國朝野上下抗議，但最高人民法院依然核準了死刑，2009年12月29日，阿克毛被注射執(zhí)行死刑，成為過去50年在中國被處死的唯一歐盟公民。根據(jù)中國現(xiàn)行法律，此案判決本無不妥。

屬人管轄則是對屬地管轄原則的補充，它針對的是在領(lǐng)土以外的本國公民。有一句法諺說“法粘在骨頭上”，意思是只要你擁有某國國籍，那么不論你在天涯海角，你的犯罪行為，該國刑法都有管轄權(quán)。比如一位中國公民在國外故意傷害致人死亡，由于害怕當(dāng)?shù)貒绤柕男塘P以及對當(dāng)?shù)厮痉ㄖ贫炔恍湃?，逃回國?nèi)，后被外國相關(guān)部門在國外通緝，對此案件中國就可追究。

雖然在實踐中，這種事情國內(nèi)的公安機關(guān)一般不會主動調(diào)查，畢竟司法資源有限。但如國外的司法機關(guān)向我國相關(guān)機構(gòu)請求司法協(xié)助，中國自然也會啟動刑事追訴程序。否則根據(jù)對等原則，如果你不管別國的事情，到時自己遇到類似問題，也很難指望他國予以配合。

2000年以來，日本警視廳國際搜查課就通過警察廳，向中國公安當(dāng)局通報了多起中國人在日本的犯罪案件，請求“代理處罰”。其中一件是1999年5月，東京新宿區(qū)某中國籍店員被殺事件，警方經(jīng)過調(diào)查，得知中國福建省出身的嫌疑犯在案發(fā)后逃回中國。我國公安機關(guān)接到協(xié)查請求后，積極配合，加緊查處，罪犯后被抓獲，受到了應(yīng)有的處罰。

由于屬人管轄會和他國的屬地管轄原則相沖突，因此對它應(yīng)有所限制，通常是嚴重的犯罪才有追究的必要。我國刑法規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究?！?/p>

可見，如果國人在外犯罪，關(guān)鍵看所犯之罪按照我國刑法是否可以判處三年以上有期徒刑，如果犯罪比較輕微，最高刑僅為三年以下，那就可以不予追究。

具體到瑞典的曾先生，根據(jù)媒體的最新報道，曾先生承認自己撒謊。他的確在酒店有不妥的舉動，但卻通過謊言來利用本國的民族主義，成功綁架了國人的民族情感。同樣的事情若發(fā)生在中國，估計會被尋釁滋事罪收拾。曾先生的行為符合該罪的第四款——“在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的?！?司法解釋認為公共場所不僅包括現(xiàn)實的公共場所，又包括虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間。曾先生及家人不僅在酒店滋事，還在網(wǎng)上發(fā)帖，編造虛假消息。這不完全符合兩高《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定嗎？（“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰?！保?/p>

尋釁滋事罪的基本刑罰幅度是五年以下有期徒刑、拘役或者管制，曾先生之行為對應(yīng)的最高刑是五年有期徒刑，自然是可以適用屬人管轄進行處理的。

尋釁滋事罪是一個大口袋罪，類似中國古代的不當(dāng)而為罪，筆者曾主張廢除此罪，但應(yīng)者寥寥。鑒于國內(nèi)民眾的相關(guān)行為常以尋釁滋事罪追究，那么沒有理由曾先生應(yīng)該有所例外。

至于美國明尼蘇達州涉案的那位，如果罪名成立，所涉罪名的基本刑是三年以上十年以下有期徒刑。涉案者行為所對應(yīng)的最高刑是十年有期徒刑，更可按屬人管轄追究刑責(zé)。

解決了可以追究的問題，剩下的就是如何追究。

如果犯罪人還在國外，中國司法機關(guān)不能直接抓人，否則就侵犯了他國的司法主權(quán)。

主權(quán)這個觀念其實是一個舶來品。1577年法國人吉恩?布丹出版了《論共和國》，在該書中首次提出主權(quán)概念，并把其定義為“國內(nèi)絕對的和永久的權(quán)力”。隨后，被譽為國際法奠基者的荷蘭法學(xué)家格老秀斯也認為主權(quán)屬于國家，主權(quán)是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，主權(quán)國家之間是平等的。在這種世界體系下，除殖民地外，國與國之間也就是一種主權(quán)國家的平等交往關(guān)系。作為主權(quán)的一種體現(xiàn)，刑事管轄權(quán)自然也就只能在主權(quán)的范圍內(nèi)發(fā)生作用。

但在中國傳統(tǒng)中，并沒有主權(quán)概念。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。傳統(tǒng)的國家概念是宇宙之國，自秦始皇建立統(tǒng)一帝國以來，封建帝王一直以天朝上國自居，皇帝自然也就是天下共主，正如乾隆圣諭所言，“大皇帝君臨萬國，恩被四表，無論內(nèi)地外夷，均系大皇帝百姓”。相信當(dāng)時不僅是乾隆爺，幾乎所有中國人都會認為，大清朝以外的所有地方都是蠻夷藩屬，世界上不可能還有一個和天朝上國平起平坐的國家存在。在這種觀念下，天朝刑法在理論上具有普世性，可以適用于普天之下的一切人。

直到近代，天朝司法觀才受到挑戰(zhàn)，其間還鬧過國際笑話。1896年，孫中山因革命受挫，遠避倫敦。在參加教堂崇拜途中被清廷使館秘密拘捕，這就是著名的倫敦蒙難事件。在拘禁一周后，孫中山通過清潔工給人送去求援信，綁架丑聞被媒體披露，英國舉國上下都關(guān)心著這位中國革命家的命運。隨后，英國外交大臣薩里斯伯約見中國參贊馬格里，敦促其遵守英國的法令，立即釋放孫中山。迫于壓力，清公使館無奈，釋放了孫中山。孫中山獲救后，用英文撰寫《倫敦蒙難記》（Kidnapped in London）。此書出版后，孫中山的名字，便在全世界傳開。

清公使的魯莽在于他不懂國際規(guī)則。當(dāng)時中英兩國并無引渡協(xié)議，在英國境內(nèi)拘捕孫中山嚴重侵犯了英國的司法主權(quán)。清廷偷雞不成反蝕把米，免費為孫中山做了一次宣傳，由此聞名天下。

在當(dāng)時的中國，公使的無知尚可以理解。但120多年過去，這種司法觀早已進入歷史的垃圾堆，在現(xiàn)代社會，主權(quán)國家在國際法上是平等的。因此，如果涉案者身在國外，中國想要行使管轄權(quán)，就只能請求他國提供司法協(xié)助。

但是，如果涉案者回到中國，對于在國外所發(fā)生的犯罪，中國司法機關(guān)是否可以主動追究呢？

在司法實踐中，這種案例極少。這一方面是因為被害人通常不會在中國報案，另一方面也是因為收集證據(jù)非常麻煩，畢竟案發(fā)地在國外。但如果犯罪事實清楚，證據(jù)也不是問題，中國司法機關(guān)自然就不能睜一只眼閉一只眼。

以明尼蘇達州的涉案者為例，如果美國警方認定涉案者構(gòu)成犯罪，敦促其返美接受調(diào)查。若涉案者置之不理，美國警方就可以請求中國進行必要的司法協(xié)助。但由于本國人不得引渡，中國不可能把中國人引渡到美國，所以就可以適用“或引渡或起訴”的原則，不予引渡的必然后果就是根據(jù)中國法律直接予以處理。

值得一提的是，很多人利用民族主義作為犯罪的擋箭牌。其實民族主義和主權(quán)觀念一樣，都是舶來品。主權(quán)要受到限制，任何情感都不能走向極端，民族主義自然也不例外。民族主義誕生于法國大革命，經(jīng)由歐陸哲學(xué)家，主要是德國哲學(xué)家費希特的改造，成為迄今為止最有影響力的群體意識之一。民族主義可以讓個體獲得存在的意義，獲得歸屬與認同，避免個體湮沒在無意義的歷史長河。但民族主義如果走向極端，就會導(dǎo)致偶像崇拜，成為罪惡的遮羞布，其最典型的例證之一就是納粹暴政。

斯蒂芬?格羅斯比在《民族主義》一書中，提醒我們愛國主義與民族主義是兩種不同的情感，前者是積極的，可以超越民族主義的偏見，它并不否認民族成員不斷變化、各不相同的追求，也并不拒絕民族成員關(guān)于民族的不同理念。但后者則絲毫不懂折中，過于狹隘?！爱?dāng)人把世界分為兩個互不相容、不斷爭戰(zhàn)的陣營，將自己本民族和所有其他民族對立，把后者視為自己不共戴天的敵人，就產(chǎn)生了與愛國主義截然不同的民族主義意識形態(tài)。民族主義拒絕接受文明方式及其對分歧的包容，試圖消除一切不同的觀念和興趣，以維護關(guān)于民族歷史及現(xiàn)狀的一家之言。例如，法國民族主義包含的理念也許是，要成為法蘭西民族的良民，一個人必須憎恨英格蘭和日耳曼的所有事物，否則就并非‘真正’的法國人”。

因此，我們應(yīng)該通過愛國主義來避免民族主義的偏狹，每個主權(quán)國家都應(yīng)平等相待，每個民族都有偉大之處值得學(xué)習(xí)，也都有短板應(yīng)當(dāng)避免，各個民族本應(yīng)和平共處。法治的一個重要作用就是避免民族主義走向極端與狂熱。愿上述案件能夠在法治的框架下得到妥善處理。在生活的方方面面貫徹法治的理念是法律人愛國主義的必然體現(xiàn)。

-----

法治中國，不在宏大的敘事，而在細節(jié)的雕琢。在“法治的細節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。