站在滑梯的最高處咯咯笑著滑下，風(fēng)在耳畔柔和地?fù)崦l(shuí)的童年里沒(méi)有滑梯？

然而，看似普通的兒童滑梯，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)意外事件。近日，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)閔行區(qū)人民法院）審理了一起因兒童玩滑梯引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件。

案情簡(jiǎn)介

一日晚間，9歲的冬冬與小伙伴路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱在小區(qū)兒童樂(lè)園內(nèi)的滑梯處玩耍。期間，路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱簇?fù)碓诨莸拇脚_(tái)上，冬冬從滑梯滑道逆行向上攀爬至平臺(tái)，隨后冬冬自滑梯滑道跌落至地面。

在事發(fā)前后30分鐘左右的時(shí)間內(nèi)，冬冬的監(jiān)護(hù)人未在場(chǎng)。事發(fā)后，冬冬被送醫(yī)診斷為左肱骨遠(yuǎn)端骨折，司法鑒定為十級(jí)傷殘。之后，冬冬將當(dāng)晚共同玩耍的路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱以及小區(qū)的物業(yè)公司均訴至閔行區(qū)人民法院。

冬冬訴稱(chēng)：位于隊(duì)列最后的萱萱有起身推搡的動(dòng)作，該作用力依次從洋洋、炎炎、果果、路路、冬冬發(fā)生傳導(dǎo)，致冬冬被推下滑梯，故該5人系共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，兒童滑梯頗具高度、未設(shè)置防護(hù)裝置，且地面軟包部分老化、硬化、凹凸不平，存在安全隱患，物業(yè)公司作為滑梯管理人，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

路路等幾位小朋友辯稱(chēng)：第一，滑梯平臺(tái)空間有限，冬冬逆向上行加入增加了擁擠的危險(xiǎn)，后因自身重心不穩(wěn)而從側(cè)邊掉落，冬冬所述路路等5人在力的傳導(dǎo)下推動(dòng)冬冬無(wú)事實(shí)依據(jù)，事實(shí)上并不存在推搡的情況。第二，冬冬作為限制民事行為能力人，具有一定的辨認(rèn)、判斷和控制能力，應(yīng)知曉滑梯的使用規(guī)則及違反規(guī)則造成的風(fēng)險(xiǎn)。冬冬監(jiān)護(hù)人和滑梯管理單位均未在場(chǎng)，未制止冬冬的危險(xiǎn)行為。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

物業(yè)公司辯稱(chēng)：兒童滑梯及地面設(shè)施不是物業(yè)公司進(jìn)行采購(gòu)和安裝，且當(dāng)前滑梯設(shè)施完好、沒(méi)有損壞，整個(gè)地面也無(wú)明顯損壞。兒童樂(lè)園旁邊有一塊《兒童樂(lè)園須知》銘牌，明確要求文明使用設(shè)備，如未按規(guī)定使用造成傷害的，由本人及家長(zhǎng)自行負(fù)責(zé)。事故與物業(yè)公司無(wú)關(guān)，不同意承擔(dān)任何責(zé)任。

人民法院裁判

閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理涉案事實(shí)和雙方證據(jù)，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出認(rèn)定：

1.冬冬及其監(jiān)護(hù)人是否有責(zé)任？

事發(fā)時(shí)冬冬9歲，屬于限制民事行為能力人。該年齡段的未成年人，在公共場(chǎng)合游玩或活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有監(jiān)護(hù)人在旁陪伴。在事發(fā)前后30分鐘左右的時(shí)間內(nèi)，冬冬的監(jiān)護(hù)人并未在場(chǎng)陪伴，明顯疏于監(jiān)護(hù)。

正確使用滑梯的方式，應(yīng)當(dāng)從正常的扶梯攀爬上待滑平臺(tái)，并在平臺(tái)段依次排隊(duì)滑下滑梯。監(jiān)控顯示，待滑平臺(tái)已有多名孩子等待下滑，冬冬自滑梯滑道逆行而上擠入平臺(tái)排隊(duì)，由此發(fā)生擠壓，導(dǎo)致冬冬被擁擠下滑道而摔傷，因此產(chǎn)生的事故責(zé)任應(yīng)由冬冬自行承擔(dān)。

2.物業(yè)公司有無(wú)盡到安全保障義務(wù)？

物業(yè)公司已在活動(dòng)設(shè)施旁設(shè)有《兒童樂(lè)園須知》銘牌，對(duì)于滑梯的使用、注意事項(xiàng)作出清楚的提示，且游樂(lè)設(shè)施、周?chē)孛嬉酂o(wú)明顯破損或凹凸不平，故對(duì)冬冬提出的物業(yè)公司未盡安全保障義務(wù)的主張亦不予采信。

3.與冬冬共同玩耍的5名兒童應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

現(xiàn)有證據(jù)不足以證明路路、果果、炎炎、洋洋、萱萱對(duì)冬冬存在推搡行為進(jìn)而導(dǎo)致冬冬跌落，故該5名兒童對(duì)冬冬受傷不存在過(guò)錯(cuò)，冬冬要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

據(jù)此，閔行區(qū)人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定判決駁回了冬冬的全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

小區(qū)兒童樂(lè)園是孩子們放飛自我的歡樂(lè)所在，對(duì)于安全問(wèn)題，千萬(wàn)不能掉以輕心。玩兒童滑梯看似輕松愉悅，但其實(shí)仍具有一定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，閔行區(qū)人民法院七寶人民法庭四級(jí)法官劉文燕、閔行區(qū)人民法院七寶人民法庭法官助理殷曉晨提醒：

首先，未成年人對(duì)自身安全保護(hù)意識(shí)較弱，父母作為法定監(jiān)護(hù)人，是兒童安全管護(hù)的第一責(zé)任人。在兒童玩耍前，建議監(jiān)護(hù)人檢查滑梯有無(wú)突出棱角、滑梯扶手和底部有無(wú)破損等異常情況，確保安全；在孩子玩耍時(shí)，也應(yīng)審慎陪伴和防護(hù)，教育引導(dǎo)孩子正確使用滑梯等游樂(lè)設(shè)施、提高安全意識(shí)，并及時(shí)制止危險(xiǎn)動(dòng)作、預(yù)防事故發(fā)生。

其次，物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，應(yīng)當(dāng)做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共游樂(lè)設(shè)施妥善管理、維護(hù)，定期檢修，保持設(shè)施的完好狀態(tài)，安裝必要的防護(hù)措施；在游樂(lè)設(shè)施附近的顯著位置張貼安全提示和風(fēng)險(xiǎn)警示標(biāo)志，告知滑梯的適齡范圍、使用方法、注意事項(xiàng)等；在適當(dāng)位置安裝監(jiān)控設(shè)備，便于查明事情經(jīng)過(guò)。

最后，若不幸發(fā)生意外事件，監(jiān)護(hù)人等相關(guān)人員在及時(shí)送醫(yī)的同時(shí)，還應(yīng)注意及時(shí)固定和保存證據(jù)，為今后的溝通處置做好基礎(chǔ)準(zhǔn)備，比如，拍攝現(xiàn)場(chǎng)視頻和照片、調(diào)取物業(yè)公司的監(jiān)控錄像、記錄與相關(guān)涉事人員的溝通內(nèi)容等。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十八條  父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

第一千一百六十五條第一款  行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十八條  賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

（原標(biāo)題為《兒童玩滑梯不慎跌落，致十級(jí)殘疾！物業(yè)、同伴是否有責(zé)？》）