華商晨報微博9月17日消息，男子鄒某因在兒子家居住的小區(qū)被狗咬過，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，將毒雞肝投放在小區(qū)草坪。

小區(qū)5名業(yè)主飼養(yǎng)的六只寵物犬誤食毒雞肝死亡。

今日，記者從法院了解到，鄒某一審被認定犯投放危險物質罪，判處有期徒刑三年。

男子因在小區(qū)被狗咬過 投放毒雞肝毒死六只寵物狗

2017年8月29日晚，遼寧某小區(qū)業(yè)主周某帶著飼養(yǎng)的泰迪犬在小區(qū)內散步，回家后狗出現(xiàn)嘔吐食物、口吐白沫、瘋狂亂跑的癥狀，在嘔吐物中出現(xiàn)沒有喂過的雞肝。

周某帶狗去寵物醫(yī)院，寵物醫(yī)生說狗是食物中毒導致死亡。之后聽說很多小區(qū)業(yè)主家的狗也中毒死亡,在小區(qū)公共區(qū)域內還發(fā)現(xiàn)雞肝。

物業(yè)工作人員證實，近幾日，有幾名業(yè)主反映，飼養(yǎng)的狗被毒死，懷疑有人下毒。2017年8月30日，物業(yè)在園區(qū)內張貼有寵物因誤食有毒食物導致死亡的提示，提示業(yè)主散步時為犬只佩戴防護口罩。

2017年12月，男子鄒某被刑事拘留。經(jīng)查，鄒某因曾在該小區(qū)被狗咬傷，便用氟乙酸類鼠藥浸泡雞肝，于2017年8月駕駛電動三輪車至該小區(qū)，將毒雞肝投放在其兒子所租車庫附近的草坪上，導致該小區(qū)居民周某某、于某某、陳某、張弘、陳某飼養(yǎng)的六只寵物犬誤食毒雞肝死亡。

經(jīng)鑒定，死亡的六只寵物犬胃內容物提取物及小區(qū)內遺留的可疑雞肝中均含有的氟乙酸類殺鼠劑成分。

稱是想毒死流浪狗 未考慮被人吃的后果

2018年3月，檢察機關將此案公訴到法院。

法院開庭審理此案時，鄒某辯稱，2017年夏天，其去兒子居住的小區(qū)時被一只流浪狗咬傷，因擔心家人被狗傷害，就去市場買了老鼠藥和雞肝，目的是想毒死流浪狗，其購買的老鼠藥毒性也不是特別大，投放時未考慮毒雞肝被人撿起來吃或是狗被毒死后被人吃了的后果。

鄒某的辯護人辯稱，被告人投放毒雞肝的地點是小區(qū)樓與樓之間的花壇樹墻下，不應認定為公共場所，固體雞肝不會對空氣、土壤、水體產(chǎn)生毒害，且被告人并無投放危險物質危害公共安全的主觀故意，本案應認定其為故意毀壞財物罪。被告人系初犯、偶犯，其認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰，建議對被告人鄒某在一年以下有期徒刑內量刑并適用緩刑。

法院認定投放危險物質犯罪 男子被判處有期徒刑三年

法院審理此案認為，鄒某僅憑自身喜惡，故意投放危險物質，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構成投放危險物質罪，公訴機關指控罪名成立。關于起訴書指控張某飼養(yǎng)的寵物犬因誤食毒雞肝死亡的事實，因公訴機關未提供該寵物犬胃內容物檢驗報告，無法確定死亡原因，所以法院不予認定。

關于辯護人主張的其構成故意毀壞財物罪的辯護意見，經(jīng)查認為，小區(qū)的綠化帶屬于集體業(yè)主共有，且具有開放性、流動性的特點，應當認定為公共場所，被告人在草坪中投放毒雞肝的行為侵犯的法益不單純指向寵物犬飼主的財產(chǎn)權，而是足以對不特定多數(shù)人的生命、財產(chǎn)安全構成侵犯，所以對該辯護意見法院不予采納。

被告人鄒某到案后能如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。

近日，法院發(fā)布案件判決結果，一審被告人鄒某犯投放危險物質罪，判處有期徒刑三年。???? 

（原題《在小區(qū)投放毒雞肝毒死六只寵物狗 男子因投放危險物質犯罪獲刑三年》）