據(jù)大河客戶端9月11日消息，因所賣的長豆角農(nóng)藥殘留超標(biāo)，河南新鄭市龍湖鎮(zhèn)一菜販楊傳有被罰51000元，沒收違法所得120元。新鄭市食品藥品監(jiān)督管理局責(zé)令其整改。

食品安全話題，向來牽動公眾神經(jīng)。對于挑戰(zhàn)底線者依法嚴懲，也一直是主流聲音。不過，對于此次監(jiān)管部門的處理，一些網(wǎng)友表達了不同聲音。

首先，被罰者是蔬菜經(jīng)銷商，也就是菜販，而非種植者，在整個蔬菜流通環(huán)節(jié)屬于末端。監(jiān)管部門僅處罰經(jīng)銷商，而不追究農(nóng)藥殘留超標(biāo)的根源，對于杜絕市場上出現(xiàn)農(nóng)藥殘留超標(biāo)的蔬菜，有多大震懾力？

第二，罰款之前，是否弄清了超標(biāo)農(nóng)藥殘留的來源？究竟是蔬菜種植者所為，還是經(jīng)營者的問題。如果能證明并非菜販的動作，卻對其處罰，不僅不公平，也放跑了真正的違法者。一個賣菜的小商販，有能力鑒定蔬菜是否農(nóng)藥殘留超標(biāo)嗎？

不是說對賣農(nóng)藥殘留超標(biāo)蔬菜的老板不該罰，而是說不能止步于罰。弄清農(nóng)藥殘留超標(biāo)是在哪一環(huán)節(jié)產(chǎn)生的，明確責(zé)任主體，應(yīng)該是走在處罰前面的步驟。

另外，有人質(zhì)疑賣了20余斤、價值120元的豆角，卻被罰51000元，是否過重？雖然依據(jù)《食品安全法》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，這一罰款數(shù)額并不出格，但是行政處罰也應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，做到罰當(dāng)其過。處罰結(jié)果應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。且《行政處罰法》也規(guī)定，當(dāng)事人主動消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰。從報道看，目前未有買菜者投訴，涉事商行也能積極配合監(jiān)管部門的調(diào)查，并積極整改。這些，是否符合從輕或減輕行政處罰的條件？

這絕不是說網(wǎng)友同情賣菜老板——從以往公眾對威脅食品安全者的態(tài)度看，也不可能同情——關(guān)鍵是要罰當(dāng)其過，經(jīng)得起輿論檢驗。當(dāng)然，如果監(jiān)管部門能夠拿出更多證據(jù)，證明就是菜販明知故犯，為了給蔬菜保鮮而噴灑的農(nóng)藥，那也需進一步披露清楚。

要從根本上杜絕蔬菜農(nóng)藥殘留超標(biāo)，不能僅靠打擊銷售端，更不能把執(zhí)法簡化為罰款。根本的，在于常抓不懈的監(jiān)管，從源頭、流通到終端，把好“全產(chǎn)業(yè)鏈”監(jiān)管關(guān)。