近日，消費(fèi)者李奇（化名）向澎湃質(zhì)量觀投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，他前段時(shí)間發(fā)現(xiàn)孩子多次使用蘋果手機(jī)進(jìn)行游戲充值，涉及多款游戲，約一年時(shí)間內(nèi)累積充值二十多萬元。之后，他分別聯(lián)系相關(guān)游戲公司申請(qǐng)退款。而有游戲公司提出，蘋果公司收取了30%的應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買分成（即俗稱的“蘋果稅”），他們只能以70%的費(fèi)用為基礎(chǔ)退款。

今年6月14日，李奇聯(lián)系了蘋果客服，并在蘋果系統(tǒng)內(nèi)申請(qǐng)退款，但被系統(tǒng)以“我們審核了你的申請(qǐng)，你的購(gòu)買項(xiàng)目不符合退款條件”為由拒絕。

澎湃新聞注意到，自2017年開始，有關(guān)“蘋果稅”的爭(zhēng)議在各大社交平臺(tái)、投訴平臺(tái)和新聞報(bào)道中頻繁出現(xiàn)。7月7日至8月10日，澎湃新聞多次通過電話和郵件聯(lián)系蘋果官方，但截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。

北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師吳風(fēng)虎對(duì)此分析稱，“蘋果稅”系蘋果公司基于其與游戲App公司之間的合作關(guān)系所收取的平臺(tái)傭金，屬于游戲公司與蘋果公司之間的關(guān)系。游戲公司不應(yīng)當(dāng)將其與蘋果公司之間的傭金矛盾轉(zhuǎn)嫁給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者個(gè)人。而蘋果公司利用自己在手機(jī)系統(tǒng)中的絕對(duì)市場(chǎng)支配地位收取過高的交易傭金，不免有壟斷之嫌。

Apple Developer-App Store功能頁面中對(duì)于開發(fā)者銷售分成的規(guī)定

用戶稱蘋果收取的30%分成退費(fèi)無門

李奇說，2023年6月5日，他偶然發(fā)現(xiàn)孩子約一年來一直在使用蘋果手機(jī)進(jìn)行游戲充值，包括“和平精英”“光·遇”等多款游戲。李奇提供的微信支付交易明細(xì)證明顯示，2022年5月至2023年7月產(chǎn)生了多筆游戲充值，前后金額總數(shù)超20萬元。因孩子尚未成年，李奇分別聯(lián)系了上述游戲關(guān)聯(lián)的游戲公司申請(qǐng)退款。

8月9日，李奇告訴澎湃新聞，充值退費(fèi)一共涉及4家游戲公司，且有3家已審核通過了他的退款申請(qǐng)，退款金額目前已到賬。李奇稱，在退款過程中有2家游戲公司承認(rèn)存在“蘋果稅”的問題，其中一家游戲公司提出，蘋果收取了30%的應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買分成，他們只能以70%的費(fèi)用為基礎(chǔ)退款。

6月14日，李奇聯(lián)系了蘋果客服，并在蘋果系統(tǒng)內(nèi)申請(qǐng)退款，但被系統(tǒng)以“我們審核了你的申請(qǐng)，你的購(gòu)買項(xiàng)目不符合退款條件”為由拒絕。

30%的“蘋果稅”到底該不該退？李奇表示非常困惑?！叭绻麘?yīng)該退，那么這個(gè)流程是蘋果直接退還給消費(fèi)者，還是蘋果先退給游戲方再由游戲公司退還給消費(fèi)者呢？”

7月31日，澎湃新聞在“Apple Developer”網(wǎng)站中檢索發(fā)現(xiàn)，在App Store功能頁面中，蘋果方面規(guī)定：App開發(fā)者將獲得應(yīng)用和應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買銷售收益的70%（如果注冊(cè)的是App Store Small Business Program，則可獲得銷售收益的85%），對(duì)于符合條件的訂閱，亦可獲得銷售收益的85%。

據(jù)此前媒體報(bào)道，在App Store上架的軟件都需要使用蘋果支付系統(tǒng)進(jìn)行支付，且蘋果要從中抽取15%-30%的分成，被業(yè)內(nèi)稱為“蘋果稅”，而這一部分最終是消費(fèi)者買單。澎湃新聞注意到，自2017年開始，有關(guān)“蘋果稅”的爭(zhēng)議在各大社交平臺(tái)、投訴平臺(tái)和新聞報(bào)道中頻繁出現(xiàn)，不少網(wǎng)友反映蘋果存在“充值收取服務(wù)費(fèi)”“虛擬商品售價(jià)高于安卓系統(tǒng)”“退費(fèi)難”等問題。

李奇告訴澎湃新聞，他在12345政務(wù)熱線的協(xié)調(diào)下向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局和新聞出版局反映“蘋果稅”退費(fèi)無門的問題，目前暫未得到相關(guān)回應(yīng)。李奇希望有關(guān)部門能夠重視此類問題，不要讓消費(fèi)者維權(quán)陷入“盲區(qū)”。

消費(fèi)者提供的退款申請(qǐng)被拒絕的部分記錄

律師：退款時(shí)“蘋果稅”不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者

2023年7月7日，澎湃新聞致電蘋果官方客服，對(duì)方表示無法電話答復(fù)相關(guān)問題，需要通過郵件聯(lián)系蘋果相關(guān)部門進(jìn)行處理。7月7日至8月10日，澎湃新聞多次通過郵件聯(lián)系蘋果公司官方，但截至發(fā)稿仍未收到相關(guān)回應(yīng)。

對(duì)此，北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師吳風(fēng)虎表示，根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，孩子的法定監(jiān)護(hù)人如能夠證明充值行為是未成年人進(jìn)行且拒絕追認(rèn)該充值行為的，那么游戲公司應(yīng)當(dāng)無條件返還充值的全額款項(xiàng)。

對(duì)于游戲公司是否有權(quán)在游戲退款額中扣減“蘋果稅”的相應(yīng)金額，吳風(fēng)虎表示，“蘋果稅”系蘋果公司基于其與游戲App公司之間的合作關(guān)系所收取的平臺(tái)傭金，屬于游戲公司與蘋果公司之間的糾紛，與消費(fèi)者無關(guān)。游戲公司應(yīng)當(dāng)全額退還未成年人擅自充值的游戲款項(xiàng)，返還款項(xiàng)后游戲公司可就“蘋果稅”部分的款項(xiàng)再另行向蘋果公司進(jìn)行追討。游戲公司不應(yīng)當(dāng)將其與蘋果公司之間的傭金矛盾轉(zhuǎn)嫁給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者個(gè)人。

至于“蘋果稅”是否合理，吳風(fēng)虎律師分析稱，蘋果公司作為App平臺(tái)及支付渠道，可以根據(jù)其與游戲App公司之間的合作協(xié)議，向游戲App公司收取一定比例的傭金。但蘋果公司的收費(fèi)行為及比例應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。若利用公司在手機(jī)系統(tǒng)中的絕對(duì)市場(chǎng)支配地位向平臺(tái)上的游戲公司等收取過高的交易傭金，不免有壟斷之嫌。

“也正因如此，近幾年，歐盟、俄羅斯、日本甚至是蘋果公司的母國(guó)美國(guó)也都對(duì)其開展了反壟斷調(diào)查，針對(duì)‘蘋果稅’的反壟斷訴訟在各國(guó)也屢見不鮮。隨著各國(guó)針對(duì)‘蘋果稅’的反壟斷案例越來越多，相信對(duì)于類似于‘蘋果稅’的App Store及支付渠道傭金制度將會(huì)逐漸更規(guī)范化、比例更合理化。”吳風(fēng)虎說。