在網(wǎng)暴治理上，人民法院要求依法落實和強化平臺責任承擔。8月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布近五年涉網(wǎng)絡暴力案件審理情況報告。

報告表示，平臺作為網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)暴問題治理方面負有相應主體責任，但部分平臺仍存在審核不嚴、治理不力的情況。

根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)絡暴力主要涉及在網(wǎng)絡上針對個人肆意發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡暴力行為。在平臺管理方面，報告指出，法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分案件中涉及的文字明顯構(gòu)成侮辱謾罵或涉及權(quán)利人隱私，平臺在接到權(quán)利人的通知后仍未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等技術手段，甚至在引發(fā)輿情后亦未采取措施，直到被權(quán)利人訴至法院后才采取措施，致使權(quán)利人的損害在此期間擴大。

“在此情形下，權(quán)利人主張平臺就損害擴大部分承擔連帶責任，我院依法予以支持?！眻蟾媾e例稱，在趙某某訴某網(wǎng)絡公司侵害名譽權(quán)案中，法院根據(jù)人物類詞條編輯存在的風險，認為該公司應當具備一定的防范意識及管理能力，卻沒有對該類詞條的編輯內(nèi)容進行審核，且未通過有效必要措施對不當編輯行為加以預防和控制，未盡到網(wǎng)絡服務提供者的管理義務，判令其承擔相應侵權(quán)責任。

報告認為，部分平臺未嚴格按照“后臺實名、前臺自愿”原則，落實網(wǎng)絡實名制信息備案要求，對平臺用戶身份信息審核不嚴、管理不嚴，為侵權(quán)人實施網(wǎng)暴提供了可乘之機。

在該院審理的案件中，存在平臺賬號實名認證的手機號機主與該賬號實際使用人不一致、賬號實名認證人的身份證號與手機號機主不一致、注冊賬號使用的手機號為虛擬號等情況。此外，部分平臺對賬號信息動態(tài)核驗制度落實不到位，未定期對賬號進行實名認證核驗，致使網(wǎng)絡實名制落實前注冊的部分賬號未能及時進行實名認證，平臺也未及時對該類賬號停止提供網(wǎng)絡服務。上述情況易導致受害人無法確認賬號實際使用人，進而無法確定具體侵權(quán)人。

報告還認為，平臺作為網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)暴問題治理方面負有相應主體責任，包括對網(wǎng)絡賬號的管理責任、對網(wǎng)絡用戶發(fā)布信息的管理責任、對網(wǎng)絡安全的保障義務等，但部分平臺仍存在審核不嚴、治理不力的情況。

報告稱，在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分平臺對于明顯違法違規(guī)發(fā)布的內(nèi)容，缺乏有效的識別和處置機制；用戶持續(xù)性、重復性發(fā)布侮辱、誹謗等明顯侵權(quán)內(nèi)容的情況，主動審查并對賬號作出封禁等措施的力度不夠，往往僅以權(quán)利人投訴后刪除的事后救濟為主要措施；不同平臺內(nèi)部對于涉網(wǎng)暴信息的審核標準不一，對用戶處罰尺度不統(tǒng)一；對部分實施網(wǎng)絡暴力的用戶處理過輕，導致網(wǎng)暴行為“死灰復燃”。

此外，平臺對“通知-刪除”規(guī)則還存在適用僵化現(xiàn)象。報告稱，部分平臺對受害人侵權(quán)刪除通知未及時采取合理措施進行處理，直至訴訟權(quán)利人起訴至法院才處理，使得侵權(quán)后果進一步擴大。

“平臺應積極履行網(wǎng)暴治理主體責任。”報告建議，對于司法審判中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡服務平臺在防范和處理網(wǎng)絡暴力中存在的突出問題，平臺應積極作出改善提升。一是嚴格落實用戶實名認證，依據(jù)平臺提供的服務內(nèi)容和用戶享有的權(quán)限，合理確定用戶實名的方式，并做好賬戶動態(tài)核驗，確?！昂笈_實名”落到實處。二是平臺應當建立并完善網(wǎng)絡暴力識別和判定機制，包括確立網(wǎng)絡暴力判定機制，構(gòu)建符合自身特點的網(wǎng)暴行為識別模型，及時發(fā)現(xiàn)預警網(wǎng)暴傾向性、苗頭性問題，設置網(wǎng)絡暴力識別和判定的專門措施，完善技術識別和人工審核機制，建立涉網(wǎng)暴輿情應急響應機制，及時對涉網(wǎng)暴內(nèi)容采取禁止發(fā)布、刪除、屏蔽等必要措施，為用戶提供便捷的一鍵防護等防護措施，嚴防網(wǎng)暴信息傳播擴散，依法從嚴處置處罰網(wǎng)暴相關賬號，積極協(xié)助被侵權(quán)人維權(quán)。