江蘇連云港一所高職院?！B云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院的食堂招標(biāo)，日前被人實(shí)名舉報(bào)存在“資格審查未盡責(zé)”、縱容多家餐飲企業(yè)參與“陪標(biāo)”等違法違規(guī)行為。

參與投標(biāo)但最終未能中標(biāo)的江蘇康健餐飲管理有限公司董事長侍軍向澎湃新聞（www.nxos.com.cn）表示，連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院食堂項(xiàng)目共分為4個標(biāo)段，每一標(biāo)段對應(yīng)一個食堂，康健公司參與的3個標(biāo)段均落標(biāo)。

令他感到不公平的是，有標(biāo)段在僅有1家投標(biāo)單位的情況下就正常開標(biāo)，且最終中標(biāo)——而按照招投標(biāo)法的要求，至少有3個投標(biāo)人參與，才能開標(biāo)；另有標(biāo)段，參與投標(biāo)的2家企業(yè)并不符合“經(jīng)營學(xué)校食堂二年、且無不良記錄”招標(biāo)要求，但仍參與投標(biāo)，且這兩家企業(yè)與中標(biāo)企業(yè)有關(guān)聯(lián)。

“從今年7月初開標(biāo)至今，學(xué)校至今仍未將中標(biāo)結(jié)果公布上網(wǎng)”。侍軍認(rèn)為，學(xué)校遲遲未公開上述中標(biāo)結(jié)果的做法，說明學(xué)?！靶奶摗?、“不敢公布”，該校對于他提出的重新組織招標(biāo)要求也“不聞不問，不給書面答復(fù)”。

8月28日，連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院審計(jì)處處長、負(fù)責(zé)該食堂經(jīng)營項(xiàng)目招標(biāo)事宜的曹巧崗向澎湃新聞回應(yīng)稱，學(xué)校非常重視侍軍所反映的問題，經(jīng)逐一核實(shí)，認(rèn)為他反映的問題“部分存在，部分不屬實(shí)”。

他說，學(xué)校食堂經(jīng)營不使用政府財(cái)政資金，因此不屬于《政府采購法》所規(guī)定的必須進(jìn)行的招投標(biāo)行為，“招標(biāo)過程雖有一些瑕疵，但并不影響正常招投標(biāo)。況且學(xué)校即將開學(xué)，沒有時(shí)間進(jìn)行重新招投標(biāo)”。

兩家不具資質(zhì)企業(yè)“陪標(biāo)”？

第3標(biāo)段是連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院生意最好的一樓食堂。

侍軍稱，投標(biāo)單位中竟然出現(xiàn)一家成立未滿2年的公司（其勝緣餐飲），和一家曾為失信人的公司（中盛后勤），學(xué)校顯然未盡資質(zhì)審查義務(wù)。

侍軍說，而這兩家公司恰恰與中標(biāo)企業(yè)江蘇其利餐飲管理有限公司有著千絲萬縷的關(guān)系，且利餐飲董事長鄭志祥至今還是連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院的在編職工。他認(rèn)為這是明顯的“陪標(biāo)”。

招標(biāo)文件要求，投標(biāo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)“經(jīng)營學(xué)校食堂二年、且無不良記錄”。不過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，江蘇其勝緣餐飲管理有限公司成立于2017年，另一家江蘇中盛后勤服務(wù)有限公司在2016年、2017年有兩次失信記錄。

侍軍認(rèn)為，除開上述不符合招標(biāo)條件的兩家公司，余下參與投標(biāo)的公司就只有兩家了（他所在的江蘇康建餐飲，以及江蘇其利餐飲）。而這不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第28條規(guī)定——投標(biāo)人“不得少于三個”，否則應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

對此，校方曹巧崗向澎湃新聞回應(yīng)，江蘇其勝緣餐飲成立未滿2年的問題確實(shí)存在，學(xué)校已對其作“廢標(biāo)處理”；但另一家江蘇中盛后勤的“失信記錄”，校方起初并不清楚，而且這也不是投標(biāo)單位的資質(zhì)要求。

“雖然我們招標(biāo)文件要求‘無不良記錄’，但作為學(xué)校而言，是沒有能力去核實(shí)其企業(yè)是否有不良記錄的，全靠企業(yè)自覺?！边B云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院審計(jì)處處長曹巧崗說，實(shí)際上投標(biāo)單位的資質(zhì)要求僅有兩點(diǎn)，一是擁有餐飲業(yè)營業(yè)執(zhí)照，二是擁有2年經(jīng)營食堂經(jīng)驗(yàn)。滿足上述2點(diǎn)即可投標(biāo)。因此，對該企業(yè)（中盛后勤）不作“廢標(biāo)處理”，第3標(biāo)段仍有三個投標(biāo)人，符合招投標(biāo)法的規(guī)定，無需重新招標(biāo)。

曹巧崗否認(rèn)了“陪標(biāo)”一說，“校方并不清楚三家公司是否有關(guān)聯(lián)，也沒有能力核實(shí)”，“但我所知道的是，這是三家獨(dú)立的公司，若是有串標(biāo)圍標(biāo)，評委自會定奪。而就此次招標(biāo)來看，肯定是不存在陪標(biāo)的。”

曹解釋，其利董事長鄭志祥曾經(jīng)確實(shí)是該校職工，但現(xiàn)在是否在編并不清楚。不過，他說，鄭志祥是自上世紀(jì)90年代學(xué)校將后勤剝離后出來創(chuàng)業(yè)的，此后一直承包該校食堂經(jīng)營，鄭志祥還在去年獲評“江蘇省餐飲行業(yè)十大工匠”之一。

僅一家公司投標(biāo)且中標(biāo)？

侍軍認(rèn)為第2標(biāo)段也有“貓膩”。

據(jù)他介紹，第2標(biāo)段僅有一家企業(yè)連云港大旺餐飲管理公司參與投標(biāo)，這明顯不符合招標(biāo)條件——根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第28條規(guī)定，投標(biāo)人少于三個的，應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

但最終，該校未能組織重新招標(biāo)，這家唯一的投標(biāo)企業(yè)成功中標(biāo)。

“學(xué)校食堂經(jīng)營不使用政府財(cái)政資金，因此不屬于《政府采購法》所規(guī)定的必須進(jìn)行的招投標(biāo)行為，” 曹巧崗向澎湃新聞解釋稱，這也就意味著，學(xué)?？梢圆扇〖w磋商，組織談判等多種途徑發(fā)包，“只要公平公正”。

曹巧崗說，就該標(biāo)段而言，“即將開學(xué)，沒有時(shí)間進(jìn)行重新招投標(biāo)的情況下，只能特事特辦。我們成立了談判小組，確保價(jià)格合理”。

他解釋“只有一家公司投標(biāo)”的原因是該食堂位于二層，生意不太好，且投標(biāo)有運(yùn)氣成分。不過該校第4標(biāo)段也是位于二層食堂，卻有3家公司投標(biāo)。

曹表示，事實(shí)上，這次四家中標(biāo)公司中，三家都是之前承包該校食堂的公司，只有江蘇康健餐飲，因?yàn)榇舜螆?bào)價(jià)過低，成為唯一一個未能繼續(xù)承包的公司?！斑@應(yīng)該是江蘇康健不滿此次招標(biāo)的原因，”曹巧崗說，學(xué)校此前已就侍軍反映的上述問題答復(fù)過，可對方并不接受。

眼下，該校正在走法律途徑，要求江蘇康健公司盡快搬離原先承包的第四食堂。

侍軍告訴記者，這正是他覺得不公平的地方，他說此前承包該校食堂的2年，他花了大概80多萬投入到食堂的基建設(shè)施中，就是因?yàn)榈玫皆撔Ｏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)，“你要做得好，就一直給你做（食堂）”，但沒想到今年意外“落標(biāo)”。

侍軍說，中標(biāo)的兩家公司以及上述幾家“陪標(biāo)公司”，在管理上都沒能拿到餐飲業(yè)的高標(biāo)準(zhǔn)——SO9001：2000質(zhì)量體系認(rèn)證及GB/T27306—2008食品安全管理體系。

澎湃新聞通過查詢?nèi)珖J(rèn)證認(rèn)可平臺得知，中標(biāo)企業(yè)連云港大旺餐飲、參與投標(biāo)企業(yè)江蘇其勝緣餐飲、江蘇中盛后勤服務(wù)以及連云港久源餐飲，查詢顯示界面均是“未查到符合條件的獲證組織信息”，另一中標(biāo)企業(yè)南京中快人餐飲則顯示擁有SO9001：2000質(zhì)量體系認(rèn)證。

對此，曹巧崗解釋，上述兩個認(rèn)證并不是強(qiáng)制要求，而是加分項(xiàng)。