作為二戰(zhàn)之后獲得獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，印度民主政體的穩(wěn)定性超越了同時(shí)啟動(dòng)轉(zhuǎn)型的絕大多數(shù)國(guó)家。圖為當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年4月9日，印度古吉拉特邦巴羅達(dá)市（Vadodara），大選中的人民黨總理候選人納倫德拉·莫迪向支持者致意。 視覺(jué)中國(guó) 圖

本講探討的第二個(gè)問(wèn)題是新興民主國(guó)家的轉(zhuǎn)型難題。這里所謂的“轉(zhuǎn)型難題”，不是說(shuō)所有的新興民主國(guó)家都遭遇了轉(zhuǎn)型困境，而是說(shuō)它們出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型結(jié)果的分化。

就第三波民主化國(guó)家來(lái)說(shuō)，有的轉(zhuǎn)型比較成功，像西班牙、韓國(guó)、智利、捷克等；有的轉(zhuǎn)型處在最好和最壞之間，這樣的國(guó)家有很多；還有的轉(zhuǎn)型比較失敗，像泰國(guó)、委內(nèi)瑞拉、埃及等。有的轉(zhuǎn)型國(guó)家盡管維系了民主政體的基本形式，但該國(guó)的選舉政治難以做到自由與公正，選舉舞弊與政治操縱非常普遍，等等。

除了民主轉(zhuǎn)型本身，新興民主政體還出現(xiàn)了治理績(jī)效上的分化。有些新興民主政體總體上實(shí)現(xiàn)了不錯(cuò)的治理績(jī)效，比如經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，社會(huì)比較穩(wěn)定，教育水平不斷提高，法治水平、政府效能與管制質(zhì)量也比較高。這就是高治理績(jī)效的新興民主政體。然而，不少?lài)?guó)家在民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中的治理績(jī)效并不好，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，社會(huì)進(jìn)步緩慢，政府效能低下，甚至還陷入了嚴(yán)重的政治沖突與內(nèi)亂。這些就是低治理績(jī)效的新興民主政體或轉(zhuǎn)型中政體。

新興民主政體面臨的挑戰(zhàn)

新興民主國(guó)家一方面面臨著政體轉(zhuǎn)型的分化，包括從成功的民主轉(zhuǎn)型到失敗的民主轉(zhuǎn)型，以及兩者之間的中間狀態(tài)；另一方面還面臨著治理績(jī)效的分化，包括從優(yōu)良的治理績(jī)效到無(wú)法解決嚴(yán)重的政治危機(jī)，以及兩者之間的中間狀態(tài)。最近40年，新興民主國(guó)家無(wú)論是民主轉(zhuǎn)型本身還是治理績(jī)效，都出現(xiàn)了不同程度的分化。

第三波民主化的一個(gè)新現(xiàn)象是“兩不像政體”（hybrid regimes）的崛起。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將hybrid regimes翻譯為混合政體，而政治思想史的研究傳統(tǒng)一般把古羅馬共和國(guó)的政體稱(chēng)為混合政體（mixed regime），所以我更樂(lè)意譯成“兩不像政體”。跟兩不像政體相對(duì)應(yīng)的概念，還包括現(xiàn)在經(jīng)?？梢栽趯W(xué)術(shù)期刊和媒體上看到的半民主政體、非自由民主政體、競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)主義等。

總體上，這種政體處在民主政體與威權(quán)政體之間的灰色區(qū)域（gray zones）。這樣的國(guó)家往往維系著起碼的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，但這種選舉往往無(wú)法做到自由而公正。特別是，當(dāng)執(zhí)政團(tuán)體感到有喪失政治權(quán)力的威脅時(shí)，它會(huì)傾向于對(duì)投票選舉和政治競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程實(shí)施政治干預(yù)。執(zhí)政者一旦“當(dāng)選”，政治上壓制反對(duì)派、控制媒體和操縱選舉也是家常便飯，施政過(guò)程的威權(quán)主義色彩往往非常濃厚。因此，有學(xué)者將兩不像政體視為一種更偏向于威權(quán)政體的政治類(lèi)型。然而，跟傳統(tǒng)威權(quán)政體不同的是，兩不像政體確實(shí)維系著最低限度的競(jìng)爭(zhēng)性選舉。

在第三波民主化早期，很多學(xué)者認(rèn)為兩不像政體只是民主化過(guò)程中的過(guò)渡性現(xiàn)象。換言之，從威權(quán)轉(zhuǎn)向民主的過(guò)程中，當(dāng)轉(zhuǎn)型不完全時(shí)就會(huì)出現(xiàn)這種中間狀態(tài)的政體。但是，從20世紀(jì)90年代以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)顯示，兩不像政體可能不是一種過(guò)渡狀態(tài)，而是一種趨向于常態(tài)化的政體類(lèi)型，它既不會(huì)退回到完全的、封閉的威權(quán)政體，又喪失了繼續(xù)轉(zhuǎn)向完全的民主政體的動(dòng)力。

美國(guó)政治學(xué)者斯蒂文?萊維斯基及其合作者在《競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)主義》一書(shū)中認(rèn)為，兩不像政體有三種可能的前景。

第一種前景是會(huì)轉(zhuǎn)向比較完全的民主政體。比如，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的政治進(jìn)化，這些國(guó)家的威權(quán)色彩弱化，法治色彩強(qiáng)化，民主選舉逐漸能夠做到起碼的自由和公正，國(guó)內(nèi)政治力量也更愿意基于民主規(guī)則來(lái)進(jìn)行政治博弈，國(guó)際社會(huì)的民主力量又能施加積極的影響，這些國(guó)家就有可能轉(zhuǎn)向完全的、鞏固的民主政體。第二種前景是維系兩不像政體。這樣，兩不像政體本身就會(huì)成為一種相對(duì)穩(wěn)定的政體類(lèi)型，長(zhǎng)期處在民主政體與威權(quán)政體之間的灰色區(qū)域。那么，這里的長(zhǎng)期到底有多長(zhǎng)呢？沒(méi)有人會(huì)知道確切的答案。但要知道，一個(gè)國(guó)家的政治進(jìn)化往往不是以數(shù)年，而是以數(shù)十年時(shí)間來(lái)衡量的。第三種前景是蛻變?yōu)橥?quán)政體，民主衰退的可能性當(dāng)然同樣存在。比如，學(xué)術(shù)界這些年的爭(zhēng)論是，俄羅斯、委內(nèi)瑞拉是否已經(jīng)從兩不像政體蛻變?yōu)橥?quán)政體了呢？（斯蒂文?萊維斯基[Steven Levitsky]生于1968年，現(xiàn)任哈佛大學(xué)政府系教授?！陡?jìng)爭(zhēng)性威權(quán)主義》[ Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War]由劍橋大學(xué)出版社于2010年初版。——編注）

我在過(guò)去的一項(xiàng)研究中指出，新興民主政體的轉(zhuǎn)型通常會(huì)面臨三個(gè)主要挑戰(zhàn)。 如下圖所示，新興民主政體的第一個(gè)挑戰(zhàn)是，民主初創(chuàng)之后能否運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)？對(duì)一些國(guó)家而言，民主能否運(yùn)轉(zhuǎn)本身就是一個(gè)問(wèn)題，這就談不上后續(xù)能否完成民主轉(zhuǎn)型以及能否實(shí)現(xiàn)民主鞏固了。

民主轉(zhuǎn)型的周期性與新興民主政體面臨的挑戰(zhàn)。資料來(lái)源：包剛升：《民主轉(zhuǎn)型的周期性：從啟動(dòng)、崩潰到鞏固》，《二十一世紀(jì)》2012年4月號(hào)，第17—27頁(yè)。

在這個(gè)階段，新興民主政體需要實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)包括：沒(méi)有嚴(yán)重的政治沖突和對(duì)立，能以選舉和競(jìng)爭(zhēng)方式產(chǎn)生政府，政府能夠保持基本的穩(wěn)定性。這樣，一個(gè)新興的民主政體就能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了。但這一目標(biāo)的達(dá)成通常需要一個(gè)前提，那就是沒(méi)有重要的政治力量反對(duì)民主，政治力量的競(jìng)爭(zhēng)能夠在民主規(guī)則下達(dá)到基本的均衡。

最近埃及的威權(quán)政體垮臺(tái)之后，進(jìn)行了正規(guī)的選舉，新國(guó)會(huì)制定了新憲法，但埃及很快再次出現(xiàn)大規(guī)模的政治抗議，街頭政治風(fēng)起云涌，最后軍人集團(tuán)又在政治上登場(chǎng)了。在埃及，民主的政府無(wú)法控制軍方，而軍方又有著很強(qiáng)大的反民主傳統(tǒng)。當(dāng)民選政府制定了一部高度伊斯蘭化的憲法之后，軍隊(duì)和其他堅(jiān)持世俗立場(chǎng)的政治力量就成了這部民主新憲法的反對(duì)者。這樣，當(dāng)民主政府面對(duì)強(qiáng)大的政治抗議時(shí)，軍方作為一種非民主的政治力量重新卷入政治，塞西將軍取代了民選政府開(kāi)始執(zhí)政。（阿卜杜勒?法塔赫?塞西[Abdel Fattah el-Sisi]生于1954年，曾任埃及國(guó)防部長(zhǎng)及武裝部隊(duì)總司令。2013年6月末，埃及爆發(fā)全國(guó)性抗議，7月初，塞西通過(guò)軍事政變上臺(tái)。2014年3月，塞西宣布卸任軍職，參加2014年總統(tǒng)選舉；6月間，贏得選舉并就任總統(tǒng)。2018年4月贏得連任，6月宣誓就任至今?！幾ⅲ?/p>

如果新興民主政體基本上能夠運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，那么就會(huì)遇到第二個(gè)主要挑戰(zhàn)，即民主能夠產(chǎn)生績(jī)效嗎？績(jī)效一般被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)概念，但政治學(xué)也應(yīng)該重視績(jī)效。民主治理的基本績(jī)效包括：能否解決最基本的、最重大的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，能否克服潛在的嚴(yán)重沖突，能否維系基本的法律和秩序，等等。比如，18世紀(jì)90年代，法蘭西第一共和國(guó)就沒(méi)有辦法解決當(dāng)時(shí)非常嚴(yán)重的宗教沖突、階級(jí)沖突及其他沖突，整個(gè)社會(huì)暴力頻仍，社會(huì)秩序陷入失控狀態(tài)。在這種情況下，秩序與穩(wěn)定成了法國(guó)社會(huì)的呼聲，于是拿破侖就登場(chǎng)了。

所以，對(duì)于新興民主政體來(lái)說(shuō)，民選政府能否克服重大的政治沖突，實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)穩(wěn)定，防止嚴(yán)重的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，讓普通民眾享有安全、秩序與穩(wěn)定，這是民主政體需要達(dá)成的基本治理績(jī)效。

新興民主政體要想實(shí)現(xiàn)最基本的治理績(jī)效，也需要某種政治條件。那么，這個(gè)政治條件是什么？簡(jiǎn)而言之，新興民主政體只有擁有基本的國(guó)家能力或政府效能，才能實(shí)現(xiàn)基本的治理績(jī)效。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的基本治理績(jī)效不是要讓一個(gè)新興民主國(guó)家成為一流的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)或創(chuàng)新領(lǐng)先國(guó)家，而是提供基本的安全、秩序與穩(wěn)定。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果一個(gè)民主轉(zhuǎn)型國(guó)家不斷地陷入政治沖突，無(wú)法控制經(jīng)濟(jì)危機(jī)，飽受社會(huì)動(dòng)蕩之苦，這樣的民主政體就容易垮臺(tái)。因?yàn)槿绻裰鞑荒軐?shí)現(xiàn)最基本的有效治理，生活其中的人們無(wú)法獲得基本的安全、秩序與穩(wěn)定，尋求替代性的政治解決方案就會(huì)成為社會(huì)需要，軍人統(tǒng)治或其他威權(quán)政體就會(huì)登場(chǎng)。

如果一個(gè)新興民主政體既能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)又能實(shí)現(xiàn)基本的治理績(jī)效，那么就會(huì)面臨第三個(gè)主要挑戰(zhàn)，即民主能夠得到鞏固嗎？這里的民主鞏固，既包括了民主政體的制度化、慣例化和穩(wěn)定化程度，又包括了公民在心理和行為上對(duì)民主政體的普遍信仰。按照胡安?林茨的說(shuō)法，在民主鞏固的國(guó)家，民主制度已經(jīng)成為“最佳的或唯一的政體選擇”，英文的說(shuō)法是the only game in town。（胡安?林茨[Juan José Linz]，生于1926年，卒于2013年，西班牙裔美國(guó)社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家?！幾ⅲ?/p>

那么，新興民主政體的鞏固需要哪些政治條件呢？就主要方面而言，這里既涉及相應(yīng)的民主制度建設(shè)，又包括政治文化的轉(zhuǎn)型。這方面的絕佳案例是前面提及的德國(guó)的民主化進(jìn)程。20世紀(jì)50年代，很多德國(guó)人對(duì)民主制度還沒(méi)什么堅(jiān)定的信仰。大家可以想象，德國(guó)人經(jīng)歷過(guò)魏瑪共和國(guó)時(shí)期（1919—1933年）既不穩(wěn)定又無(wú)效能的亂糟糟的民主治理，然后又經(jīng)歷了12年左右的希特勒作為元首的納粹統(tǒng)治。二戰(zhàn)以后，聯(lián)邦德國(guó)（西德）的做法是不僅確立了新的民主憲法，并在美國(guó)的庇護(hù)下恢復(fù)了定期選舉，而且還在學(xué)校和社會(huì)領(lǐng)域普及了公民教育和憲法教育。這樣，到了70年代，德國(guó)的政治文化已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，德國(guó)的主流人群已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髡w的忠實(shí)支持者。如果民主政體能夠完成充分的制度化，支持民主的政治文化能夠生根發(fā)芽，新興民主政體就能實(shí)現(xiàn)民主鞏固。

由此看來(lái)，一個(gè)新興民主政體從運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)、到產(chǎn)生績(jī)效、再到實(shí)現(xiàn)鞏固，每個(gè)階段都會(huì)面臨不同的政治挑戰(zhàn)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有些國(guó)家能夠比較順暢地克服上述三個(gè)主要挑戰(zhàn)，還有不少?lài)?guó)家則難以應(yīng)付這三個(gè)主要的挑戰(zhàn)，參見(jiàn)下表。那些能夠成功應(yīng)付這三個(gè)主要挑戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型國(guó)家，就能完成民主轉(zhuǎn)型；反之，就容易遭遇民主轉(zhuǎn)型的挫敗。

新興民主政體面臨的三個(gè)主要挑戰(zhàn)。資料來(lái)源：包剛升：《民主轉(zhuǎn)型的周期性：從啟動(dòng)、崩潰到鞏固》，《二十一世紀(jì)》2012年4月號(hào)，第17—27頁(yè)。

在前面的圖中，有的國(guó)家建立了初創(chuàng)的民主政體，但民主政體無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，這樣就容易回到威權(quán)政體；有的國(guó)家能夠讓初創(chuàng)的民主政體運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，但無(wú)法產(chǎn)生基本的治理績(jī)效，這樣新興民主政體也容易挫??；有的國(guó)家既能夠讓民主政體運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，又能夠使民主政體產(chǎn)生最基本的治理績(jī)效，但難以實(shí)現(xiàn)真正的民主鞏固——這樣的國(guó)家在遭遇重大危機(jī)或外部環(huán)境劇變時(shí)也可能會(huì)遭遇民主崩潰。所以，就多數(shù)國(guó)家的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)而言，民主化其實(shí)并不容易完成，它通常是一個(gè)耗時(shí)漫長(zhǎng)、過(guò)程曲折、發(fā)展階段上呈現(xiàn)周期性特征的政治過(guò)程。

新興民主政體轉(zhuǎn)型績(jī)效分化的原因

那么，到底是什么原因決定了新興民主政體的轉(zhuǎn)型成敗呢？

解釋民主轉(zhuǎn)型的成敗有三個(gè)主要的理論路徑。第一個(gè)理論路徑強(qiáng)調(diào)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治文化、國(guó)際格局以及現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)等因素，認(rèn)為這些社會(huì)條件的不同會(huì)導(dǎo)致民主轉(zhuǎn)型結(jié)果的不同。第二個(gè)理論路徑是強(qiáng)調(diào)憲法設(shè)計(jì)和政治制度安排在其中扮演的角色，這意味著某些憲法設(shè)計(jì)與制度安排更能導(dǎo)致成功的民主轉(zhuǎn)型；相反，錯(cuò)誤的憲法設(shè)計(jì)與政治制度安排更容易導(dǎo)致民主轉(zhuǎn)型的失敗。第三個(gè)理論路徑是強(qiáng)調(diào)政治精英在民主轉(zhuǎn)型過(guò)程中扮演的角色，比如政治精英是否有堅(jiān)定的民主信念、能否采取遵循民主規(guī)則的政治行為，以及能否達(dá)成一種有利于民主的政治博弈均衡等，也會(huì)影響到一個(gè)國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固。

對(duì)于今天全球的新興民主政體而言，它們的基礎(chǔ)性社會(huì)條件對(duì)于其完成民主轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)有效的民主治理是否有利呢？這里最需要提醒的是，不要一講到民主或民主轉(zhuǎn)型就想到北美西歐的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，因?yàn)楹芏嘈屡d民主國(guó)家都是東歐、拉丁美洲、非洲或亞太地區(qū)的普通國(guó)家，它們所具有的也就是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。如何以這樣的基礎(chǔ)性社會(huì)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)成功的民主轉(zhuǎn)型，并在轉(zhuǎn)型之后達(dá)到優(yōu)良的治理績(jī)效，這是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。

根據(jù)條件論，綜合來(lái)說(shuō)，那些基礎(chǔ)性社會(huì)條件相對(duì)優(yōu)越的國(guó)家，民主轉(zhuǎn)型的成功率就會(huì)比較高；反之，就比較低。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的諸種經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件得到改善之后，該國(guó)民主轉(zhuǎn)型的成功率就會(huì)提高；如果這些經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件得不到改善的話(huà)，該國(guó)民主轉(zhuǎn)型的前景就不容樂(lè)觀了。

有人更重視制度論對(duì)于新興民主政體轉(zhuǎn)型成敗的解釋力。比如，印度獨(dú)立之后，憲法文本就起草了兩年多時(shí)間，制憲委員會(huì)成員包括了精通英國(guó)政治法律傳統(tǒng)的法學(xué)家們。結(jié)果是，印度憲法到目前為止已經(jīng)成功運(yùn)轉(zhuǎn)了將近70年時(shí)間，對(duì)維系印度民主政體貢獻(xiàn)卓著。然而，很多發(fā)展中國(guó)家在憲法制定和頒布后不到10或20年，就遭遇了嚴(yán)重的政治困境，或者需要重新制定新的憲法，或者干脆民主政體就垮掉了。盡管印度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共治理方面的績(jī)效算不得出色，但至少?gòu)恼紊现v，印度擁有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的民主政體。

作為二戰(zhàn)之后獲得獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，印度的民主經(jīng)歷是比較獨(dú)特的，其民主政體的穩(wěn)定性超越了同時(shí)啟動(dòng)轉(zhuǎn)型的絕大多數(shù)國(guó)家。印度這個(gè)案例說(shuō)明了憲法設(shè)計(jì)與制度安排的重要性。那么，其他新興民主國(guó)家呢？能夠制定一部有效的憲法嗎？能夠?yàn)樾屡d民主政體提供優(yōu)良的憲法設(shè)計(jì)與制度安排嗎？

對(duì)新興民主政體來(lái)說(shuō)，政治精英的角色也是備受關(guān)注的一個(gè)話(huà)題。在全球范圍內(nèi)，我們既看到過(guò)推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固的政治精英，又看到過(guò)一旦掌權(quán)就違反民主規(guī)則，甚至摧毀民主制度框架的政治精英。在歷史的想象空間里，存在著這樣一種可能性——重要政治家在領(lǐng)導(dǎo)力、品格和遠(yuǎn)見(jiàn)上的差異會(huì)顯著改變一個(gè)國(guó)家關(guān)鍵時(shí)刻的政治命運(yùn)。

今天的印度總理、人民黨領(lǐng)袖納倫德拉?莫迪一般被視為一位非常有為的政治家，他既是民主派，又富有領(lǐng)導(dǎo)力。如果莫迪確實(shí)如這樣的評(píng)價(jià)所說(shuō)，那么他就會(huì)對(duì)印度今后一個(gè)時(shí)期的政治生態(tài)產(chǎn)生比較有利的影響。如果他能夠在自己的任期內(nèi)繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改善公共治理績(jī)效，控制腐敗程度，提升科學(xué)與教育水平，印度的民主治理就能實(shí)現(xiàn)更為優(yōu)良的績(jī)效。當(dāng)然，莫迪是不是一位富有領(lǐng)導(dǎo)力的堅(jiān)定的民主派政治家，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

對(duì)于很多新興民主國(guó)家來(lái)說(shuō)，政治轉(zhuǎn)型的一個(gè)重大難題就是缺乏有能有為的民主派領(lǐng)導(dǎo)人。比如，烏克蘭在民主轉(zhuǎn)型方面遭遇了重重阻力，一個(gè)主要的問(wèn)題就在于缺乏有重要影響力的民主派政治家。在2013—2014年的政治危機(jī)中，甚至有國(guó)際媒體認(rèn)為，烏克蘭既沒(méi)有受人尊敬的執(zhí)政派政治領(lǐng)導(dǎo)人，又沒(méi)有受人尊敬的反對(duì)派政治領(lǐng)導(dǎo)人。這或許是該國(guó)民主化之路歷經(jīng)坎坷的重要原因。所以，如同已有理論指出的，對(duì)新興民主化國(guó)家來(lái)說(shuō)，該國(guó)政治家和政治精英的信念、行為和互動(dòng)模式也是決定民主轉(zhuǎn)型績(jī)效的關(guān)鍵因素。

基于這些不同的理論視角，判斷新興民主政體的轉(zhuǎn)型能否成功時(shí)，我們可以先考察該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、階級(jí)結(jié)構(gòu)、族群-宗教結(jié)構(gòu)、國(guó)際格局、政治文化類(lèi)型、現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建程度等，然后再考察該國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中所采用的憲法設(shè)計(jì)和制度安排，最后還可以考察該國(guó)政治家和政治精英的特質(zhì)，包括他們的政治觀念、行為選擇以及政治博弈等。借助對(duì)這些因素的分析，我們就更有把握判斷這樣的新興民主國(guó)家是更有可能實(shí)現(xiàn)成功的民主轉(zhuǎn)型，還是更有可能遭遇民主轉(zhuǎn)型的挫敗。

（選自《民主的邏輯》，包剛升著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年4月出版，頁(yè)327-336。文本系該書(shū)第六講“民主未來(lái)的展望：人類(lèi)往何處去？”之第二小節(jié)，原題“新興民主國(guó)家的轉(zhuǎn)型難題”。略去注釋?zhuān)穆约游淖旨夹g(shù)處理并由作者審定，編注為澎湃新聞編輯所加。經(jīng)授權(quán)刊用。）