三個月間，從鄭州空姐到溫州女孩，兩位花季女性，命喪于滴滴“順風(fēng)車”。名義上的“順風(fēng)車”——實際上是逃避監(jiān)管、非法營運的“網(wǎng)約車”，再次擊穿了安全的底線。并且這一次，滴滴客服在案發(fā)期間多次拒絕向公安機關(guān)提供犯罪嫌疑人及其車輛信息，貽誤了救人時機。

有人說，遇害者的“塑料花姐妹”有責(zé)任，她們報警遲緩。但是，她們畢竟沒有法定義務(wù)，而且已經(jīng)盡力了。案件說明，將安全預(yù)防的主要希望寄托在親友互助上，是不現(xiàn)實的。

有人說，犯罪的是人，不是車。但是，乘客是基于對平臺品牌的信任選擇順風(fēng)車，而不是基于對順風(fēng)車駕駛員的信任。實施強奸殺人犯罪的司機，將會受到依法審判和法律的制裁。但是，平臺企業(yè)呢？

有人認為，與那些完全意義上的“黑車”相比，接入平臺運營的順風(fēng)車已經(jīng)提升了安全等級。但是，一個平臺接入這么多順風(fēng)車，擁有這么多用戶，每天的運單量又這么多，已經(jīng)完全不同于公民之間散在的合乘和拼車了。它的風(fēng)險必然會積聚。一旦沒有守住安全底線，與零散運營的個體“黑車”相比，風(fēng)險就不是一個量級的。何況，當(dāng)選擇品牌平臺企業(yè)時，乘客預(yù)判和認知的風(fēng)險下降的又何止一個量級？

交通運輸部聯(lián)合公安部等部委對滴滴進行了約談。約談，是行政指導(dǎo)，沒有法律拘束力。對滴滴的組織非法營運和妨礙公務(wù)行為，不知道公安機關(guān)是否準備啟動非法經(jīng)營罪、妨礙公務(wù)罪的刑事偵查？

當(dāng)然，更重要的是，如何全面、妥當(dāng)?shù)卦O(shè)定以平臺企業(yè)、合乘提供者為主的各方在安全保障方面的權(quán)利義務(wù)。

安全底線：“順風(fēng)車”也應(yīng)有門檻

不是只有這兩例惡性案件，順風(fēng)車運營中實際發(fā)生的強奸、殺人案件，僅見于報端、看到公開判決的，就至少有十幾件。至于猥褻、盜竊等案件就更是不勝枚舉。從網(wǎng)約車到順風(fēng)車，“互聯(lián)網(wǎng)+出行”的安全問題成了這個新業(yè)態(tài)的“阿喀琉斯之踵”。

這個新業(yè)態(tài)在提升效率、充分供給、促進就業(yè)等方面有積極表現(xiàn)，但是也引發(fā)了與巡游出租車的平等競爭問題、司機的勞動或勞務(wù)權(quán)益保障和消費者的價格、服務(wù)等財產(chǎn)權(quán)益保護的問題，這些問題都可以在包容審慎監(jiān)管的策略中加以解決。唯有安全問題，是不能跌破的底線，容不得“子彈多飛一會兒”，因為政策制定上的任何忽視、懈怠和遲緩，最終付出的可能都是生命的代價。鮮活的生命隕滅，帶給家人無盡的悲痛，也是我們每個人和社會的不能承受之痛。

或許有人認為，強奸、殺人案件，只能預(yù)防，無法避免。但是，我們難道不應(yīng)該去反思，在預(yù)防、應(yīng)急處置等方面，還有哪些地方?jīng)]有做好的嗎？不竭盡全力，就沒有資格得到諒解。也有評論開始尋找犯罪動機及其社會根源。但是，對于剝奪無辜者生命的犯罪，沒有任何容忍的理由。社會治理層面的完善之策，需要考慮，但只能從長計議。眼前需要做的，是守住互聯(lián)網(wǎng)出行的安全底線。

也確實有人認為，合法運營的巡游出租車、網(wǎng)約車司機強奸、殺人的案件也有發(fā)生，這不是順風(fēng)車運營才有的問題，沒有必要采取制定專門的政策、采取針對性的措施。這種認識是錯誤的。因為前者有安全運營的底線，后者完全沒有安全底線，乘客實際上處于被動的“以身涉險”的狀態(tài)。

其實，早在“網(wǎng)約車”野蠻生長時期，也發(fā)生過司機殺人案件。2016年，交通運輸部等七部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，確立了司機“無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄”、“無暴力犯罪記錄”等準入條件，網(wǎng)約車的運營確立了基本的安全準入門檻。此后，合法運營的網(wǎng)約車引發(fā)的惡性刑事案件見諸報端的就很少了。巡游出租車則一早就有基本的安全準入門檻，確立了安全底線。

然而，順風(fēng)車的安全準入門檻幾乎是沒有的。交通運輸部等七部委規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第38條規(guī)定：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。在各主要城市的規(guī)定。”但是，北上廣深杭等重要城市的私人小客車合乘規(guī)定，幾乎都沒有對合乘提供者設(shè)置安全準入門檻。其中，上海的私人小客車合乘規(guī)定了“無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄”的準入條件，但是沒有“無暴力犯罪記錄”的準入條件；北京僅規(guī)定了“1年以上駕齡，身體健康”的準入條件；廣州、深圳和杭州都沒有規(guī)定合乘提供者的安全準入條件。剛剛發(fā)生“順風(fēng)車”司機強奸殺人案件的溫州，也沒有規(guī)定準入條件。而五月份空姐遇害的鄭州，其規(guī)范小客車合乘的規(guī)定在2016年征求意見后一直沒有出臺。

網(wǎng)約車和順風(fēng)車，前者有安全準入門檻，后者幾乎沒有準入門檻，或許是因為監(jiān)管部門界定的順風(fēng)車是真正的共享出行。共享出行需要滿足三個條件：一是合乘提供者預(yù)先發(fā)布出行信息，而不是乘客提前發(fā)布出行信息；二是免費互助或僅分攤部分出行成本，而不是營利性的運營；三是每日提供合乘服務(wù)不超過一定次數(shù)，而不是不作限定的經(jīng)營服務(wù)。為此，有些地方規(guī)定，凡根據(jù)乘客意愿提供車輛和駕駛員，或收費標準、服務(wù)頻次超過上限的，均屬于網(wǎng)約車經(jīng)營，相關(guān)平臺企業(yè)、車輛、駕駛員應(yīng)當(dāng)取得網(wǎng)約車相應(yīng)的經(jīng)營許可或從業(yè)資格。如果未取得許可或從業(yè)資格而從事運營，就是非法經(jīng)營。

目前滴滴“順風(fēng)車”對日運單數(shù)上限的規(guī)定是15單，明顯高于主要城市政府規(guī)定的4單或2單，實際上都是網(wǎng)約車運營。也就是說，以“順風(fēng)車”的名義，逃避準入門檻的約束，從事“網(wǎng)約車”的運營。這就在底層邏輯上埋下了安全隱患，底線擊穿幾乎就是不可避免的了。實際上，只要是在不特定的陌生人之間提供運輸服務(wù)，無論運單量多少，是否以營利為目的，在安全準入門檻上，應(yīng)當(dāng)確立相同的底線。

準入許可：誰來定？

順風(fēng)車運營的安全問題，不可能完全寄希望于“公民自主決定”。傳統(tǒng)的鄰居、同事和朋友間的合乘，主要基于熟人而運作，總體上零散發(fā)生，風(fēng)險不會積聚。因此，發(fā)生爭議或案件時，采用事后救濟或爭議解決機制，就足夠處理了。但是，順風(fēng)車平臺企業(yè)，在車主和乘客兩端積聚了海量用戶，總體上是陌生人之間的交易。完全由用戶個人進行風(fēng)險評估和預(yù)防來保障安全，是不現(xiàn)實的，也是危險的。

順風(fēng)車運營的安全問題，市場機制也很難有效調(diào)節(jié)。指望平臺企業(yè)自我約束，是“與虎謀皮”。安全方面的投入是支出，平臺企業(yè)受到的激勵，與增加用戶數(shù)、提升運單量、增加營業(yè)收入、提升估值或資本市場的價值等是不可同日而語的。更多的企業(yè)，是進行成本—收益分析，如果提升安全門檻所增加的投入和成本，高于獲得的收益或產(chǎn)生的損失，那么，很可能就不做安全投入了，就去“拿錢買命”了。

沒有懲罰性賠償制度，人命不值錢，“三倍賠償”，也是付得起、劃得來的。因此，某些平臺企業(yè)一再奉行“你盡管死，我只管賠”的經(jīng)營策略，也就不足為奇了。如果特定的市場形成了壟斷結(jié)構(gòu)，來自同業(yè)競爭的壓力很小，就更加沒有動力為了避免用戶流失而確保安全了。乘客和資本市場會堅決地以自己的決策嚴厲懲罰失職者嗎，很難說，即使問題的性質(zhì)比引發(fā)爭議的“拼多多”嚴重得多。

正因為如此，我國《行政許可法》第十二條第（一）、（三）、（四）項明確規(guī)定，“直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項”、“提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項”、“直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項”，可以設(shè)定許可。

順風(fēng)車的運營，涉及生命財產(chǎn)安全；順風(fēng)車司機面向不特定的用戶提供服務(wù)，關(guān)系到公共安全，其營業(yè)需要特殊信譽和技能；順風(fēng)車車輛直接關(guān)系生命財產(chǎn)安全，需要進行審定。因此，有必要設(shè)置前置的許可。當(dāng)然，與網(wǎng)約車、巡游出租車相比，嚴格意義上的順風(fēng)車，不是完全的經(jīng)營服務(wù)，而是共享出行，在運營許可條件方面可以相對寬松；相比于私人小客車而言，則相對嚴格一些，因為畢竟要運送合乘者。但是，安全方面的準入條件，應(yīng)當(dāng)是相同的。

值得一提的是，滴滴“順風(fēng)車”的運營定位凸顯所謂“社交”屬性，把約車變成了“約會”，在功能設(shè)計上進一步放大了安全風(fēng)險。鄭州空姐遇害案中，犯罪的司機幾乎是根據(jù)頭像、評論和標簽等按圖索驥鎖定了遇害者。這就需要對順風(fēng)車運營中的標簽、評論等信息發(fā)布行為進行規(guī)制，與運輸服務(wù)無關(guān)的頭像、標簽、評論一律不得發(fā)布?？傊?，互聯(lián)網(wǎng)出行運營和監(jiān)管的底層邏輯，首先應(yīng)當(dāng)是確保運輸服務(wù)的安全。

要加強安全預(yù)防和監(jiān)管，一定要有司機的安全準入條件，進行事前的資格審查，將有暴力犯罪、性犯罪、重大交通事故犯罪、酒駕毒駕等前科記錄的司機排除出市場。這項工作不能寄希望平臺企業(yè)去做。是時候由交通運輸部和各城市政府抓緊確立順風(fēng)車運營服務(wù)的安全準入門檻了。人身安全的問題靠事后機制于事無補，必須要有事前機制，才能最大限度地降低風(fēng)險、保障安全。當(dāng)然，在具體審查方面，可采用互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)的方式，由公安機關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)驗證回傳即可。

“臨檢”和應(yīng)急機制：平臺應(yīng)負治理義務(wù)

有了事前的安全準入門檻，還需要建立事中檢查和監(jiān)管機制。網(wǎng)約車、順風(fēng)車的實時運營信息應(yīng)當(dāng)接入交通主管部門的監(jiān)管平臺。交通行政主管部門也有義務(wù)進行事中檢查和監(jiān)管。

在此基礎(chǔ)上，立法設(shè)定平臺的治理義務(wù)，建立人、車、證的隨機抽檢制度，對受到安全投訴的網(wǎng)約車司機、合乘提供者實行賬戶臨時封禁、重點監(jiān)管，對查證屬實的永久封禁?！疤着栖嚒?、“冒用名司機”使運營逸脫監(jiān)管，增加了安全隱患；受到安全投訴的司機，則潛伏著禍患，不及時加以處理，勢必危及乘客人身安全。鄭州空姐遇害的作案司機冒用了其父親的名義注冊，溫州少女遇害的作案司機對車牌進行了變造，這兩人在作案前都受到過安全投訴而沒有得到平臺企業(yè)的及時處理。

網(wǎng)約車、順風(fēng)車運營平臺公司，對運營合法合規(guī)負有主體義務(wù)，也有技術(shù)能力進行審核。對車輛和駕駛員實行“臨檢”，要求在規(guī)定時間內(nèi)，上傳“人車合影”及三證合一（身份證、駕駛證、行駛證）照片，是有效的平臺治理措施，能夠提升網(wǎng)約車、順風(fēng)車合法合規(guī)運營的水平。平臺的“臨檢”可以根據(jù)“套牌車”疑似級別、駕駛員被投訴情況、新駕駛員和未能通過審核的實際駕駛員等進行，既有精準性，又有合理性，能夠較好地平衡了安全保障和駕駛員義務(wù)。與交通主管部門的行政檢查相比，平臺在合規(guī)的基礎(chǔ)上的自我監(jiān)管措施，可以常態(tài)化，而且成本相對較低。

盡管如此，始終會有臨時起意的犯罪，此時高效的應(yīng)急處置機制至關(guān)重要。一是要在順風(fēng)車APP的顯著位置設(shè)置一鍵報警按鈕，直接實時對接公安機關(guān)接處警平臺。也可以考慮在巡游出租車、網(wǎng)約車、順豐車等提供運輸服務(wù)車輛的車廂內(nèi)設(shè)置物理按鈕，這既能夠提升應(yīng)急處置能力，也能夠有效抑制犯意。

二是設(shè)定平臺接用戶及其親友緊急安全求助時的報警義務(wù)和合作處置義務(wù)。變公安機關(guān)求著平臺企業(yè)獲取信息為平臺企業(yè)主動提供信息，不能再在常規(guī)刑事案件偵查的程序中貽誤救人的時機了。從警方公布的溫州女孩遇害案情看，作案的司機先后實施了搶劫、強奸、殺人的犯罪，作案時間較長，如果有高效的應(yīng)急處置機制，尚有一線生機。也無須擔(dān)心虛假安全求助，因為完全有相應(yīng)的措施處理。

此外，公安機關(guān)的傳統(tǒng)辦案程序、接處警方式，也需要結(jié)合新的經(jīng)濟、社會活動方式、針對所面臨的新的安全挑戰(zhàn)進行及時的改革。目前，社交媒體語音、視頻報警，已經(jīng)在一些城市開通，應(yīng)當(dāng)抓緊擴大適用范圍。

還有，在順風(fēng)車車廂內(nèi)設(shè)置聲控攝像頭；配置并接入車輛的GPS，而不只是依賴于司機或乘客的手機定位確定行車軌跡；設(shè)置偏離預(yù)定路線預(yù)警機制；要求順風(fēng)車提供者披露性別，由女性乘客選擇……這些都是值得考慮的安全措施。

有人說，看來只有期待無人駕駛汽車，交通出行中的強奸、殺人案件才能徹底解決。但是，到了那一天，又會有新的安全問題，例如網(wǎng)絡(luò)安全而導(dǎo)致的人身安全問題。只要創(chuàng)新不停止，安全問題就不會終結(jié)，只是會改變形態(tài)。

還有人問，既然“順風(fēng)車”存在這么大的BUG，為何不永久封禁？對此，有人會說，不能“因噎廢食”。的確如此。但是，如果噎死了人，一直噎死人，那么就需要分析清楚，到底是“食物”的問題，還是“食道”的問題！

安全的風(fēng)險所在厘清，應(yīng)對之策有效，運營才能繼續(xù)。因為，若安全無保障，則創(chuàng)新無意義。

-----

法治中國，不在宏大的敘事，而在細節(jié)的雕琢。在“法治的細節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。