【原創(chuàng)】文|汐溟 侯建勛

在影視投資合同當(dāng)中，合作雙方可能就單方解除協(xié)議作出約定，此即約定解除權(quán)。但有時也會就單方解除協(xié)議作出限制性約定，此為不當(dāng)解除合同的違約懲罰性約定。那么，在合同一方單方解除合同時，一方主張約定解除權(quán)，另一方主張違約賠償時，該如何適用呢？

案例：

2013年9月30日，A公司與B公司簽訂投資協(xié)議，雙方約定共同拍攝一部現(xiàn)代都市情感喜劇影片，關(guān)于違約責(zé)任與合同終止，雙方約定，無論何種原因，本協(xié)議簽訂之日起2年到期時，影片仍未正式開拍，A公司均有權(quán)單方終止本協(xié)議，B公司在A公司提出終止協(xié)議后十日內(nèi)將A公司已支付人民幣500萬元款項退還A公司。如A公司單方提議終止本協(xié)議履行，A公司應(yīng)在提議后90個自然天內(nèi)支付給B公司終止賠償金，金額相當(dāng)于B公司已經(jīng)投入至該影片的制作費的兩倍；如B公司單方提議終止本協(xié)議履行，B公司應(yīng)在提議后90個自然天內(nèi)支付給A公司終止賠償金，金額相當(dāng)于A公司已經(jīng)投入至影片的制作費的兩倍。

合同簽訂后，A公司按約支付了制作費，B公司也陸續(xù)向A公司發(fā)送了若干劇本，A公司并未以書面形式予以反饋。兩年期滿后，由于并不存在正式拍攝的影片，A公司便向B公司發(fā)送了一份催告函，提出由于協(xié)議簽署后超過2年，但協(xié)議涉及的影片并未開拍，故提出解除協(xié)議并要求B公司返還投資款。

B公司對此予以拒絕，B公司認(rèn)為合同簽訂后其積極履行了合同義務(wù)，向A公司發(fā)送了多個劇本，是由于A公司怠于履行合同，不予回應(yīng)，導(dǎo)致電影兩年內(nèi)未能建組開拍。即便協(xié)議解除，也是屬于A公司違約所致，其應(yīng)當(dāng)賠償違約金。

后A公司對B公司提起訴訟，法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同當(dāng)中明確約定，無論何種原因，合同簽訂后2年內(nèi)，影片未開拍的，A公司有權(quán)解除合同。因此，A公司有權(quán)單方解除合同。

合同解除后，B公司應(yīng)當(dāng)全額退還投資款。

嚴(yán)格依據(jù)合同約定，A公司有權(quán)解除合同，這一點不難理解。問題在于，合同當(dāng)中除了約定解除合同后返還投資款也約定了如A公司單方提議終止合同，應(yīng)支付賠償金。此時為何只適用返還投資款的約定，而不適用賠償違約金的約定呢？

本文認(rèn)為，此處涉及到合同的解釋問題，這里的單方提議終止合同，應(yīng)當(dāng)指的是包含不當(dāng)解除以及雙方均無違約行為而A公司單方提出終止履行合同后雙方形成合意解除的情形，此時若B公司為履行合同產(chǎn)生了必要的費用，A公司應(yīng)當(dāng)對此予以賠償，此為平衡B公司基于對A公司合理的信賴而實際履行合同產(chǎn)生的相應(yīng)支出，應(yīng)當(dāng)由A公司對此予以承擔(dān)甚至對A公司作出相應(yīng)的懲罰性賠償，以保障B公司的權(quán)益。但在本案當(dāng)中，首先，A公司解除合同并非屬于不當(dāng)解除，而是嚴(yán)格依據(jù)合同的約定享有的約定解除權(quán)。換言之，依據(jù)該條約定，不論基于何種原因，B公司沒有在合同約定的2年期內(nèi)正式開拍，已經(jīng)構(gòu)成違約。其次，B公司作為電影承制方，提供劇本是其合同義務(wù)，A公司有權(quán)接受，亦有權(quán)拒絕，因此A公司不予接受劇本或未出具書面反饋的行為亦不構(gòu)成違約。再次，即便合同未履行存在A公司消極履行合同的可能，合同當(dāng)中亦無明確約定據(jù)此排除A公司的單方解除權(quán)。

綜上，A公司履行合同并無明顯不當(dāng)，解除合同的行為亦具有法律依據(jù)，理應(yīng)適用返還投資款的約定，而非生硬套用支付賠償金的約定。

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書（2020）京0105民初21288號。