·美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）沒有為加密企業(yè)注冊(cè)提供路線圖，沒有告知這些企業(yè)如何依法注冊(cè)，就好比要求從業(yè)者必須進(jìn)到門內(nèi)，卻沒有告知門在哪里，SEC在刻意讓加密從業(yè)者變成找不到門的孤魂野鬼。

·美國(guó)眾議院金融服務(wù)和農(nóng)業(yè)委員會(huì)共同發(fā)布了一份關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的法案草案。該草案提出的相關(guān)解決方案如果可以落地將能很好地限制SEC的權(quán)力。

針對(duì)幣安和Coinbase的兩紙?jiān)V狀不是加密貨幣在美國(guó)的終結(jié)，之后還有漫長(zhǎng)的博弈和妥協(xié)。

美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）好像要“殺死”美國(guó)加密產(chǎn)業(yè)。6月5日，SEC起訴全球最大數(shù)字貨幣交易所幣安和幣安的首席執(zhí)行官趙長(zhǎng)鵬，隨后又對(duì)美國(guó)最大的交易所Coinbase發(fā)起訴訟。在起訴幣安后的采訪中，SEC主席加里·金斯勒（Gary Gensler）稱“我們不需要更多的數(shù)字貨幣”，因?yàn)槊涝?、日元這些貨幣都已經(jīng)數(shù)字化。

在對(duì)行業(yè)打擊的力度上來看，雖然表面上指控交易所，但是連帶著提出加密貨幣是“未注冊(cè)證券”這樣的指控，所涉及的實(shí)體就遠(yuǎn)不止幣安和Coinbase了。從打擊廣度上來看，在針對(duì)“幣安美國(guó)”之外，訴訟還針對(duì)“幣安國(guó)際”和身在美國(guó)之外的趙長(zhǎng)鵬，這證明SEC要將監(jiān)管范圍延伸到美國(guó)以外，實(shí)行長(zhǎng)臂管轄。

這些動(dòng)作自然引發(fā)了來自行業(yè)的抗議，立法機(jī)構(gòu)也有所反應(yīng)。6月13日，美國(guó)眾議院議員沃倫·大衛(wèi)森（Warren Davidson）宣布提交《美國(guó)證券交易委員會(huì)穩(wěn)定法案》，要求重組該委員會(huì)，解雇金斯勒，該法案得到眾議院三號(hào)人物、眾議員湯姆·埃莫（Tom Emmer）的支持。同日，美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席、共和黨眾議員帕特里克·麥克亨利（Patrick McHenry）致函SEC，認(rèn)為SEC超越了法定權(quán)限，與保護(hù)投資者和促進(jìn)資本發(fā)展的使命背道而馳，且對(duì)新技術(shù)充滿了敵意。

雖然美國(guó)監(jiān)管之間存在相互制衡，但是對(duì)于加密這種相對(duì)新興的產(chǎn)業(yè)，美國(guó)法律缺位，司法判例不足，留給SEC的自由裁量權(quán)非常大，讓它有能力威脅到整個(gè)行業(yè)的生存。國(guó)會(huì)當(dāng)前能做到的極限就是致函抗議和提議罷免SEC主席，在監(jiān)管法律出臺(tái)之前，這樣的現(xiàn)狀無法改變。

不過激進(jìn)的行為必然會(huì)招致各方的反彈，從最近的一些動(dòng)態(tài)還是能看到一些事件發(fā)展的方向。

美國(guó)的加密持久戰(zhàn)

SEC的訴訟造成了巨大的影響。很多人問出“美國(guó)加密行業(yè)結(jié)束了嗎？”這樣的問題。但隨著幾天的發(fā)酵，最初的沖擊在情緒上有所緩解，持久戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)。

首先，SEC有意將執(zhí)法活動(dòng)的影響最大化。

SEC對(duì)幣安和Coinbase起訴的公告是在兩天內(nèi)連續(xù)發(fā)出的。這兩起訴訟是圈內(nèi)人“盼望已久”的，并不令人驚訝。一方面，SEC對(duì)幣安和Coinbase的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)兩家機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告分別長(zhǎng)達(dá)百頁(yè)以上，從中可以看出SEC在調(diào)查中投入了很多人力物力。另一方面，兩家機(jī)構(gòu)早已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)盯上，商品和期貨交易委員會(huì)（CFTC）和紐約州總檢察長(zhǎng)之前已經(jīng)對(duì)幣安提起訴訟，SEC之前也向Coinbase發(fā)出了“威爾斯通知（Wells Notice，一種執(zhí)法前向被執(zhí)法者發(fā)出的通知書）”。

由此看出SEC對(duì)兩家機(jī)構(gòu)的調(diào)查已經(jīng)成熟，提起訴訟早已是箭在弦上。幣安和Coinbase是加密行業(yè)最具象征性的兩家交易所，幣安在行業(yè)內(nèi)占據(jù)了最大的交易份額，Coinbase是美國(guó)唯一依據(jù)正規(guī)法律流程注冊(cè)的合規(guī)交易所，它們是美國(guó)多數(shù)加密活動(dòng)參與者的入場(chǎng)口，掌控了市場(chǎng)上很大一部分流動(dòng)性，這兩家同時(shí)被起訴，必然是對(duì)加密行業(yè)的巨震，SEC深知這樣操作的影響力。

然后，這兩紙?jiān)V狀不是加密貨幣在美國(guó)的終結(jié)，之后還有漫長(zhǎng)的博弈和妥協(xié)。

盡管SEC的自由裁量權(quán)比較大，但是本次處罰基本止步于罰款和凍結(jié)資產(chǎn)，真正威脅到行業(yè)生存的是對(duì)加密貨幣地位的裁決，這樣的裁決不是SEC有權(quán)做出的，必須在未來由法院做出，而法庭審理都是曠日持久的，可能數(shù)年之內(nèi)都不會(huì)有結(jié)果。所以現(xiàn)在距離“加密終局”的說法還比較遠(yuǎn)。

值得注意的是，雖然幣安和Coinbase同時(shí)被起訴，但是對(duì)兩家起訴的內(nèi)容存在差異。

相同的指控是，SEC認(rèn)為兩家都是“未注冊(cè)的證券交易所”，分別運(yùn)營(yíng)著“未注冊(cè)交易”的代幣交易對(duì)。兩家也都被指在抵押品發(fā)行中提供了未注冊(cè)的證券。不同之處在于，在Coinbase案件中，指控基本上到此為止。幣安除此之外還面臨著欺詐、非法使用客戶資產(chǎn)、內(nèi)幕交易等其他指控。

在共同點(diǎn)中，兩家都面臨的指控是交易“未注冊(cè)證券”，這是關(guān)乎加密行業(yè)生存的核心問題，也是這場(chǎng)加密大戰(zhàn)必然是持久戰(zhàn)的原因。

如何定義SEC列出的十幾種數(shù)字貨幣？如果這些數(shù)字貨幣被定義為證券，那么所涉及到的所有企業(yè)和貨幣都會(huì)被認(rèn)定為非法。因?yàn)橐罁?jù)美國(guó)法律，這些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)之前必須到SEC進(jìn)行注冊(cè)，但現(xiàn)實(shí)情況是，SEC沒有為加密企業(yè)注冊(cè)提供路線圖，沒有告知這些企業(yè)如何依法注冊(cè)，就好比要求從業(yè)者必須進(jìn)到門內(nèi)，卻沒有告知門在哪里，SEC在刻意讓加密從業(yè)者變成找不到門的孤魂野鬼。所以在現(xiàn)狀下，如果這些貨幣被法律明確定義為證券，那么加密貨幣在美國(guó)必然失去合法地位，還可能在全球范圍內(nèi)受到SEC的長(zhǎng)臂管轄。

如何定義加密貨幣，這在美國(guó)司法體系中是個(gè)未解的難題。SEC主席認(rèn)為除了比特幣之外的加密貨幣都是證券，不過他認(rèn)定證券的核心依據(jù)是1933年的證券法，該法明顯不適用于新出現(xiàn)的數(shù)字貨幣。美國(guó)法院對(duì)于數(shù)字貨幣的定義缺乏判例，最快的判例可能會(huì)是“美國(guó)證券交易委員會(huì)vs.瑞波幣（Ripple XRP）”的結(jié)果，而這個(gè)案件不是短期內(nèi)能了結(jié)的。國(guó)會(huì)應(yīng)該是定義加密貨幣的權(quán)威，不過相關(guān)立法前景更加無法確定，加密貨幣的權(quán)威定義在短時(shí)間內(nèi)還會(huì)缺位。

只靠SEC終結(jié)這一切也是不現(xiàn)實(shí)的。它的執(zhí)法活動(dòng)雖然激進(jìn)，但是從最近的活動(dòng)可以看出，它缺乏足夠的資源對(duì)加密企業(yè)各個(gè)擊破。SEC近幾年公開宣布為“證券”的加密貨幣有幾十種，但真正起訴的只有一種。為了利用有限的資源打擊到更廣泛的目標(biāo)，它的策略有兩種。一是通過打擊頭部企業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)，這一次對(duì)幣安和Coinbase的執(zhí)法就是這樣，既然頭部交易所都無力申訴，那么小交易所的議價(jià)能力更小，只能低調(diào)繳納罰款。二是通過連帶打擊覆蓋到更多的目標(biāo)。本次對(duì)幣安和Coinbase的訴訟中連帶判定了十幾種加密貨幣為“未注冊(cè)的證券”，這些加密企業(yè)客觀上也被訴訟關(guān)聯(lián)，但是由于他們不是被起訴的主體，所以沒有機(jī)會(huì)單獨(dú)出面為自己的辯解，多數(shù)只能默認(rèn)結(jié)果。

制衡體系下的監(jiān)管動(dòng)向

SEC在監(jiān)管活動(dòng)中充分利用了自身的權(quán)力，這樣權(quán)力最大化的行為可能在未來激發(fā)行政、司法、立法體系之間的變化和博弈。

從行政系統(tǒng)來看，有兩點(diǎn)值得關(guān)注。

一是下一任總統(tǒng)對(duì)加密的態(tài)度。很多從業(yè)者已經(jīng)放棄了對(duì)現(xiàn)任拜登政府的幻想，轉(zhuǎn)而期待下一屆政府。加密已經(jīng)深入美國(guó)政治議程，且已經(jīng)卷入黨爭(zhēng)。一個(gè)證據(jù)是加密已經(jīng)作為一個(gè)話題很早地卷入2024年總統(tǒng)大選。像佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅·德桑蒂斯（Ron DeSantis）已經(jīng)將加密監(jiān)管作為攻擊拜登政府失職的武器。

作為新生力量，德桑蒂斯通過一次推特Space（類似網(wǎng)絡(luò)聊天室）宣布自己參選2024年總統(tǒng)大選，期間他提到，“明顯本屆政府在對(duì)待比特幣方面已經(jīng)過時(shí)了……比特幣對(duì)他們成為一種威脅，他們正在通過監(jiān)管將它除掉。”

除了德桑蒂斯之外，另外還有幾個(gè)參選的候選人也明確表示會(huì)支持加密，比如，制藥公司創(chuàng)始人維維克·拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）5月中旬在社交媒體上寫道：“比特幣不應(yīng)作為一種證券受到監(jiān)管?！痹诒忍貛?023會(huì)議上，他宣布愿意接受比特幣的競(jìng)選捐款；小羅伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr）是第一位接受比特幣作為競(jìng)選捐款的總統(tǒng)候選人，他5月初在比特幣2023大會(huì)上的一次演講中表示，“加密技術(shù)是一個(gè)主要的創(chuàng)新引擎”，并稱比特幣是“民主和自由的象征”。不過后面這兩位最終獲得競(jìng)選提名的可能性不高。

二是SEC主席金斯勒的任期。SEC的任期正常是四到六年，金斯勒2021年2月上任，正?？梢栽谶@個(gè)位置上工作到2025年以后。不過據(jù)傳華盛頓內(nèi)部人士都清楚金斯勒無意在這個(gè)位置上長(zhǎng)期工作，他的下一個(gè)目標(biāo)是財(cái)政部部長(zhǎng)。金斯勒很可能會(huì)借著下次政府換屆謀求新的職位。他最近發(fā)起的訴訟都必然會(huì)曠日持久，但從他的任職意愿來看，他感興趣的只是做事件發(fā)起人，而無意做案件的解決者。

從司法系統(tǒng)來看，最高法院上個(gè)月削減了環(huán)境保護(hù)署（EPA）根據(jù)清潔水法對(duì)土地所有者執(zhí)行規(guī)定的權(quán)力?，F(xiàn)在控制法院的保守派認(rèn)為行政權(quán)力過大，環(huán)境保護(hù)署只是第一個(gè)需要被削弱權(quán)力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。對(duì)行政機(jī)構(gòu)更大規(guī)模的攻擊即將到來，SEC高調(diào)的執(zhí)法行動(dòng)讓它可能會(huì)成為下一個(gè)目標(biāo)。

從立法系統(tǒng)來看，國(guó)會(huì)共和黨人是目前唯一可能對(duì)金斯勒有所制衡的力量，特別是眾議院中的共和黨人正在通過立法謀求限制SEC的權(quán)力。

6月2日，由共和黨眾議員麥克亨利和共和黨眾議員格林·湯姆森（Glenn Thompson）分別主持的眾議院金融服務(wù)和農(nóng)業(yè)委員會(huì)共同發(fā)布了一份關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的法案草案。該草案正是旨在為當(dāng)前兩個(gè)棘手的問題提出解決方案。相關(guān)解決方案如果可以落地將能很好地限制SEC的權(quán)力。

一是加密貨幣的定義規(guī)則和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力邊界（主要是美國(guó)證券交易委員會(huì)和商品和期貨交易委員會(huì)之間的邊界）。草案并未明確將加密貨幣定義為證券或者商品，它建立了一個(gè)框架明晰規(guī)則和流程，讓美國(guó)證券交易委員會(huì)和商品和期貨交易委員會(huì)能夠依照不同的角色給出定義。定義的核心是相關(guān)加密資產(chǎn)是否符合“去中心化”這樣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即“在過去12個(gè)月內(nèi)沒有人單方面有權(quán)’控制或?qū)嵸|(zhì)性改變’網(wǎng)絡(luò)的功能或運(yùn)營(yíng)，并且代幣發(fā)行人擁有的數(shù)字資產(chǎn)數(shù)量在百分之二十以下”。如果美國(guó)證券交易委員會(huì)能夠證明相關(guān)資產(chǎn)不符合“去中心化”的標(biāo)準(zhǔn)，則相關(guān)資產(chǎn)會(huì)被歸為“證券”，歸口美國(guó)證券交易委員會(huì)管轄，否則相關(guān)資產(chǎn)就是“商品”，歸商品和期貨交易委員會(huì)管理。這樣兩家機(jī)構(gòu)就擁有了初步的監(jiān)管邊界。

二是加密貨幣公司合規(guī)注冊(cè)的問題。這也是行業(yè)聲討金斯勒的核心問題。草案提出一個(gè)概念——“替代交易系統(tǒng)”（ATS），這其實(shí)是給加密貨幣交易所單獨(dú)列出一個(gè)門類，解決當(dāng)前歸類困難的問題?！疤娲灰紫到y(tǒng)”相比傳統(tǒng)的證券交易所在監(jiān)管方面更為寬松。依據(jù)草案，SEC不能阻止加密交易所以“替代交易系統(tǒng)”注冊(cè)，應(yīng)該允許“替代交易系統(tǒng)”提供數(shù)字商品和穩(wěn)定幣交易對(duì)，還允許加密經(jīng)紀(jì)商和交易商在符合條件的情況下保管數(shù)字資產(chǎn)。

這部法案有幾個(gè)方面比較值得關(guān)注：

第一，這部法案獨(dú)特之處在于它結(jié)合了兩個(gè)委員會(huì)，這在國(guó)會(huì)中非常罕見。國(guó)會(huì)立法中很少有兩個(gè)委員會(huì)合作的情況，因?yàn)檫@會(huì)涉及太多相關(guān)方，讓本來復(fù)雜的立法環(huán)節(jié)變得更加復(fù)雜。不過這個(gè)立法也需要兩個(gè)委員會(huì)合作，因?yàn)檫@部法案涉及到了兩個(gè)委員會(huì)分別管轄的領(lǐng)域。只有兩個(gè)委員會(huì)合作才可能實(shí)現(xiàn)一個(gè)可行的監(jiān)管框架。法案中平衡了美國(guó)證券交易委員會(huì)與商品和期貨交易委員會(huì)之間的權(quán)力，首先給了美國(guó)證券交易委員會(huì)一個(gè)30天的窗口來定義一種加密貨幣，如果美國(guó)證券交易委員會(huì)不能及時(shí)回應(yīng)，權(quán)力則交給了商品和期貨交易委員會(huì)。

第二，這可能是本屆國(guó)會(huì)涉加密的法案中最有可能通過的一個(gè)法案。原因有兩點(diǎn)，一是共和黨眾議員麥克亨利很看重這個(gè)法案。他是眾議院金融服務(wù)委員會(huì)的主席，剛剛在避免拜登政府債務(wù)違約的談判中作為共和黨主要代表發(fā)揮了重要作用。他在這個(gè)法案的研究和編撰中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，也投入了很大的政治資源來聯(lián)合眾議院兩個(gè)委員會(huì)中的共和黨議員。二是兩個(gè)委員會(huì)的共和黨議員聯(lián)合推出法案本身就代表了共和黨人在該法案上的投入，政治投入是法案通過的重要?jiǎng)幽堋?/p>

第三，雖然眾議院共和黨對(duì)此投下重注，但法案難以在短期內(nèi)通過。第一個(gè)不確定因素是眾議院中的民主黨人。為了法案通過，共和黨人需要一些民主黨領(lǐng)袖的支持和更多民主黨議員的投票，這從當(dāng)前局勢(shì)中還不容易看到相關(guān)前景。幾個(gè)民主黨領(lǐng)袖對(duì)這份市場(chǎng)結(jié)構(gòu)法案的態(tài)度并不十分明朗。眾議院金融服務(wù)委員會(huì)副主席、民主黨眾議員馬克辛·沃特斯（Maxine Waters）在加密監(jiān)管方面態(tài)度積極，一直致力于穩(wěn)定幣的立法，但在對(duì)SEC監(jiān)管方面，她的態(tài)度一直是“不需要立法”。眾議院民主黨議員戴維·斯科特（David Scott）也是一個(gè)值得關(guān)注的人物。他在金融服務(wù)委員會(huì)和農(nóng)業(yè)委員會(huì)都有任職，現(xiàn)在已經(jīng)是在國(guó)會(huì)的第十個(gè)任期了，是一名資深議員。他似乎是一個(gè)可以與共和黨人在加密議題上合作的人。除此之外，更多民主黨人還是會(huì)受到黨派界限的限制，他們參與的熱情除了自身在議題上的看法，還取決于加密在多大程度上會(huì)成為黨爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。第二個(gè)不確定因素是參議院。即使法案順利通過眾議院，到了參議院之后面對(duì)的是參議院的銀行委員會(huì)和農(nóng)業(yè)委員會(huì)，參議院銀行委員會(huì)是參議院黨爭(zhēng)的重災(zāi)區(qū)之一，這個(gè)委員會(huì)四年來沒有通過任何一個(gè)法案。無論委員會(huì)的結(jié)構(gòu)如何改變，其中的共和黨人和民主黨人都沒有成功推動(dòng)立法的案例。而且參議院銀行委員會(huì)中有反對(duì)加密的頭面人物、參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）。這就讓農(nóng)業(yè)委員會(huì)變得非常重要，相關(guān)法案只有在農(nóng)業(yè)委員會(huì)中有所突破才能帶動(dòng)銀行委員會(huì)有所行動(dòng)。第三個(gè)不確定性是國(guó)會(huì)成員的老齡化。作為新興事物，年輕議員對(duì)加密的接受程度相對(duì)較好，而年老議員由于對(duì)加密了解較少，對(duì)加密普遍持負(fù)面態(tài)度。如果是表達(dá)對(duì)加密的支持，幾個(gè)年輕議員可以組織起比較強(qiáng)的力量，如果要通過法案就完全是另外一回事，需要得到國(guó)會(huì)多數(shù)成員的同意票，這樣就涉及大量年老議員的態(tài)度，這些議員的態(tài)度也取決于相關(guān)人員對(duì)加密的議題的宣傳和解釋力度。

（作者Curiousjoe，一位國(guó)際政治和加密貨幣的跨界研究員。）

“元宇宙觀察”欄目長(zhǎng)期關(guān)注Web3.0話題，歡迎相關(guān)行業(yè)建設(shè)者、研究者、暢想者來稿，觀察、評(píng)論、訪談均可。投稿通道：zhengjie@thepaper.cn