贍養(yǎng)老人是每位子女應(yīng)盡的義務(wù)，但是家家有本難念的經(jīng)，有些多子女家庭中，經(jīng)常會為了老人由誰贍養(yǎng)而發(fā)生爭執(zhí)。有時候，為了解決爭執(zhí)，子女間會簽訂協(xié)議，規(guī)定誰贍養(yǎng)的多，財產(chǎn)就能繼承得更多，也就極容易導(dǎo)致“少贍養(yǎng)少繼承、不繼承不贍養(yǎng)”的現(xiàn)象發(fā)生。

那么，這種以劃分繼承權(quán)來規(guī)定贍養(yǎng)義務(wù)的協(xié)議是否有效呢？來看這樣一個案例：

北京房山的盛老太與老伴共生育了三個孩子，分別為霍甲、霍乙、霍丙，盛老太的老伴過世得早，為了解決盛老太的贍養(yǎng)問題，子女三人簽訂了一份《分家贍養(yǎng)協(xié)議》，約定霍甲自愿放棄繼承盛老太名下的三間北房，霍乙將兩間西房轉(zhuǎn)歸于霍甲，而盛老太則由兄弟二人輪流撫養(yǎng)。

然而，在履行贍養(yǎng)協(xié)議時兄弟二人發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致盛老太無法受到較好的贍養(yǎng)，只能隨外嫁女兒一起生活?，F(xiàn)霍甲訴至法院，要求法院確認協(xié)議有效，并要求霍乙按照協(xié)議約定履行。

那么《分家贍養(yǎng)協(xié)議》是否有效呢？

在現(xiàn)實生活中，雖然通過簽訂“贍養(yǎng)協(xié)議”約定遺產(chǎn)繼承與贍養(yǎng)義務(wù)能有效解決老人的贍養(yǎng)問題，但是從法律層面上講，這種協(xié)議不一定有效！

《民法典》規(guī)定，成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)，贍養(yǎng)老人是法律強制性規(guī)定，是子女必須履行的義務(wù)。而以“交易”的形式約定放棄繼承權(quán)或者其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，明顯侵害了老人的合法權(quán)益，違背了社會公序良俗，根據(jù)民法原則，違背社會公序良俗的民事法律活動自始無效，因此這樣的協(xié)議是無效的。

同時，子女對父母的贍養(yǎng)不以父母是否履行了對子女的相關(guān)義務(wù)或者其他約定為前提，亦不受其他約束性條件限制，只要父母需要贍養(yǎng)，子女都不能拒絕。

綜上，子女擅自為履行贍養(yǎng)老人的法定義務(wù)附加改變未來繼承權(quán)利作為條件的行為，違背社會公序良俗，應(yīng)認定為無效。