因出具含有虛假內(nèi)容審計(jì)報(bào)告，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及金亞科技（300028）2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師鄒軍梅、程進(jìn)遭證監(jiān)會(huì)處罰，立信所除了業(yè)務(wù)收入90萬(wàn)元被沒(méi)收之外，還被處以270萬(wàn)元的罰款，鄒軍梅、程進(jìn)分別被給予警告并分別處以10萬(wàn)元的罰款。

近日，證監(jiān)會(huì)披露的處罰決定書(shū)顯示，經(jīng)核查，金亞科技披露的2014年合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增銀行存款2.1791億元，虛增營(yíng)業(yè)收入7363.51萬(wàn)元，虛增營(yíng)業(yè)成本1925.3313萬(wàn)元，虛增預(yù)付工程款3.1億元。立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告。

證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步表示，由于立信所未按要求執(zhí)行貨幣資金、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款和預(yù)付工程款等的審計(jì)程序，未能發(fā)現(xiàn)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤情況，出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。鄒軍梅和程進(jìn)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，理應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，對(duì)金亞科技進(jìn)行充分核查或者追加必要審計(jì)程序，因此對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

證監(jiān)會(huì)稱(chēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為資本市場(chǎng)的守門(mén)人，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為具體實(shí)施審計(jì)工作的人員，應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)表獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持足夠的職業(yè)審慎，勤勉盡責(zé)地開(kāi)展工作，恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證所出具的法律文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。

值得注意的是，金亞科技退市幾成定局。

此前的2018年6月26日晚間，證監(jiān)會(huì)披露了金亞科技的欺詐發(fā)行案件詳情并表示，決定將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問(wèn)題移送公安機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。目前，金亞科技實(shí)際控制人周旭輝因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪，已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

附：中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、鄒軍梅、程進(jìn)）

當(dāng)事人：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙，以下簡(jiǎn)稱(chēng)立信所），2011年1月成立，住所：上海市黃浦區(qū)。金亞科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金亞科技）2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

鄒軍梅，女，1979年9月出生，住址：廣東省深圳市福田區(qū)。金亞科技2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

程進(jìn)，男，1984年7月出生，住址：廣東省深圳市龍華區(qū)。金亞科技2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)立信所出具含有虛假內(nèi)容審計(jì)報(bào)告案進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我會(huì)舉行聽(tīng)證，聽(tīng)取了其陳述、申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：

一、金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)情況

經(jīng)核查，金亞科技披露的2014年合并財(cái)務(wù)報(bào)表虛增銀行存款217,911,835.55元，虛增營(yíng)業(yè)收入73,635,141.10元，虛增營(yíng)業(yè)成本19,253,313.84元，虛增預(yù)付工程款3.1億元。

二、立信所在對(duì)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告

（一）立信所未按要求執(zhí)行貨幣資金的函證程序

2015年1月20日，審計(jì)人員在對(duì)金亞科技基本賬戶(hù)（440************0086）開(kāi)戶(hù)行（工商銀行成都高新西部園區(qū)支行）函證時(shí)，未對(duì)詢(xún)證函保持控制，未對(duì)詢(xún)證函是否加蓋銀行公章事項(xiàng)給予充分關(guān)注，違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條的規(guī)定，上述行為導(dǎo)致立信所未能發(fā)現(xiàn)銀行回函系金亞科技偽造，金亞科技虛增銀行存款217,911,835.55元的事實(shí)。

（二）銷(xiāo)售與收款循環(huán)函證程序不當(dāng)，未關(guān)注重大合同的異常情況

1. 應(yīng)收賬款函證程序不當(dāng)

立信所未對(duì)存在不確定性的發(fā)函地址實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤及不存在的發(fā)函地址，且審計(jì)工作底稿未記錄發(fā)函和回函過(guò)程，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)其對(duì)函證保持控制；同時(shí)立信所未關(guān)注回函中的異常情況，未正確填寫(xiě)被詢(xún)證者地址，違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條的規(guī)定。

現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)立信所針對(duì)未收到回函的客戶(hù)實(shí)施了進(jìn)一步替代程序，以證實(shí)應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在，計(jì)價(jià)是否正確，違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十九條關(guān)于在未回函的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施替代程序以獲取相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)的規(guī)定。

2. 對(duì)重大合同的異常情況，未保持合理的職業(yè)懷疑

立信所對(duì)金亞科技2014年前20大客戶(hù)及金額較大合同進(jìn)行查驗(yàn)，并在審計(jì)工作底稿中予以記錄。經(jīng)調(diào)查，其中7份合同存在異常情況，存在未簽字蓋章、兩份合同編號(hào)相同等異常情況。審計(jì)人員未保持職業(yè)懷疑，未充分關(guān)注重大合同中的異常情況，未實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。上述行為違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第十三條、第十四條的規(guī)定。

（三）采購(gòu)與付款函證程序不當(dāng)

審計(jì)工作底稿中“發(fā)函清單”顯示共發(fā)出28份函證，其中13份（占函證的46.43%）存在發(fā)函地址與發(fā)票地址不一致等異常情況，立信所未關(guān)注上述異常情況。審計(jì)工作底稿未記錄收發(fā)函物流信息，也未記錄應(yīng)付款的函證結(jié)論。上述行為違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條、第十九條的規(guī)定。

（四）3.1億元預(yù)付工程款的審計(jì)程序不當(dāng)

金亞科技與四川宏山建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川宏山）簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，主合同部分雙方均未蓋章簽字，立信所取得的3.1億元預(yù)付工程款的銀行對(duì)賬單系金亞科技偽造并提供。在合同涉及金額較大，且合同形式存在不完備的情況下，立信所未特別關(guān)注，未保持合理的職業(yè)懷疑，未考慮到因管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。上述行為違反了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第十三條的規(guī)定。

（五）立信所出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告

2015年4月1日，立信所對(duì)金亞科技2014年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了“信會(huì)師報(bào)字〔2015〕第310295號(hào)”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。立信所對(duì)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)為90萬(wàn)元，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師是鄒軍梅和程進(jìn)。

以上事實(shí)，有相關(guān)函證資料、相關(guān)銀行流水、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

立信所在金亞科技2014年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，違反了《證券法》第一百七十三條關(guān)于“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”所述情形。鄒軍梅、程進(jìn)是立信所上述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

聽(tīng)證時(shí)，當(dāng)事人立信所及其代理人提出以下陳述申辯意見(jiàn)，請(qǐng)求我會(huì)對(duì)其免于處罰：

第一，告知書(shū)認(rèn)定“立信所未按照要求執(zhí)行貨幣資金的函證程序”與事實(shí)不符。立信所陳某霞事后取得回函并不違反審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，且其在筆錄中稱(chēng)“核對(duì)了詢(xún)證函上銀行是否在核對(duì)一致處蓋章，其他沒(méi)核對(duì)”，說(shuō)明其已完成了“核心事項(xiàng)”的核對(duì)。陳某霞從銀行窗口取回的詢(xún)證函回函等，本身就是銀行工作人員提供的“真的假材料”。

第二，告知書(shū)認(rèn)定的“應(yīng)收賬款詢(xún)證函函證程序不當(dāng)”不能成立。立信所實(shí)際發(fā)函24份。發(fā)函前，立信所發(fā)現(xiàn)有12個(gè)擬發(fā)函地址與注冊(cè)地址不一致，審計(jì)人員核實(shí)后，確認(rèn)其中的11個(gè)地址無(wú)誤。陳某霞只是審計(jì)成員之一，其雖未執(zhí)行地址查驗(yàn)程序，但鄒軍梅在后續(xù)復(fù)核審計(jì)時(shí)，親自執(zhí)行了進(jìn)一步地址查驗(yàn)程序。審計(jì)工作底稿中的發(fā)函快遞單、回函快遞單證實(shí)了立信所對(duì)函證過(guò)程的有效控制。對(duì)未收到回函的客戶(hù)的進(jìn)一步審計(jì)程序，已載于專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)工作底稿中；審計(jì)工作底稿中“回函直接確認(rèn)”就是函證結(jié)論。其中，關(guān)于四川省有線廣播電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四川廣電）成都分公司的函證地址，根據(jù)地址核實(shí)情況，立信所將函證材料寄至四川廣電奧林營(yíng)業(yè)廳，“營(yíng)業(yè)廳”亦是發(fā)函對(duì)象的組成部分或者分支機(jī)構(gòu)，不能視其為異常?；睾瘯r(shí)，郵單上填寫(xiě)的寄件人為與郵戳顯示的寄出地不一致是因?yàn)樯婕暗膬杉夜敬嬖跍Y源關(guān)系，時(shí)有延用老名稱(chēng)；而郵戳地址體現(xiàn)的是交寄地址，不代表公司地址，回函正文源于被詢(xún)證方并加蓋公章可證明其有效性。

第三，關(guān)于告知書(shū)提及重大合同異常情況。部分合同雖然存在金亞科技未在落款處蓋章的情形，但是立信所關(guān)注到，合同另一方均有蓋章，由于簽約方分屬異地，金亞科技在收到對(duì)方寄來(lái)的合同后，將給對(duì)方的合同文本蓋章后寄回，而自己留存的未蓋章；有的合同已經(jīng)蓋章，就沒(méi)再簽字。合同中的通知地址，為履約方便雙方另行約定的地址，不一定與雙方的注冊(cè)地址或?qū)嶋H辦公地址相同。而且，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證明審計(jì)工作底稿中有7份虛假合同。

第四，告知書(shū)認(rèn)定立信所“采購(gòu)與付款函證程序不當(dāng)”，與事實(shí)不符。為核實(shí)金亞科技的應(yīng)付賬款余額，立信所發(fā)出28份詢(xún)證函。發(fā)函前，立信所發(fā)現(xiàn)金亞科技提供的擬發(fā)函地址中的8個(gè)與注冊(cè)地址不符，審計(jì)人員核實(shí)后才最終發(fā)函，程序并無(wú)不當(dāng)。詢(xún)證函中既詢(xún)證了應(yīng)付賬款期末余額，又詢(xún)證了2014年度交易額，符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十四條的規(guī)定。工作中，立信所將被詢(xún)證單位信息記錄于審計(jì)工作底稿，由審計(jì)人員親自交給快遞公司。在每份詢(xún)證函中，均明確要求對(duì)方直接向立信所深圳分所回函。對(duì)發(fā)出、收回詢(xún)證函的情況，均匯總、統(tǒng)計(jì)于審計(jì)工作底稿，符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》第十九條規(guī)定，做到了勤勉盡責(zé)。

第五，告知書(shū)認(rèn)定立信所“對(duì)3.1億元預(yù)付工程款的銀行對(duì)賬單未實(shí)施驗(yàn)證程序”“未能發(fā)現(xiàn)金亞科技虛增3.1億元預(yù)付工程款”與事實(shí)不符。立信所已對(duì)3.1億元預(yù)付款執(zhí)行了7種審計(jì)程序，未見(jiàn)異常，可以證實(shí)《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性及得到合同雙方的實(shí)際履行。涉案的銀行對(duì)賬單為自助打印，客觀上無(wú)法實(shí)施網(wǎng)頁(yè)驗(yàn)證，因此告知書(shū)的歸責(zé)不能成立。

當(dāng)事人鄒軍梅及其代理人在聽(tīng)證及申辯材料中提出，不應(yīng)受到行政處罰。第一，審計(jì)計(jì)劃中評(píng)估了金亞科技財(cái)務(wù)報(bào)表的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并得到審核批準(zhǔn)。第二，雖審計(jì)最終未能發(fā)現(xiàn)金亞科技財(cái)務(wù)報(bào)表造假行為，但是審計(jì)還是做到了勤勉盡責(zé)。第三，即使金亞科技財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)“虛假記載”，也并非是審計(jì)項(xiàng)目組的原因。

當(dāng)事人程進(jìn)及其代理人在聽(tīng)證及申辯材料中提出，不應(yīng)受到行政處罰。第一，對(duì)金亞科技2014年度財(cái)報(bào)的重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，審計(jì)項(xiàng)目組及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)盡到合理懷疑義務(wù)。第二，雖審計(jì)項(xiàng)目組及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終未能發(fā)現(xiàn)金亞科技的造假行為，但是仍然做到了勤勉盡責(zé)。第三，即使金亞科技財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)“虛假記載”，也并非是審計(jì)項(xiàng)目組及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的原因。

我會(huì)認(rèn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為資本市場(chǎng)的守門(mén)人，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為具體實(shí)施審計(jì)工作的人員，應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)表獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持足夠的職業(yè)審慎，勤勉盡責(zé)地開(kāi)展工作，恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證所出具的法律文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。

第一，關(guān)于貨幣資金的函證程序。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，審計(jì)人員未對(duì)詢(xún)證函保持控制，未確認(rèn)詢(xún)證函信息，銀行詢(xún)證函僅有個(gè)人簽章，沒(méi)有加蓋銀行的印章，應(yīng)視為無(wú)效的詢(xún)證函。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》（2010年修訂）第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)實(shí)施函證程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)詢(xún)證函保持控制，確定需要確認(rèn)或填列的信息。審計(jì)人員事后才取得銀行回函，且取回函證后未實(shí)施驗(yàn)證程序，導(dǎo)致立信所未能發(fā)現(xiàn)銀行回函系金亞科技偽造，金亞科技虛增銀行存款217,911,835.55元的事實(shí)。因此，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

第二，關(guān)于立信所就金亞科技的應(yīng)收賬款余額情況發(fā)出詢(xún)證函情況。其一，審計(jì)人員未審慎核查發(fā)函地址。發(fā)函地址與發(fā)票地址不一致的，備注發(fā)函地址為辦公地址，審計(jì)工作底稿未記錄上述地址來(lái)源。根據(jù)審計(jì)人員以及金亞科技財(cái)務(wù)人員的詢(xún)問(wèn)筆錄可以相互印證以下事實(shí)：發(fā)函地址由金亞科技提供，在發(fā)函地址與發(fā)票地址不一致的情況下，負(fù)責(zé)函證發(fā)函的審計(jì)人員直接按金亞科技提供的地址發(fā)函，未進(jìn)一步核實(shí)；發(fā)函快遞單上的聯(lián)系人和手機(jī)號(hào)碼均由金亞科技提供，未進(jìn)一步核實(shí)，且快遞單由金亞科技財(cái)務(wù)人員代為填寫(xiě)，審計(jì)人員并未審慎核實(shí)發(fā)函地址。其二，審計(jì)人員未對(duì)重要函證的異常情況采取進(jìn)一步審計(jì)程序。四川廣電是金亞科技第一大客戶(hù)，其中7家四川廣電分公司均由四川廣電成都分公司統(tǒng)一管理，理應(yīng)引起足夠重視。四川廣電成都分公司的回函（寄件人）與發(fā)函（接收人）不符，審計(jì)人員在收到回函時(shí)并未關(guān)注，在之后的復(fù)核程序中，雖然復(fù)核人員關(guān)注到該疑點(diǎn)，并要求金亞科技查明，在金亞科技未回復(fù)的情況下，審計(jì)人員未再采取進(jìn)一步審計(jì)程序。申辯人認(rèn)為將函證寄至奧林營(yíng)業(yè)廳是正?，F(xiàn)象，但是由一個(gè)營(yíng)業(yè)廳代表分公司接收詢(xún)證函這一現(xiàn)象本身值得懷疑，再加上發(fā)函地址與回函地址不一致，審計(jì)人員更應(yīng)高度重視并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。其三，未如實(shí)統(tǒng)計(jì)回函結(jié)果。立信所針對(duì)應(yīng)收賬款函證做了“回函核對(duì)記錄”，該記錄對(duì)30家客戶(hù)（24份函證）“回函是否直接寄給注冊(cè)會(huì)計(jì)師”“回函信封上郵戳顯示發(fā)出城市或地區(qū)是否與詢(xún)證函一致”和“回函信封上印章以及簽名中顯示的被詢(xún)證者名稱(chēng)是否與詢(xún)證函一致”均填寫(xiě)“是”，“回函可靠性結(jié)論”均填寫(xiě)“未見(jiàn)重大異?！?。實(shí)際上立信所僅收到8份回函。除了四川廣電，另外7份回函通過(guò)其他快遞公司收發(fā)，無(wú)郵戳，立信所在審計(jì)工作底稿中未打印快遞單物流信息，無(wú)法證實(shí)“回函核對(duì)記錄”內(nèi)容的真實(shí)性。綜上，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

第三，關(guān)于重大合同的異常情況。立信所對(duì)審計(jì)工作底稿中僅留存14份合同、部分未簽字蓋章、部分未確定購(gòu)買(mǎi)數(shù)量等異常情況均作出了解釋?zhuān)視?huì)認(rèn)為，對(duì)于金額較大的合同審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持合理的職業(yè)懷疑和專(zhuān)業(yè)判斷。立信所在對(duì)重大合同核查方面，存在審計(jì)人員忽視合同中的重大異常，且未向合同經(jīng)辦人核實(shí)的情況。關(guān)于某軍工企業(yè)有兩份相同編號(hào)的合同的情況，合同金額分別為70萬(wàn)元、840萬(wàn)元，其中金額為70萬(wàn)元的合同金亞科技蓋有合同專(zhuān)用章，并由軍品部負(fù)責(zé)人簽字，但是金額為840萬(wàn)元的合同上沒(méi)有蓋章簽字，立信所審計(jì)人員并未要求金亞科技對(duì)該相同合同編號(hào)的兩份合同進(jìn)行解釋?zhuān)臆娖凡控?fù)責(zé)人在詢(xún)問(wèn)筆錄中確認(rèn)自己從未見(jiàn)過(guò)金額為840萬(wàn)元的合同，立信所審計(jì)人員在詢(xún)問(wèn)筆錄中亦承認(rèn)在審計(jì)過(guò)程中未關(guān)注該異常情形。我會(huì)認(rèn)為，立信所在對(duì)重大合同的核查過(guò)程中未保持合理的職業(yè)懷疑。綜上，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

第四，關(guān)于采購(gòu)與付款的函證程序。審計(jì)工作底稿顯示，立信所共向金亞科技28位供應(yīng)商發(fā)詢(xún)證函，詢(xún)證過(guò)程中，立信所未審慎盡責(zé)。其一，立信所未充分關(guān)注發(fā)函地址的準(zhǔn)確性。其二，立信所在審計(jì)工作底稿中未記錄收發(fā)函物流信息。其三，統(tǒng)計(jì)回函結(jié)果計(jì)算錯(cuò)誤。在審計(jì)工作底稿《“應(yīng)付賬款”函詢(xún)結(jié)果匯總表》中，立信所對(duì)應(yīng)付賬款的結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，在該表計(jì)算的應(yīng)付賬款函證金額為2,936萬(wàn)元（實(shí)為2,774萬(wàn)元），回函金額計(jì)算錯(cuò)誤。其四，審計(jì)工作底稿未記錄應(yīng)付款函證結(jié)論。因此，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

第五，關(guān)于3.1億工程款。金亞科技制作了虛假的建設(shè)工程合同，填制了虛假的3.1億元銀行付款單據(jù)，該《建設(shè)工程施工合同》的主合同部分雙方均未蓋章簽字，且通用條款部分僅蓋章未簽字。對(duì)涉及數(shù)額巨大的合同，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)審慎核查，特別是在發(fā)現(xiàn)該合同存在上述疑點(diǎn)的情況下，更應(yīng)保持合理的職業(yè)懷疑，采取進(jìn)一步審計(jì)程序。立信所未保持合理的職業(yè)懷疑，未考慮到因管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

第六，關(guān)于鄒軍梅和程進(jìn)的責(zé)任問(wèn)題。由于立信所未按要求執(zhí)行貨幣資金、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款和預(yù)付工程款等的審計(jì)程序，未能發(fā)現(xiàn)金亞科技2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤情況，出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。鄒軍梅和程進(jìn)作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，理應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)審慎，對(duì)金亞科技進(jìn)行充分核查或者追加必要審計(jì)程序，因此，我會(huì)對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)不予采信。

此外，當(dāng)事人針對(duì)告知書(shū)認(rèn)定的“穿行測(cè)試過(guò)程無(wú)法證實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論”進(jìn)行了陳述申辯，經(jīng)核實(shí)，我會(huì)對(duì)該申辯意見(jiàn)予以采信，該項(xiàng)行為的不予認(rèn)定并不影響我會(huì)對(duì)立信所違法行為的認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：

一、沒(méi)收立信所業(yè)務(wù)收入90萬(wàn)元，并處以270萬(wàn)元的罰款；

二、對(duì)鄒軍梅、程進(jìn)給予警告，并分別處以10萬(wàn)元的罰款。

上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（財(cái)政匯繳專(zhuān)戶(hù)）開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行總行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)，并將注有當(dāng)事人名稱(chēng)的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)　 　　　　

2018年8月6日