很多人可能和本文作者一樣，原先對(duì)“圍魏救趙”這一計(jì)的了解是魏國(guó)以精銳攻趙，國(guó)內(nèi)空虛，孫臏遂引齊軍攻魏都大梁，攻其所必救，并乘魏軍回師救援途中，在桂陵設(shè)伏，擒龐涓，大敗魏軍，解趙之危。然而近來(lái)讀1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”，我們對(duì)其中的一些細(xì)節(jié)感到好奇，如果為了救趙，孫臏為什么不一開(kāi)始就疾走大梁，在桂陵設(shè)伏？為什么故意派兩位不通軍事的都大夫攻打難攻的平陵？為什么需要如此損兵折將以“示之疑”、“示之不知事”？再說(shuō)，三家分晉之后，魏國(guó)地處四戰(zhàn)之地，環(huán)抱于齊、楚、秦、韓、趙五國(guó)之中，腹背受敵，每當(dāng)魏國(guó)與另一國(guó)交戰(zhàn)時(shí)，其它鄰國(guó)往往會(huì)趁機(jī)攻擊魏國(guó)，因此，在這樣的戰(zhàn)略環(huán)境下，魏國(guó)的國(guó)防一定對(duì)與多國(guó)同時(shí)交戰(zhàn)有所準(zhǔn)備。也就是說(shuō)，當(dāng)魏國(guó)出兵伐趙時(shí)，龐涓應(yīng)該已經(jīng)對(duì)齊國(guó)采取“圍魏救趙”有所防備，在這種情況下，為什么孫臏仍然使用“圍魏救趙”這一計(jì)，且能取得大勝？當(dāng)進(jìn)一步了解這段史實(shí)后，我們對(duì)孫臏的智慧有了更深的認(rèn)識(shí)。在齊、魏、趙三國(guó)間的這場(chǎng)博弈，孫臏運(yùn)用“能而示之不能”的策略，使齊國(guó)利用魏趙之爭(zhēng)達(dá)到強(qiáng)齊、弊魏趙的最佳結(jié)果，這才是“圍魏救趙”的智慧精華，為往后齊國(guó)在東方崛起打下基礎(chǔ)，和秦國(guó)形成“東帝、西帝”兩雄相爭(zhēng)的局面。

今山東省臨沂市的馬陵之戰(zhàn)遺址

“救趙孰與勿救？”

魏國(guó)在戰(zhàn)國(guó)七雄中地處中間國(guó)，容易遭受鄰國(guó)夾擊，為了要能在強(qiáng)敵環(huán)恃下生存，不被殲滅或削弱成一個(gè)附庸國(guó)，魏國(guó)的實(shí)力必須比鄰國(guó)強(qiáng)大，因此，“一統(tǒng)三晉”是魏國(guó)建國(guó)后的大戰(zhàn)略。韓國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境和魏國(guó)相似，但實(shí)力不如魏國(guó)，公元前357年敗于魏，外交上臣服于魏，兩國(guó)為了與鄰國(guó)抗衡，魏韓兩國(guó)“盟于巫沙”。為了與魏韓聯(lián)盟抗衡，公元前356年趙成侯與齊威王在平陸結(jié)盟。接著，為了不讓魏國(guó)日后用位于趙、魏之間的衛(wèi)國(guó)進(jìn)攻趙國(guó)，趙成侯先出兵占領(lǐng)了衛(wèi)國(guó)在黃河以北的漆、富丘兩地。由于衛(wèi)是魏的附庸國(guó)，趙國(guó)的這一軍事行動(dòng)觸發(fā)了魏、趙兩國(guó)間發(fā)生在公元前354年的戰(zhàn)爭(zhēng)，這也就是1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”的開(kāi)場(chǎng)白：“梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬(wàn)至于茬丘?！?/p>

戰(zhàn)國(guó)初期，魏國(guó)的軍事實(shí)力最強(qiáng)，面對(duì)魏的威脅，趙向多國(guó)求救。救還是不救？根據(jù)《史記·田敬仲完世家》，“齊威王召大臣而謀曰：“救趙孰與勿救？”大臣段干朋建議出兵救趙，因?yàn)橼w是齊的盟友，如果魏兼并了趙，“其于齊何利哉”？《戰(zhàn)國(guó)策·楚一·邯鄲之難》記載了楚國(guó)君臣對(duì)“救趙熟與勿救”的討論。一方建議不救，在趙國(guó)沒(méi)有外援的情況下，會(huì)讓魏國(guó)的談判姿態(tài)更高，對(duì)趙國(guó)求和的條件更苛刻，讓趙國(guó)不能接受，趙必堅(jiān)守，魏、趙對(duì)峙，彼此消耗實(shí)力，這樣的結(jié)果對(duì)楚國(guó)有利。另一方不同意這個(gè)論點(diǎn)，因?yàn)槿绻?guó)不救趙，魏國(guó)沒(méi)有了楚國(guó)這個(gè)后顧之憂，趙將有亡國(guó)之憂，魏國(guó)則會(huì)變得更強(qiáng)大，這樣對(duì)楚國(guó)有什么好處？趙國(guó)也可能在沒(méi)有外援的情況下，與其任魏宰割，還不如“與魏合而以謀楚”，這樣對(duì)楚國(guó)更不利。齊、楚兩國(guó)得到的結(jié)論一樣：救趙是上策。接下來(lái)的問(wèn)題是如何救？

“救趙必先圍魏”

齊國(guó)大臣段干朋認(rèn)為齊國(guó)不應(yīng)該出兵赴趙和魏國(guó)的主力軍交戰(zhàn)，那樣等于是替趙國(guó)打仗。他主張先南攻襄陵，牽制魏軍，同時(shí)也向趙表示齊國(guó)信守平陸盟約，以堅(jiān)定趙國(guó)抗魏的決心，等魏軍攻破邯鄲，兵馬疲累之際，再予以正面的攻擊，齊威王接受了段干朋的建議。楚國(guó)大臣景舍的對(duì)策也是先讓趙、魏相弊，并乘虛攻取脽水、穢水之間的土地。秦國(guó)也于公元前354年“與魏戰(zhàn)元里，斬首七千，取少梁”。雖然齊、秦、楚三國(guó)都采取了圍魏以救趙的策略，但魏在四面同時(shí)作戰(zhàn)的情況下，于次年（公元前353年）還是攻下了邯鄲，看來(lái)魏惠王即將完成一統(tǒng)三晉的大業(yè)。但這時(shí)齊國(guó)派了一支軍隊(duì)急行軍往大梁進(jìn)攻，龐涓急忙回師救援，但卻在桂陵被孫臏指揮的齊軍伏擊，大敗，功虧一簣。公元前351年（周顯王十八年），魏惠王與趙成侯在漳河邊結(jié)盟，撤出趙國(guó)首都邯鄲。

“圍魏救趙”這一計(jì)成功的前提條件之一是趙國(guó)要有抵抗的決心，與魏進(jìn)行消耗戰(zhàn)，這樣才能增加齊軍在桂陵一戰(zhàn)的勝算，但趙國(guó)是否有決心抵抗要看有沒(méi)有外援。如果各國(guó)都照楚大臣景舍所建議的：“故王不如少出兵，以為趙援。趙恃楚勁，必與魏戰(zhàn)”，趙國(guó)就會(huì)明白其它各國(guó)只是在利用趙來(lái)削弱魏，趁機(jī)掠奪些好處，那趙國(guó)還不如早點(diǎn)向魏國(guó)投降求和。為了讓趙國(guó)相信齊國(guó)救援的誠(chéng)意，齊威王“使將軍忌子，帶甲八萬(wàn)至……競(jìng)?！焙妄嬩傅陌巳f(wàn)旗鼓相當(dāng)。

如果齊國(guó)的八萬(wàn)軍隊(duì)只是虛張聲勢(shì)，沒(méi)有實(shí)際的救援行動(dòng)，趙國(guó)還是不會(huì)相信齊國(guó)救援的誠(chéng)意。但如果齊國(guó)八萬(wàn)大軍一開(kāi)始就“疾走大梁”，龐涓必然回師救援，雖然能解邯鄲之危，但魏軍實(shí)力沒(méi)有受損，即使孫臏在桂陵設(shè)下埋伏，齊軍未必是魏軍的對(duì)手。為了讓趙國(guó)繼續(xù)抵抗魏國(guó)的進(jìn)攻，齊國(guó)一方面要展示救趙的誠(chéng)意，但又不能太成功，免得龐涓回師救援，因此，孫臏選擇進(jìn)攻平陵。

“能而示之不能”

《史記》和《戰(zhàn)國(guó)策》中都沒(méi)有提到齊軍攻打平陵這一戰(zhàn)，但在1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》第一章“擒龐涓”中有詳細(xì)的記載。田忌曰：“若不救衛(wèi)，將何為？”孫子曰：“請(qǐng)南攻平陵。”為什么選擇進(jìn)攻平陵呢？孫臏明知“其城小而縣大，人眾甲兵盛，東陽(yáng)戰(zhàn)邑，難攻也。吾將示之疑。吾攻平陵，南有宋，北有衛(wèi)，當(dāng)途有市丘，是吾糧途絕也，吾將示之不知事?！币簿褪钦f(shuō)孫臏進(jìn)攻平陵的一個(gè)目的是要讓龐涓覺(jué)得齊軍缺乏謀略，連從哪里進(jìn)攻魏國(guó)都選的不對(duì)。另外，還要魏國(guó)覺(jué)得齊軍實(shí)力不強(qiáng)，對(duì)魏國(guó)的后方還不是很大的威脅，不需要現(xiàn)在回師救援。就在前一年，公元前354年（齊威王三年），“齊攻燕，戰(zhàn)于泃水，齊師遁?！毖鄧?guó)軍力不是很強(qiáng)，如果齊軍都打不贏燕軍，更不會(huì)是魏的對(duì)手。為了加深龐涓對(duì)齊軍不堪一擊的印象，孫臏還故意挑了齊城、高唐這兩位不是很會(huì)打仗的都大夫攻打平陵。由于他們的部隊(duì)會(huì)經(jīng)過(guò)橫、卷二邑，那里四通八達(dá)，還是魏將鉆荼駐扎之地，齊、高二人肯定被鉆荼的駐軍斷后，可能犧牲。結(jié)果真的兵敗，兩位都大夫戰(zhàn)死。龐涓誤認(rèn)為齊軍不堪一擊，遂不以為慮，繼續(xù)加緊圍攻邯鄲。

齊國(guó)攻打平陵是為了鼓舞趙國(guó)的士氣繼續(xù)抵抗以“弊魏”，攻平陵不得還犧牲了兩位都大夫，“能而示之不能”為了是讓龐涓低估齊軍的實(shí)力?！笆聦⒑螢?？”接下來(lái)怎么辦呢？大將軍田忌問(wèn)孫臏。那時(shí)邯鄲已被魏軍攻占，魏軍實(shí)力耗損很多，孫臏請(qǐng)?zhí)锛膳奢p車銳卒直撲大梁城郊，如此設(shè)計(jì)，結(jié)果龐涓果然中計(jì)，放棄輜重，只帶了一支三萬(wàn)人的輕裝部隊(duì)急行軍回來(lái)救援，孫臏以六萬(wàn)齊軍“擊之桂陵，而擒龐涓?！?/p>

用博弈模型來(lái)分析“圍魏救趙”

“圍魏救趙”是齊、魏、趙的一場(chǎng)三方博弈。要救趙，齊國(guó)要有足夠的實(shí)力，但魏、趙不清楚齊國(guó)是強(qiáng)還是弱。如果齊弱，我們假設(shè)齊國(guó)唯一的能選擇的是“示之不能”，但如果齊強(qiáng)，齊可以選擇示之“能”或示之“不能”，接著魏要選擇是否要繼續(xù)攻打邯鄲還是退兵，如果魏選擇繼續(xù)攻打，趙要選擇是否投降。我們?cè)趫D（一）中描述齊、魏、趙三方博弈的戰(zhàn)略環(huán)境。

我們對(duì)齊、魏、趙三方策略互動(dòng)的結(jié)果做幾個(gè)假設(shè)。第一，如果齊軍強(qiáng)，齊、趙聯(lián)軍能和魏軍打個(gè)平手，如果魏軍知道齊軍強(qiáng)而退兵，齊、魏、趙三國(guó)之間不輸不贏，沒(méi)有一方獲利或吃虧，我們用（0，0，0）來(lái)代表齊、魏、趙的得分，分?jǐn)?shù)越高越好，反映他們?nèi)綄?duì)結(jié)果的喜好排序。第二，在魏軍和趙軍進(jìn)行消耗戰(zhàn)后，強(qiáng)齊可以擊敗魏軍。對(duì)齊而言，這是最理想的結(jié)果。對(duì)魏而言是最壞的結(jié)果，對(duì)趙而言，堅(jiān)持抵擋，能削弱魏軍實(shí)力。即使邯鄲被擊破，因?yàn)閺?qiáng)齊會(huì)擊敗弱魏，不久魏就會(huì)歸還邯鄲。齊、魏、趙此時(shí)的得分為（2，-2，-1）。但即使齊軍強(qiáng)，如果魏國(guó)不退兵而趙國(guó)投降求和，這會(huì)使魏國(guó)的實(shí)力更強(qiáng)，這時(shí)的強(qiáng)魏可以擊敗強(qiáng)齊，對(duì)趙，這是最壞的結(jié)果，因?yàn)檫@樣趙國(guó)會(huì)輸?shù)舴淼臋C(jī)會(huì)。三國(guó)此時(shí)得分為（-1，2，-2）。

如果強(qiáng)齊故意在平陵打敗仗，但“能而示之不能”的策略可能讓魏國(guó)低估齊國(guó)的實(shí)力，而決定不退兵，繼續(xù)攻打邯鄲，如果趙國(guó)不投降，繼續(xù)抵抗，削弱魏國(guó)，那時(shí)強(qiáng)齊可以打敗弱魏，趙國(guó)不會(huì)亡國(guó)，（1，-1，-1）。但如果趙國(guó)投降，讓魏變得更強(qiáng)，可以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)齊，（-2，2，-2）。但如果魏國(guó)決定退兵，強(qiáng)齊能自保，只是在平陵有些犧牲，（-1，0，0）。

如果齊軍弱，假如魏軍從邯鄲退兵攻打齊國(guó)，弱齊將不是魏的對(duì)手，（-2，1，0）。如果魏不退兵，趙降，魏國(guó)滅趙之后一定更強(qiáng)大，弱齊將更不是對(duì)手，（-3，4，-2），但如果趙繼續(xù)抵抗，雖然削弱魏的實(shí)力，弱齊還是打不贏弱魏，對(duì)趙，在與魏進(jìn)行消耗戰(zhàn)之后投降，這是最壞的結(jié)果，（-1，3，-3）。

圖（一）：

在這三方博弈中，如果（強(qiáng)齊選擇示之能、弱齊選擇示之不能）、（魏選擇退兵如果齊示之能，不退兵如果齊示之不能）、（趙選擇繼續(xù)抵抗如果齊示之能、選擇投降如果齊示之不能），在這樣的策略組合里沒(méi)有任何一方會(huì)單方的改變策略，是一個(gè)合乎常里的均衡點(diǎn)。另一種可能是強(qiáng)齊希望借“示之不能”讓魏覺(jué)得齊弱，這樣魏才會(huì)選擇不退兵，但又要趙相信齊強(qiáng)，這樣趙才愿意抵抗到底，不投降，這一個(gè)策略組合有可能是一個(gè)均衡點(diǎn)嗎？根據(jù)我們的模型，當(dāng)魏認(rèn)為齊強(qiáng)的可能性不是太高，p=<2/3，但趙認(rèn)為齊強(qiáng)的可能性不低，p>=1/2，這時(shí)這組策略也可以是個(gè)均衡點(diǎn)。表（一）列出了各種策略組合，顯示只有這兩組策略組合有可能是均衡點(diǎn)。但在這兩個(gè)均衡點(diǎn)中，需要特別指出之處是第二個(gè)均衡點(diǎn)對(duì)齊比較有利，對(duì)魏、趙比較不利。歷史上，“圍魏救趙”的三方博弈，如果齊一開(kāi)始就“示之能”，那魏會(huì)選擇退兵，三方?jīng)]有勝負(fù)，結(jié)果是（0，0，0）。但孫臏卻“能而示之不能”，導(dǎo)致三方選擇了第二個(gè)均衡點(diǎn)，結(jié)果是（1，-1，-1），達(dá)到了強(qiáng)齊同時(shí)魏趙相弊的最佳結(jié)果，這是孫臏高明的地方。

“孫子之所以為者盡矣”

在齊、魏、趙這場(chǎng)三方博弈中，救趙是符合齊的國(guó)家利益的，但如何救才是上策？如果齊國(guó)的八萬(wàn)軍隊(duì)開(kāi)赴趙國(guó)，明確展示和趙國(guó)合縱抗魏的決心和實(shí)力，那魏國(guó)很可能選擇撤兵，這樣不只能救趙，又避免了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)看似很好的結(jié)局，對(duì)齊卻很可能是最不利的，因?yàn)槲簢?guó)撤兵后可能轉(zhuǎn)而進(jìn)攻齊國(guó)，那時(shí)趙國(guó)不只不一定會(huì)來(lái)幫忙解危，還有可能趁機(jī)攻打齊國(guó)，恩將仇報(bào)。

齊國(guó)也可以如“圍魏救趙”這一計(jì)所述，直接引兵攻魏都大梁，攻其所必救，以解趙危。然而如“擒龐涓”的開(kāi)場(chǎng)白所述：“梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬(wàn)至于茬丘”，當(dāng)時(shí)魏、趙還沒(méi)有開(kāi)戰(zhàn)，如果齊引兵攻大梁，魏國(guó)將全軍回師救援，即使齊在桂陵設(shè)伏，恐怕也不是魏軍的對(duì)手，如此救趙，只會(huì)引火上身。

但孫臏卻決定運(yùn)用“能而示之不能”的策略，選擇進(jìn)攻平陵，一方面可以加深趙國(guó)對(duì)齊國(guó)這個(gè)盟友的信心，鼓舞趙國(guó)的士氣和抵抗的決心，不怕和魏國(guó)打起來(lái)。另一方面讓龐涓覺(jué)得齊軍缺乏謀略，連進(jìn)攻魏國(guó)的切入點(diǎn)都選的不對(duì)，還故意損兵折將，讓魏國(guó)深信齊軍實(shí)力不強(qiáng)，不需要現(xiàn)在回師救援，可以繼續(xù)圍攻邯鄲。等魏軍攻占邯鄲，實(shí)力耗損之后，孫臏這時(shí)才請(qǐng)?zhí)锛膳奢p車銳卒直撲大梁城郊，逼著龐涓放棄輜重，只帶了一支輕裝部隊(duì)急行軍回來(lái)救援，孫臏以大軍“擊之桂陵，而擒龐涓。”

在三方博弈中，三方僵持不下、不勝不敗或兩方勝、一方敗是比較符合常理的結(jié)果，但一方勝、兩方敗，勝方還不是最強(qiáng)的，這樣的結(jié)果就很不尋常，孫臏的“圍魏救趙”創(chuàng)造出的就是這樣的輝煌戰(zhàn)果，讓我們深深贊嘆“孫子之所以為者盡矣”。

（本文節(jié)選于一篇即將刊登于《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》的文章：《如何在三方博弈中獨(dú)贏：重新詮釋“圍魏救趙”的智慧》，作者：陳濟(jì)冬、牛銘實(shí)。轉(zhuǎn)載未收錄原文注釋。）