近日，人民法院審理了一起繞開房產(chǎn)中介直接交易的中介合同糾紛案，案件當(dāng)事人的做法值得買房者和賣房者警惕。

案情回顧

A房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司（以下簡稱A公司）向打算買房的何某推薦了一套房子，這套房子是房主唐某委托其他中介公司掛在某房產(chǎn)交易平臺(tái)上的。A公司業(yè)務(wù)員陪同何某實(shí)地查看了房屋內(nèi)部情況，并一起到A公司門店就房屋的價(jià)格、稅費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行溝通，同時(shí)告知需要支付房價(jià)的3%作為中介費(fèi)。何某表示需要再考慮一下。

當(dāng)日下午，何某找到另一房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的業(yè)務(wù)員應(yīng)某，詢問應(yīng)某是否知道該房源信息。應(yīng)某向何某確認(rèn)了房源信息。隨后，應(yīng)某聯(lián)系了房主唐某。幾天后，應(yīng)某聯(lián)系唐某、何某至待售房屋，唐某和何某當(dāng)場簽訂了《存量房屋買賣中介合同》，約定了房屋價(jià)款和其他價(jià)款，但未約定中介服務(wù)費(fèi)金額及支付方式等內(nèi)容，落款處有唐某、何某的簽名，應(yīng)某在經(jīng)辦人處簽名，合同上沒有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)蓋章。事后，何某向應(yīng)某支付了5000元“好處費(fèi)”。

又過了幾日，唐某（甲方）與何某（乙方）簽訂《存量房買賣合同（簡易版，適用于自行交易）》，合同載明：甲、乙雙方以自行成交方式達(dá)成交易。同日，完成房產(chǎn)變更登記手續(xù)。

A公司發(fā)現(xiàn)該房屋已出售后，聯(lián)系唐某、何某要求支付中介服務(wù)費(fèi)。由于各方無法協(xié)商一致，A房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司向法院提起訴訟，要求唐某按房價(jià)的1%、何某按房價(jià)的3%支付中介服務(wù)費(fèi)。

法院審理

結(jié)合本案中各方行為及交易情況，法院查明：

01

雖然何某強(qiáng)調(diào)除了A公司業(yè)務(wù)員以外，其他房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的業(yè)務(wù)員也就是應(yīng)某，也為他提供了中介服務(wù)。但就案涉房屋而言，A公司業(yè)務(wù)員陪同何某實(shí)地查看了房屋內(nèi)部情況，而應(yīng)某沒有。

02

何某在A公司業(yè)務(wù)員陪同其看房當(dāng)日下午就聯(lián)系應(yīng)某詢問是否有意向房屋的房源信息，應(yīng)某在確認(rèn)該房屋信息后，于當(dāng)日聯(lián)系了唐某協(xié)商房屋價(jià)款。

03

唐某、何某、應(yīng)某簽訂的《存量房屋買賣中介合同》未出現(xiàn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)信息及蓋章確認(rèn)，不符合《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》關(guān)于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)承接及不得以個(gè)人名義承接業(yè)務(wù)和收取費(fèi)用的要求。

04

根據(jù)應(yīng)某陳述，其只是陪同辦理房屋變更登記手續(xù)，沒有提供過中介服務(wù)，何某支付的5000元并非中介費(fèi)，僅是“好處費(fèi)”。

05

A公司提出按照房價(jià)的3%向買方收取中介服務(wù)費(fèi)，與中介行業(yè)市場收費(fèi)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，而何某支付的5000元明顯低于市場行情。

綜上分析，法院認(rèn)為，何某存在利用A公司提供的交易機(jī)會(huì)和媒介服務(wù)，為逃避支付中介費(fèi)故意繞開A公司私下交易的情況，其理應(yīng)向A公司支付一定的費(fèi)用。根據(jù)A公司實(shí)際提供的中介服務(wù)情況，法院最終酌定何某向A公司支付中介服務(wù)費(fèi)20000元。因唐某未將案涉房屋委托A公司出售，雙方之間不存在中介合同關(guān)系，法院駁回了A公司要求唐某支付中介服務(wù)費(fèi)的主張。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規(guī)定，委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)，繞開中介人直接訂立合同的，應(yīng)當(dāng)向中介人支付報(bào)酬。本案中，何某在接受了A公司提供的交易機(jī)會(huì)和媒介服務(wù)后，立刻以其他途徑通過“中間人”聯(lián)系上原房主完成交易，期間并沒有其他房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與其簽訂中介服務(wù)合同，并向其提供中介服務(wù)，且事后何某僅向“中間人”支付了5000元“好處費(fèi)”，因此，何某的行為明顯存在為了逃避支付中介費(fèi)而故意繞開A公司私下交易的情況，理應(yīng)支付一定的費(fèi)用。

何某的做法在現(xiàn)實(shí)中不可取，作為購買方應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，在接受了中介方的服務(wù)后，要尊重其勞動(dòng)成果，履行相應(yīng)的義務(wù)，既避免自身陷入矛盾糾紛，也是維護(hù)房地產(chǎn)交易市場健康有序發(fā)展。此外，私下交易容易存在一房二賣、產(chǎn)權(quán)不明、房屋被查封抵押、一方出爾反爾等風(fēng)險(xiǎn)，如此大金額的商品買賣為避免錢財(cái)兩空，建議通過有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易，有了第三方的見證就能更好地保障買賣雙方的利益。

判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴，何某亦已履行生效判決。