“廣西欽州市政府收回拍賣土地，開發(fā)商13年未獲補償”一事有了新進展。

2023年5月21日，澎湃新聞從當事開發(fā)商廣西紅樹林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“紅樹林公司”）相關(guān)負責人處了解到，目前已收到廣西高院的通知，該院將在5月22日上午9時二審公開開庭審理此案。

停工13年，紅樹林公司在欽州港項目地塊的工作板房已經(jīng)周邊雜草叢生。本文圖片均由受訪者提供。

澎湃新聞此前報道，今年55歲的孫福（化名）是來自福建的一名企業(yè)家。2007年，孫福經(jīng)廣西招商引資進入欽州，創(chuàng)立紅樹林公司。2008年初，通過競標獲得欽州港區(qū)一地塊土地使用權(quán)。但入場施工不到一年，當?shù)匦細J州港規(guī)劃變更，項目停建。按照程序進入補償流程后，雙方進行了3年的多輪溝通協(xié)商。

2012年9月，欽州市政府曾下發(fā)批復，決定通過貨幣補償?shù)姆绞绞栈叵嚓P(guān)地塊的土地使用權(quán)，并明確了補償款支付時間和違約責任。

欽州市國土局作出的信訪答復稱，2012年10月，市土地評估價格審核小組和市審計局同意欽州港紅樹林房地產(chǎn)項目用地的總補償費約為2.48億元。孫福本以為事情到此應該告一段落，股東也都等著政府補償款。然而幾天后，該方案在欽州市土審會未獲通過。

此事后來陷入“提方案、請示、打回”“再提方案、再請示、再打回”的怪圈當中。

澎湃新聞此前報道，欽州市國土局在給紅樹林公司的信訪答復中披露，該局在2009年到2017年之間，至少16次向欽州市政府、市住建委、市委督查室等單位部門提交處置方案、請示，但均未能解決補償問題。

項目停建至今13年，當?shù)仡I導換了一任又一任，孫福等人仍未拿到補償款。

欽州市政府曾對該項目盤整方案作出批復，對土地價值確認、付款時間、違約責任等進行了詳細明確。

補償款遲遲未能到位，給股東們帶來了很大的資金壓力，一些股東此前通過銀行貸款、民間借貸等方式籌款投資，更是陷入煎熬。2015年3月9日，紅樹林公司股東楊某在福州家中26樓非正常死亡。2018年12月30日，紅樹林公司另一股東金某腦干出血病亡。其母親稱，金某生前由于無法按時償還投資款及利息，只能通過透支信用卡、網(wǎng)貸維持生活，債務越滾越大。

無奈之下，紅樹林公司2018年提起了民事訴訟。廣西高院審理后認為，欽州市政府、市國土局對收回國有土地使用權(quán)的補償行為，是基于管理國家土地資源的職責，屬于行政行為，由此產(chǎn)生的爭議屬于土地行政補償糾紛，屬于行政訴訟受理范圍。

欽州市政府相關(guān)部門曾經(jīng)過一系列程序?qū)υ擁椖看_認補償費用。

2020年9月29日，最高人民法院終審裁定：紅樹林公司和欽州市政府及土地局的訴訟糾紛，本質(zhì)是政府因規(guī)劃調(diào)整需收回出讓土地引起的后續(xù)補償糾紛，屬于行政訴訟的受理范圍。

過去兩年，紅樹林公司一直嘗試協(xié)商解決，欽州市政府也曾多次積極表態(tài)。2021年4月，欽州市自然資源局局長接受澎湃新聞采訪時表示，對于紅樹林公司反映的補償事宜，下一步欽州市有關(guān)部門將積極與紅樹林公司對接，爭取能達成一致意見，并通過以土地置換方式解決該問題。孫福稱，欽州的表態(tài)“雷聲大雨點小”，并沒有拿出實質(zhì)的解決方案。

最高法裁定，該案行政訴訟受理范圍。

2022年4月，紅樹林公司提起行政訴訟，第二次起訴欽州市政府。

2022年11月30日，欽州中院對該案作出一審裁定，稱市政府作出的案涉會議紀要及批復未外化，對紅樹林公司權(quán)利義務未產(chǎn)生實際影響，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，駁回紅樹林公司起訴。

欽州中院認定，該案不屬于行政訴訟受理范圍。

這案件到底屬于行政訴訟還是民事訴訟？紅樹林公司相關(guān)負責人認為，案涉會議紀要及批復對補償方式、補償金額、支付日期，違約責任等均已明確，明顯已外化，其對一審判決不服，之后向廣西高院遞交上訴狀。