俄美赫爾辛基峰會前夕，國內(nèi)一度再次流傳美要聯(lián)俄制華的戰(zhàn)略預(yù)判，警惕俄羅斯靠近美國并對中國戰(zhàn)略環(huán)境產(chǎn)生負面影響的聲音不絕于耳。美國前國務(wù)卿基辛格博士去年不顧94歲高齡接受俄羅斯最重要的智庫之一——俄科學(xué)院普里馬科夫世界經(jīng)濟與國際關(guān)系研究所邀請，在參加普里馬科夫講壇之外與普京的對話也被重新重點關(guān)注起來。而特朗普與普京一對一小范圍會談前表示要和俄羅斯總統(tǒng)談?wù)勚袊?，會后的記者招待會上雙方對此卻只字不提，更是增添了俄美中三邊關(guān)系新動態(tài)的神秘感。美國《國家利益》雜志執(zhí)行主編卡濟亞尼斯新發(fā)表的美俄聯(lián)手對付中國的政論文章更是將相關(guān)戰(zhàn)略疑慮進一步抬升。

無論是中國媒體，還是部分專家學(xué)者，似乎都自覺不自覺地將當下的中俄美三邊關(guān)系與冷戰(zhàn)期間的中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)聯(lián)起來，并運用后者互動的歷史邏輯來解釋當下的現(xiàn)實問題。俄羅斯是否是可靠的伙伴、在多大程度上會堅守中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的基本面、會否棄華就美等等問題變得格外引人注意。自然而然地，中俄美三邊關(guān)系到底有多少戰(zhàn)略價值、中國面對俄美互動的新態(tài)勢，采取何種方略予以應(yīng)對方為最優(yōu)選擇等問題，亟待我們做出準確的判斷。

過度詮釋與思維定勢

實際上，類似的觀點并非第一次出現(xiàn)，頗有常在、常談、常興的存在感。自冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體以來，俄美關(guān)系共經(jīng)歷了三個從蜜月到疏離直至僵冷再正?；幕又芷??！岸砻狸P(guān)系處于/降至后冷戰(zhàn)時期的最低點”，此前也曾被用來表征北約東擴、科索沃危機、伊拉克戰(zhàn)爭、俄羅斯與格魯吉亞的“五日戰(zhàn)爭”后的兩國關(guān)系狀態(tài)。

真實的軌跡似乎是，每一次危機過后，俄美關(guān)系在短期回升后又下降到?jīng)]有最低只有更低的新拐點，然后才能艱難地重新爬坡，直至下一場危機。而中俄關(guān)系每一次都沒有受到俄美關(guān)系重組的巨大負面沖擊，反倒是在俄美關(guān)系下行復(fù)下行的底色中一路扶搖直上：從早期的互相視為友好國家過渡到建設(shè)性伙伴關(guān)系，再到從戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系升級為全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。顯然，每一次俄美關(guān)系的危機，最終都賦予了中俄開展全面戰(zhàn)略對話與合作新的動力。但每一次俄美的重新接近，雖然沒有實質(zhì)性影響到中俄關(guān)系的穩(wěn)步深化，卻都會引發(fā)國內(nèi)各界差不多的所謂美聯(lián)俄制華、俄棄我就美的戰(zhàn)略疑慮。

問題是，嚴格說來，這些明明與中俄關(guān)系以及中俄美關(guān)系在后冷戰(zhàn)時期發(fā)展軌跡并不符合的認知怎么會如此的牢不可破，以至于每一次都會在特定的時刻被廣泛傳播，甚至有時候甚至可能會部分影響到政策選項？如果說，這些可能只是被陰謀論構(gòu)建起來的地緣政治想象，那么，它究竟忽略了哪些需要高度重視的其他因素？

在筆者看來，對中美蘇戰(zhàn)略三角的過度詮釋是導(dǎo)致當下某種思維定勢的關(guān)鍵成因。而將后冷戰(zhàn)時期的中俄美關(guān)系與之比附，則進一步強化了那些拉一方打一方的意象，導(dǎo)致了想象多于事實、感性超越理性、判斷先于邏輯的知覺錯誤一次又一次的出現(xiàn)、傳播和誤導(dǎo)。

被夸大的中美蘇三角

近期的一項研究表明，即便在冷戰(zhàn)期間，恐怕嚴格意義上的三角互動即便存在，三組大國關(guān)系的相互嵌入和影響程度可能遠沒有我們想象的那么高。澳大利亞前高級外交官波波·羅認為，1972年尼克松訪華前沒有真正意義上的中蘇美三角。中美之間的戰(zhàn)略對立，并未導(dǎo)致莫斯科、北京與華盛頓之間形成一種真正能起到作用的三角關(guān)系。造成這種狀況的主要原因在于，冷戰(zhàn)時期的政治極其明顯地體現(xiàn)在美蘇之間的兩極對立。兩個超級大國的政治、軍事實力遠遠大于第三國。中國當時遠不是一個獨立的、有影響力的第三者，不具備構(gòu)成戰(zhàn)略三角的主要條件。

1972年美國總統(tǒng)尼克松對中國的破冰之旅，一般都被理解為戰(zhàn)略三角形成的標志性事件。但在波波·羅看來，這一時期的中美蘇三角關(guān)系的影響被明顯夸大了。

一方面，中美接近只是部分地改變了蘇聯(lián)的行為。蘇聯(lián)僅在限制戰(zhàn)略武器和歐洲安全問題上作了讓步, 而在阿富汗、北越等其他領(lǐng)域蘇攻美守的基本態(tài)勢繼續(xù)保持。而且，蘇聯(lián)軟化了其對美政策,但中蘇關(guān)系的基本面沒有改變。只有兩組大國關(guān)系互動，缺少中蘇關(guān)系的調(diào)整嚴格意義上講使戰(zhàn)略三角不那么完整。

另一方面，美蘇緩和的進程在基辛格1971年7月秘密訪華前即已啟動，自1969年起兩個核大國就開始了限制進攻性戰(zhàn)略核武器的談判。波波·羅因此認為，中美關(guān)系的重構(gòu)可能只是加速了美蘇關(guān)系本已存在的戰(zhàn)略緩和且這種加速效應(yīng)較為短暫。蘇軍1979年12月入侵阿富汗標志著蘇美緩和終結(jié)，美國所打的“中國牌”對莫斯科地緣政治戰(zhàn)略的制約作用可以被認為是微乎其微的。

波波·羅的研究似乎認定，一個有效的三角關(guān)系關(guān)注的重點必然包含大國均勢問題，因而必然包含著強烈的地緣政治內(nèi)涵，并且需要三方擁有同等或相近的國家實力，從而使三方都能夠在互動中彼此施加巨大的影響。這也意味著，基于短期考量的、機會主義的、工具性的策略性、反應(yīng)性政策不宜當作戰(zhàn)略三角/三邊予以分析和應(yīng)對。按照這一分析框架，中蘇美大三角的戰(zhàn)略內(nèi)涵自然就會因中國實力的變化而出現(xiàn)動態(tài)變化，但總體來說他傾向于認為因為實力的高度不對稱，這一以往普遍被認為具有塑造國際戰(zhàn)略格局的大國三角關(guān)系的影響被夸大了。

在筆者看來，戰(zhàn)略三角/三邊指向的是具有特殊的結(jié)構(gòu)且長期對國際政治產(chǎn)生基礎(chǔ)性影響的三個大國之間的互動；它對全球或地區(qū)格局的形塑具有至關(guān)重要的價值；任意一組大國關(guān)系發(fā)生變化，都會自動導(dǎo)致其他兩組重新調(diào)整政策。但其前提條件絕不意味著對稱或?qū)Φ鹊膰覍嵙Ρ冉Y(jié)構(gòu)。相反，在真實的國際政治中，絕對的國家實力對稱幾乎不可能出現(xiàn)，這并不妨礙三組大國雙邊關(guān)系的交互影響。

在此意義上，波波·羅的研究有偏頗之處，但至少也提醒我們：過去我們對中國在中美蘇大三角中的作用可能過于夸大了，從而有可能也過于夸大俄羅斯在當下的中俄美三邊關(guān)系中的作用。歷史檔案足以證明，當年蘇聯(lián)應(yīng)對中美蘇戰(zhàn)略三角的互動調(diào)整時其主要對象也是針對其他兩方中實力更大、影響更大的美國。

冷戰(zhàn)后“三角”有很多

更為關(guān)鍵的是，冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體后，國際體系轉(zhuǎn)型、國際秩序重構(gòu)、國際權(quán)力轉(zhuǎn)移、大國關(guān)系重組不斷加速，給整個國際社會帶來了巨大的不確定性，這極大地影響了世界各國，尤其是主要大國的行為模式。它們的共同選擇幾乎都是著眼于首先止損然后再求謀利的對沖戰(zhàn)略。換言之，采用何種行為方略絕不是一成不變的，也不會簡單化的一刀切，而會根據(jù)不同領(lǐng)域、不同議題、不同利益考量在一個包含著從全面遏制到全面合作兩個極端以及牽制、防范、跟隨、騎墻等多重中間選項的工具箱中爭取找到最優(yōu)搭配。

這一戰(zhàn)略性變化顯然會影響到中俄美關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容。換言之，與冷戰(zhàn)期間中美蘇大三角關(guān)系中清晰的敵友劃分相比，后冷戰(zhàn)時期的中俄美三邊關(guān)系明顯更為復(fù)雜。中俄關(guān)系處于歷史最好水平，相對更為融洽；而俄美和中美關(guān)系都是競爭與合作并存的復(fù)雜互動。這內(nèi)在地規(guī)定了三方彼此之間可以在符合共同利益的領(lǐng)域展開合作，但并不意味著在利益分歧明顯的領(lǐng)域出現(xiàn)摩擦、對抗乃至沖突。也正因為如此，簡單化地認為可以聯(lián)合一方對付另一方的思路可能與這些大國關(guān)系的實際并不相符。

此外，我們要看到，當今世界同冷戰(zhàn)時期相比有了很大不同，利益布局高度復(fù)雜化、多元化，已經(jīng)沒有一種雙邊的或者三角的戰(zhàn)略關(guān)系能夠做到真正意義上的“覆蓋全球”，而每組雙邊或三角關(guān)系也不再是單純的結(jié)盟、競爭、合作、對抗關(guān)系。面對國際體系轉(zhuǎn)移的不確定性。整體而言，除了中美俄之外，還有中美歐、中美日、中俄歐、中俄日、歐美俄等等多組三邊關(guān)系，共同形成一個復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，塑造著全球權(quán)力格局。中美俄三邊關(guān)系只是其中相對更為關(guān)鍵的一組，但絕不是唯一的動力。由此可以看出，中俄美三邊關(guān)系的相對重要性正在下降，至少與冷戰(zhàn)時期的中美蘇戰(zhàn)略三角難以等同。這樣一來，假定美有意聯(lián)俄制華，即便俄也支持這一路徑，這種三邊關(guān)系互動對中國的影響可能也不見得有多大。

與此同時，我們也沒有必要從一個極端走向另一個極端，不能過于貶低當前中俄美三邊互動的戰(zhàn)略價值和其重要性。中俄美三方的實力結(jié)構(gòu)確實發(fā)生了極大變化，中美關(guān)系已經(jīng)成為國際政治的核心和前沿問題。但要注意，大國的影響力評估有很多指數(shù)，不僅僅看GDP、軍力等，不僅僅看各方的建構(gòu)作用，還要看其對國際政治和經(jīng)濟等議題的解構(gòu)作用。俄羅斯在冷戰(zhàn)后始終對國際事務(wù)具有較大的發(fā)言權(quán)，其實際影響力遠超其國力，構(gòu)成了一個不對稱的匹配。在此意義上，中俄美三邊的互動是存在的，在實際影響方面確實存在著某種較前更為對等的結(jié)構(gòu)。

美國有心，俄羅斯無意

整體來看，美國或許有聯(lián)俄制中的動機，但落實起來絕非易事。已故美國戰(zhàn)略家布熱津斯基和年事已高但依舊活躍在二軌或一點五軌外交第一線的前國務(wù)卿基辛格，甚至包括米爾斯海默這樣的國際關(guān)系理論大家，都持類似觀點。特朗普自己也曾經(jīng)說過美國把俄羅斯和中國推到一邊是地緣政治上的愚蠢行為，但他批準的最新版的國家安全戰(zhàn)略報告又把中俄同時列為競爭對手?？赡苷驗槿绱耍彩艿蕉砻篱L期戰(zhàn)略互疑的慣性影響，上述美聯(lián)俄制華的戰(zhàn)略設(shè)想迄今為止都沒有獲得俄的認同和支持，盡管俄羅斯戰(zhàn)略文化主流恰恰是非常傳統(tǒng)的基于零和博弈的現(xiàn)實主義。

赫爾辛基峰會再次表明，俄美關(guān)系有其自身特定的、豐富的討論議題。中俄關(guān)系可能是美國做工作的一部分內(nèi)容，但不會是其主要關(guān)切。與調(diào)動中國相比，特朗普的赫爾辛基之行似乎更多是把對俄美接近更敏感的歐盟給調(diào)動起來了。

而且俄美關(guān)系如同各方預(yù)期的那樣很難取得突破性進展，兩國領(lǐng)導(dǎo)人未簽署任何政治文件可為旁證。但應(yīng)該承認，俄美關(guān)系在以往四年多時間里持續(xù)下行、連創(chuàng)新低的態(tài)勢開始略有收斂，盡管兩國是否正如俄美領(lǐng)導(dǎo)人所言的進入關(guān)系更好、合作應(yīng)對全球性議題的新階段仍需驗證。雙方確實在努力構(gòu)建雙邊關(guān)系的新模式，包括決定組建促進經(jīng)貿(mào)關(guān)系的工作組、成立專家理事會推進彼此的相互理解、責成俄羅斯安全會議與美國家安全委員會落實赫爾辛基峰會共識等。但無可否認的是，記者招待會上俄美總統(tǒng)的自我陳述和自由問答都表明，兩國總統(tǒng)雖然惺惺相惜，但兩國的國家利益卻相差甚遠。

在俄美各自的內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)的制約下，俄美關(guān)系正?；蛟S可期，但想要重回蜜月期短期內(nèi)幾無可能。而在俄美互信嚴重缺失、兩國關(guān)系短期內(nèi)難以明顯回升的情況下，俄輕易改變現(xiàn)有的對華友好合作路線的可能性不大。在極端情況下，俄戰(zhàn)略家所期待的坐山觀虎斗、笑攬漁翁利才可能出現(xiàn)。至少在目前階段，相關(guān)條件尚不具備。

當然，確實存在著美進一步加大拉攏俄羅斯、俄羅斯順手接下橄欖枝、在中俄美三邊互動中保持相對獨立的遠景的可能性。在此情況下，俄戰(zhàn)略地位的重要性可以和蘇美中戰(zhàn)略三角中的中國類似。中美都會競相爭取俄的支持，俄的國家利益最大化的可能性將會顯著增加。也正是在這一邏輯下，俄美在2008年俄與格魯吉亞發(fā)生“五日戰(zhàn)爭”的情況下依然實現(xiàn)了重啟。如果沒有烏克蘭危機，俄羅斯或許更愿意做中美競爭的中立的仲裁方，而不是選邊站。一旦美國內(nèi)政治力量擺脫現(xiàn)有的排俄反俄的思維定勢和戰(zhàn)略慣性，中國有可能被迫面臨一些地緣政治困境。留給中國的戰(zhàn)略機動時間并不是很多，機會之窗關(guān)閉的可能性在加大。

好在對我們有利的條件是，隨著自身實力的增長和可動用外交工具的增多，中國在國際大舞臺上已經(jīng)具備了足夠多的主體性，一個顛倒的費正清“沖擊-反應(yīng)”模式正在隱隱約約地出現(xiàn)。中國不再是國際關(guān)系中被擺布的棋子，或者盡管一度有了棋手身份但棋力有限。這樣的背景下，中國完全可以憑借更健康的大國心態(tài)、更精巧的議程設(shè)置，充分利用大國對沖戰(zhàn)略框架內(nèi)的有利因素，盡量爭取中俄美三邊互動的最有利情境。一味擔心不受我控制、不以我意志為轉(zhuǎn)移的其他大國互動，反而容易導(dǎo)致我們在發(fā)展對俄、對美關(guān)系時因患得患失而舉措失當，以至于付出更高的崛起成本。7月17日，中國外交部發(fā)言人對中俄關(guān)系充滿信心的表態(tài)的原因正在于此。

（作者系上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）

“楊言宏論”是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院楊成教授的專欄，立足于俄羅斯、中亞，放眼全球熱點問題。