從1900年到2014年,全球人均壽命從31歲增長(zhǎng)到71歲。即使像阿富汗這樣極其落后的地區(qū)，人均壽命的增長(zhǎng)也超過(guò)了30年。這個(gè)奇跡發(fā)生的根本原因在于二十世紀(jì)醫(yī)學(xué)對(duì)傳染病的輝煌勝利。而人類攻克傳染病依靠?jī)纱罄鳎嚎股睾鸵呙??？股氐膯?wèn)題是被濫用，而疫苗的問(wèn)題則是經(jīng)常被抵制。

強(qiáng)制免疫的早期歷史

一般認(rèn)為，第一支疫苗是英國(guó)醫(yī)生詹納于1796年發(fā)明的牛痘疫苗，而今看來(lái)，這實(shí)屬科學(xué)史上驚人的好運(yùn)氣。當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界對(duì)傳染病的根源近乎一無(wú)所知，而詹納竟然靠著敏銳的觀察，勇敢的探索，制備出成功的疫苗。在此后接近八十年的時(shí)間里，牛痘疫苗是人類所知的唯一疫苗。英文疫苗vaccine的詞根正是拉丁文的母牛“vicca”。直到十九世紀(jì)中葉，法國(guó)科學(xué)家巴斯德創(chuàng)立細(xì)菌學(xué)說(shuō)，疫苗的發(fā)展才進(jìn)入快車道。1879年，霍亂疫苗誕生。而巴斯德發(fā)明狂犬疫苗，還要比霍亂疫苗晚了六年。

疫苗一般是滅活、減活的病原體，也有一些疫苗是病原體表面的特異化學(xué)物質(zhì)。制備疫苗的先決條件是病原體的鑒定、分離、培養(yǎng)。所以直到微生物學(xué)進(jìn)入黃金年代，疫苗的研究才進(jìn)入爆發(fā)期。疫苗的毒性要低到無(wú)法致病，但足以誘發(fā)人體的特異性免疫。這個(gè)過(guò)程大致可以描述為免疫系統(tǒng)針對(duì)特定病原體的一次演習(xí)。以后面對(duì)真正的病原體，免疫系統(tǒng)已然是有備無(wú)患了。

雖然很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)人們并不清楚疫苗的作用機(jī)理，但是對(duì)天花的恐懼和牛痘疫苗的奇效很快讓公共政策制定者開(kāi)始推行強(qiáng)制免疫。1853年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)法案，要求身體條件允許的幼兒必須在三歲前接種牛痘，否則孩子的父母或監(jiān)護(hù)人要支付一鎊的罰款。要知道，當(dāng)時(shí)英國(guó)受過(guò)一定教育的普通職員年收入僅有五十鎊。

強(qiáng)制疫苗接種同時(shí)催生了反疫苗運(yùn)動(dòng)。十九世紀(jì)中葉，反對(duì)強(qiáng)制接種疫苗的聲音大致分為幾類：宗教原因，部分神職人員反對(duì)將動(dòng)物制品注入人體；醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論，對(duì)疫苗的安全性和有效性抱有疑慮；倫理考量，強(qiáng)制接種疫苗侵犯了個(gè)人對(duì)自己身體的支配權(quán)。1898年，英國(guó)放松了強(qiáng)制接種疫苗的力度，允許家長(zhǎng)以個(gè)人信仰為由拒絕為孩子接種疫苗。不過(guò)法律規(guī)定的手續(xù)仍然相當(dāng)嚴(yán)格，豁免疫苗并非易事。

然而，疫苗接種不只是個(gè)體權(quán)利問(wèn)題，它還關(guān)乎公共健康。侵襲人體的病原體需要通過(guò)宿主之間直接或間接接觸傳播，一個(gè)群體中，對(duì)某種病原體具有免疫力的個(gè)體比例越高，感染鏈被切斷的概率就更大，這種機(jī)制叫做群體免疫。一個(gè)群體中總有天然免疫力低下或因?yàn)樯眢w狀況不適合接種疫苗的易感個(gè)體，他們的健康有賴于群體免疫。反疫苗者伸張個(gè)體權(quán)利，事實(shí)上會(huì)對(duì)易感個(gè)體帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)。

在大洋彼岸的美國(guó)，這類個(gè)體與群體之間的張力幾乎必然會(huì)演變?yōu)榉稍V訟。1905年，在雅各布森訴麻省案（Jacobson vs. Massachusetts）中，美國(guó)最高法院裁定，在疫苗接種問(wèn)題上，公共安全和福利優(yōu)先于個(gè)體權(quán)利，政府有權(quán)推行強(qiáng)制接種，而申請(qǐng)豁免疫苗接種需要充足的醫(yī)學(xué)理由。1922年，美國(guó)最高法院在祖赫特訴金案（Zucht vs.King）中裁定公立學(xué)校有權(quán)以免疫記錄不全為由拒絕兒童入學(xué)。

疫苗的推廣對(duì)疫苗質(zhì)量的監(jiān)管提出了更高的要求。1901年，美國(guó)爆發(fā)數(shù)起重大公共衛(wèi)生事故，十三名兒童死于被破傷風(fēng)桿菌污染的白喉疫苗，九名兒童死于被污染的天花疫苗。1902年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《生物制品控制法案》。該法案確立了監(jiān)管生物制品的基本規(guī)范：疫苗生產(chǎn)和銷售需要政府衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)頒發(fā)的許可證；疫苗包裝上必須注明生產(chǎn)商和許可證號(hào)；監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)疫苗生產(chǎn)進(jìn)行突襲檢查。

卡特事件和后續(xù)風(fēng)波

在美國(guó)疫苗史上，影響最深遠(yuǎn)的公共衛(wèi)生災(zāi)難當(dāng)屬1955年的卡特事件。1955年4月12日，美國(guó)病毒學(xué)家索爾克（Jonas Salk）宣布脊髓灰質(zhì)炎疫苗，也就是小兒麻痹癥疫苗研制成功。消息一出，舉國(guó)歡慶。在1950年代初，脊髓灰質(zhì)炎是美國(guó)人最恐懼的傳染病之一。1952年，美國(guó)發(fā)生脊髓灰質(zhì)炎流行，一年感染五萬(wàn)八千人，死亡數(shù)高達(dá)三千人。可以說(shuō)，美國(guó)人對(duì)這個(gè)疫苗的問(wèn)世期待已久。數(shù)家疫苗生產(chǎn)商獲取了索爾克疫苗許可證，其中包括加州的卡特實(shí)驗(yàn)室（Cutter Laboratory），大量的索爾克疫苗投入市場(chǎng)。然而意外發(fā)生了，卡特實(shí)驗(yàn)室的滅活疫苗中竟然殘存了有活性的病毒。雖然卡特實(shí)驗(yàn)室從4月27日已經(jīng)開(kāi)始召回疫苗，這個(gè)事故還是導(dǎo)致四萬(wàn)名兒童罹患脊髓灰質(zhì)炎，患病兒童又將疾病傳染給家人和鄰居。最終二百人癱瘓，十人死亡。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，卡特實(shí)驗(yàn)室的生產(chǎn)工藝完全符合美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health, NIH）的要求。問(wèn)題在于，NIH高估了當(dāng)時(shí)的滅活技術(shù)，對(duì)先期臨床實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)過(guò)于自信，大量投產(chǎn)后才發(fā)現(xiàn)少量活病毒并未被殺死，可惜為時(shí)已晚。美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證得出結(jié)論：卡特事件應(yīng)該主要由NIH負(fù)責(zé)。美國(guó)衛(wèi)生部長(zhǎng)和NIH主任為此引咎辭職?？ㄌ厥录?duì)索爾克疫苗的前途造成了不小的打擊，索爾克的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手薩賓（Albert Sabin）在1961年推出減活疫苗，也就是我們熟悉的糖丸。 糖丸廉價(jià)、高效、可口服而無(wú)需注射，成為發(fā)展中國(guó)家征服脊髓灰質(zhì)炎的首要功臣。理論上減活疫苗比滅活疫苗有更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，然而可與卡特事件相提并論的公共衛(wèi)生災(zāi)難畢竟沒(méi)有重演。1994年，美國(guó)宣布已在境內(nèi)消滅脊髓灰質(zhì)炎。

雖然主要責(zé)任在上級(jí)監(jiān)管部門(mén)，卡特實(shí)驗(yàn)室仍然被訴民事侵權(quán)。1960年，加州地方法院的陪審團(tuán)對(duì)戈茨丹克訴卡特實(shí)驗(yàn)室（Gottsdanker v. Cutter Laboratories）做出裁決，卡特實(shí)驗(yàn)室并不存在疏忽的主觀過(guò)錯(cuò)，但仍要承擔(dān)“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任“（liability without faults），向受害者支付高額賠償。這是一個(gè)里程碑級(jí)別的判例。對(duì)受害家庭有利的判決鞏固了美國(guó)大眾接種脊髓灰質(zhì)炎疫苗的主動(dòng)性。要知道，沒(méi)有大眾的主動(dòng)配合，強(qiáng)制接種即使能夠推行，也要付出高昂的成本。疫苗生產(chǎn)商雖然沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，也可能承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，自然有極大的積極性改進(jìn)疫苗的質(zhì)量。

然而這一判決為此后一系列類似訴訟確立了先例。疫苗其實(shí)是最安全的醫(yī)學(xué)產(chǎn)品之一，嚴(yán)重不良反應(yīng)的概率一般認(rèn)為在百萬(wàn)分之一以下。但是疫苗使用者的基數(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通的藥物。小概率乘以龐大的基數(shù)，總會(huì)存在極少數(shù)的嚴(yán)重不良反應(yīng)。面對(duì)一系列涉及高額賠償?shù)姆ㄍヅ袥Q，美國(guó)疫苗的價(jià)格飆升，其中大部分成本是保險(xiǎn)費(fèi)用，與此同時(shí)，藥廠開(kāi)始逐漸退出疫苗生產(chǎn)。

眼看疫苗就要成為第一種被法律訴訟殺死的醫(yī)學(xué)必需品，1986年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《國(guó)家兒童疫苗傷害法案》。法案的要點(diǎn)包括：建立全面的疫苗不良反應(yīng)報(bào)告制度；向每支銷售的疫苗抽取小額稅款，用于建立疫苗不良反應(yīng)賠償基金，分擔(dān)制藥公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；設(shè)立從屬于聯(lián)邦賠償法庭的“疫苗法庭”，專門(mén)負(fù)責(zé)疫苗不良反應(yīng)賠償事宜。申訴人的舉證義務(wù)是美國(guó)民法中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”（ preponderance of evidence），需要證明接種疫苗和不良反應(yīng)之間有大概率相關(guān)。疫苗法庭同時(shí)也規(guī)定，不會(huì)認(rèn)可違背科學(xué)證據(jù)的申訴。自1988年到2017年，疫苗法庭總共審理了一萬(wàn)六千個(gè)案件，申訴成功的概率是35%，比一般醫(yī)療事故的民事官司要高一些。平均每個(gè)案例獲賠64萬(wàn)美元。

需要指出的是，大多數(shù)涉及疫苗的醫(yī)學(xué)事件，因果鏈并不像卡特事件一樣完整清晰。實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)證實(shí)卡特疫苗中含有脊髓灰質(zhì)炎活病毒，接種了卡特疫苗兒童大規(guī)模爆發(fā)脊髓灰質(zhì)炎，這兩個(gè)基本事實(shí)足以判定罪魁禍?zhǔn)拙褪且呙?。假如我們僅知道一個(gè)兒童接種了疫苗后仍然感染了本應(yīng)免疫的疾病，至少有幾種可能：疫苗不安全，含有活病毒；疫苗安全，但效果不好，沒(méi)有充分刺激特異性免疫，患者感染的病原體來(lái)自外部環(huán)境；疫苗完全合格，但患者本身免疫應(yīng)答不好，或者恰好在接種到免疫力形成之間的窗口期內(nèi)感染外界病原體。前兩者很明顯是廠家責(zé)任，而第三種情況的責(zé)任界定就要困難得多了。更不要說(shuō)，很多疑似與疫苗有關(guān)的小兒病例，患者得的根本不是傳染病，而是高燒、驚厥、抽搐、甚至猝死等多發(fā)于幼兒期的疑難雜癥。目前醫(yī)學(xué)的水平不足以完全闡明這些病癥的機(jī)理，而新生兒接種多種疫苗的時(shí)間間隔又比較短。

那么，接種疫苗和疾病發(fā)作之間，到底只是時(shí)間上的巧合，亦即所謂的偶合現(xiàn)象，還是確有直接或間接的因果關(guān)系？個(gè)體體質(zhì)差異的影響，又如何確定？目前最好的證據(jù)來(lái)自統(tǒng)計(jì)學(xué)，疫苗和大部分新生兒、幼兒疾病之間并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)。但是，醫(yī)學(xué)糾紛探討的是一個(gè)個(gè)具體案例。在嚴(yán)格的科學(xué)意義上，要求疑似疫苗受害者的家庭提供疫苗確是致病原因的證據(jù)，或要求醫(yī)學(xué)部門(mén)提供疫苗不可能是致病原因的證據(jù)，經(jīng)常都是不現(xiàn)實(shí)的。如何把握疫苗不良反應(yīng)賠償?shù)某叨龋且粋€(gè)極其復(fù)雜微妙的問(wèn)題。

新世紀(jì)的反疫苗運(yùn)動(dòng)：疫苗與自閉癥

1998年，英國(guó)醫(yī)生威克菲爾德（Andrew Wakefield）在《柳葉刀》上發(fā)表文章，宣稱自閉癥與麻風(fēng)腮三聯(lián)疫苗（measles, mumps and rubella，MMR）有關(guān)。一石激起千層浪，發(fā)達(dá)國(guó)家麻風(fēng)腮疫苗接種率一路下降。諷刺的是，這篇影響力極大的論文最后被證明造假，從《柳葉刀》撤稿，而威克菲爾德也被吊銷了執(zhí)照。在威克菲爾德論文發(fā)表后，后續(xù)一系列更嚴(yán)格的研究都未能發(fā)現(xiàn)麻風(fēng)腮疫苗與自閉癥具有相關(guān)性。

然而這篇論文掀起的“疫苗引發(fā)自閉癥”一說(shuō)沉重打擊了發(fā)達(dá)國(guó)家公眾對(duì)疫苗安全性的信心。相信這一理論的人橫跨左右政治光譜。其中，自由派更可能懷疑大藥廠，崇尚“綠色”理念，認(rèn)為疫苗“反自然”。而保守派和科學(xué)界在進(jìn)化論、全球變暖等問(wèn)題上早已多次交鋒，疫苗問(wèn)題不過(guò)令戰(zhàn)線再次延長(zhǎng)。鼓吹“疫苗引發(fā)自閉癥”的，并不限于教育水平較低的人群，反而很多是受過(guò)良好教育的中產(chǎn)階級(jí)，他們其實(shí)并不具有批判性解讀醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的專業(yè)能力，對(duì)論文往往做尋章摘句式的理解，但卻有著不可小覷的組織活動(dòng)能力。

美國(guó)醫(yī)學(xué)界奮起反駁這種毫無(wú)證據(jù)的偽科學(xué)，結(jié)果卻是陰謀論的壯大。在西方世界，不少人相信存在一個(gè)“疫苗-工業(yè)”聯(lián)合體，科學(xué)界和工業(yè)界合謀掩蓋了疫苗的副作用。專業(yè)人士紛紛發(fā)問(wèn)：為什么駁斥“疫苗引發(fā)自閉癥”這種偽科學(xué)的努力收效甚微？ 心理學(xué)的知識(shí)告訴我們：假如某種特定的認(rèn)知與自身關(guān)系密切，試圖糾正錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，本來(lái)就是十分困難的。在大街上攔下一百個(gè)人，問(wèn)他們土星有多少衛(wèi)星，大概幾乎沒(méi)人能答對(duì)，若要他們承認(rèn)自己的錯(cuò)誤并不困難，畢竟除了天文研究人員和愛(ài)好者，本來(lái)也沒(méi)什么人在乎土星有多少衛(wèi)星。而醫(yī)學(xué)認(rèn)知是與自身息息相關(guān)的，因此凡是涉及醫(yī)學(xué)健康的知識(shí)，辟謠格外艱難。

另一個(gè)吊詭的原因可能是：疫苗太成功了，以至于大眾開(kāi)始淡忘諸多傳染病的威脅。

在美國(guó)，拒絕或忽視疫苗接種的原因一般源于三種認(rèn)知：低估傳染病的發(fā)病率；低估感染傳染病的后果；懷疑疫苗的安全性和有效性。美國(guó)疾病控制中心的數(shù)據(jù)顯示， 麻疹、風(fēng)疹、腮腺炎在美國(guó)的發(fā)病數(shù)量從前疫苗時(shí)代的十萬(wàn)、十萬(wàn)降低到二十一世紀(jì)初的數(shù)百、上千。發(fā)病率低，意味著大眾對(duì)患病后最嚴(yán)重的后果普遍缺少直觀的感性了解。 疫苗一般用于健康人身上，當(dāng)傳染病發(fā)病率已經(jīng)很低時(shí)，疫苗有效，不過(guò)是保持健康，收益很容易被低估。一旦有不良反應(yīng)，只會(huì)被當(dāng)作損失，而損失厭惡是一種根深蒂固的心理機(jī)制。作為比較，乘坐飛機(jī)也有一定的墜機(jī)概率，平均一百二十萬(wàn)次航班會(huì)出現(xiàn)一次事故，和疫苗不良反應(yīng)的概率基本在同一數(shù)量級(jí)。然而長(zhǎng)途飛行的收益是可以被清晰感知的，因此人們更容易以理性的態(tài)度看待坐飛機(jī)這件事。

與此同時(shí)，自閉癥的發(fā)病率不斷攀升。2000年到2014年間，自閉癥在兒童中的發(fā)病率從1/150增長(zhǎng)到1/59。這一統(tǒng)計(jì)包括了從輕到重的整個(gè)自閉癥譜系。造成發(fā)病率升高的主要原因很可能是統(tǒng)計(jì)方式的變化：過(guò)去二十年中，全社會(huì)對(duì)自閉癥的認(rèn)知顯著提高，自閉癥漏診的概率則降低了。兩相比較，今天傳統(tǒng)的流行病不再令發(fā)達(dá)國(guó)家父母憂心忡忡，自閉癥反而是更加真切的威脅。何況醫(yī)學(xué)界對(duì)自閉癥仍然了解很少，發(fā)病原因不明，自然也無(wú)從預(yù)防。 相比之下，心臟病、癌癥、糖尿病雖然也是嚴(yán)重的慢性疾病，但是醫(yī)學(xué)認(rèn)知要深入得多，個(gè)人也可以通過(guò)選擇健康的生活方式降低發(fā)病概率。無(wú)知和不確定性帶來(lái)恐懼，對(duì)父母來(lái)說(shuō)，孩子的自閉癥無(wú)異于飛來(lái)橫禍，“疫苗導(dǎo)致自閉癥”一說(shuō)至少令父母的無(wú)力感有了宣泄的出口。

問(wèn)題是，現(xiàn)代社會(huì)在諸多傳染病面前的安全感，一旦離開(kāi)疫苗，根本就是虛幻的。阿加莎克里斯蒂筆下的馬普爾小姐曾經(jīng)破過(guò)一個(gè)奇案。在一個(gè)電影公司舉辦的招待會(huì)上，一位女粉絲Heather喝了一杯雞尾酒，中毒而死，而這杯酒本來(lái)是招待會(huì)的女主角電影明星Marina的。所有人都以為Marina才是兇手的真正目標(biāo)。然而馬普爾小姐發(fā)現(xiàn)，真正的兇手竟然是Marina本人。案件的關(guān)鍵是Marina的殺人動(dòng)機(jī)：數(shù)年前這位Heather曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)Marina本人。Heather正好得了風(fēng)疹，然而她太想要偶像的簽名，于是用化妝品遮住皮膚的斑點(diǎn)，將自己暴露在公眾場(chǎng)所中。而Marina當(dāng)時(shí)身懷有孕。對(duì)大部分成年人，風(fēng)疹不過(guò)是一時(shí)不適。然而對(duì)孕婦，這種疾病是災(zāi)難性的?？蓱zMarina苦苦盼來(lái)的孩子竟然是先天智障！數(shù)年后的招待會(huì)上，不知自己闖下大禍的Heather向Marina提及往事。Marina面對(duì)令自己唯一的孩子終身殘疾的罪魁禍?zhǔn)祝干鷼C(jī)。Marina的結(jié)局是自殺。

這個(gè)故事發(fā)表于1962年，其背景設(shè)定在1953年。1969年，風(fēng)疹疫苗上市。今天大部分幼兒都會(huì)接種麻風(fēng)腮疫苗，風(fēng)疹已不再是嚴(yán)重的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)因素。但是麻風(fēng)腮疫苗的效力并不是在每個(gè)人身上都成延續(xù)到成年，而孕婦是不能補(bǔ)種風(fēng)疹疫苗的，這種情況下，維持群體免疫至關(guān)重要。如果阿加莎克里斯蒂活到二十世紀(jì)末重寫(xiě)這個(gè)故事，魯莽的粉絲大概要換成反疫苗人士。

實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的反疫苗運(yùn)動(dòng)是不可能真正壯大的。當(dāng)接種比例降低到一定程度后，傳染病發(fā)病率會(huì)顯著升高。屆時(shí)，對(duì)傳染病的恐懼又會(huì)壓倒對(duì)疫苗的恐懼，非理性的天平會(huì)向反方向傾斜?？墒?，誰(shuí)來(lái)付出健康的代價(jià)，為公眾敲響警鐘？

中國(guó)的“反疫苗運(yùn)動(dòng)”？

中文語(yǔ)境和發(fā)達(dá)國(guó)家的“反疫苗運(yùn)動(dòng)”有著根本的不同。國(guó)人很少糾結(jié)抽象的“個(gè)體權(quán)利與群體利益”之爭(zhēng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，即使是激烈的反疫苗人士，質(zhì)疑的主要是疫苗本身無(wú)法避免的副作用，而不是疫苗生產(chǎn)質(zhì)量和管理問(wèn)題。今天中國(guó)大眾普遍關(guān)切的疫苗問(wèn)題，對(duì)應(yīng)的是美國(guó)1905年《生物制品控制法案》和1955年卡特事件。既然美國(guó)已經(jīng)犯過(guò)類似的錯(cuò)誤，中國(guó)社會(huì)可以從中學(xué)到什么？

首先是美國(guó)的問(wèn)責(zé)文化。在卡特事件中，艾森豪威爾政府公開(kāi)承認(rèn)了國(guó)立衛(wèi)生研究院的監(jiān)管責(zé)任，而不是讓生產(chǎn)商獨(dú)自承受公眾的責(zé)難，損失一時(shí)形象，換來(lái)的是整個(gè)疫苗監(jiān)管的進(jìn)步。而司法判例對(duì)受害者的高額補(bǔ)償，不僅令疫苗生產(chǎn)商對(duì)安全問(wèn)題不敢掉以輕心，更促進(jìn)政策制定者思考如何平衡各方的訴求。對(duì)疫苗質(zhì)量和管理問(wèn)題，可以向廠家和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)。但是即使是完全合格的疫苗，接種者也要為公共福利承擔(dān)一定的不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。全社會(huì)為之買單也是應(yīng)有之義。中國(guó)急需建立覆蓋全國(guó)的疫苗不良反應(yīng)賠償機(jī)制。而負(fù)責(zé)疫苗不良反應(yīng)鑒定和賠償?shù)臋C(jī)構(gòu)，應(yīng)該獨(dú)立于疫苗接種機(jī)構(gòu)。

此外，應(yīng)該讓公眾擁有更加簡(jiǎn)便的信息獲得渠道。在美國(guó)，疾病控制、航空航天、科學(xué)研究這些高度專業(yè)的公立部門(mén)都會(huì)將相當(dāng)?shù)馁Y源投入大眾教育。美國(guó)公眾只要登錄美國(guó)疾控中心網(wǎng)站，很容易找到關(guān)于大部分疾病的基本事實(shí)，包括流行率、發(fā)病癥狀、易感人群、預(yù)防和治療手段等等，網(wǎng)頁(yè)下附有外部鏈接和參考文獻(xiàn)。而中國(guó)疾控中心的網(wǎng)站上，人事任命、開(kāi)會(huì)培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)視察的新聞?wù)紦?jù)了最顯眼的版面，但是公眾真正關(guān)心的疾病診斷治療信息卻不知何處尋覓。這種情況下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于疫苗的知識(shí)普及主要依靠果殼網(wǎng)、丁香醫(yī)生、知乎這類網(wǎng)站和一些知名博主。這類科普工作的一個(gè)問(wèn)題是，它經(jīng)常是“危機(jī)-反應(yīng)”式的，只有在丑聞爆發(fā)的時(shí)候，疫苗科普才會(huì)得到關(guān)注。 2016年，山東爆出疫苗冷鏈斷裂的丑聞，群情激憤之下，一部分科普人士站出來(lái)告訴公眾，疫苗經(jīng)過(guò)高溫，最壞后果是失效，不會(huì)令疫苗不安全。我們的疫苗科普本應(yīng)向?qū)⒅攸c(diǎn)放在向公眾解釋疫苗的正面效果上，結(jié)果大部分時(shí)間科普人士都在安慰大眾“疫苗就算質(zhì)量有問(wèn)題也不用太過(guò)驚慌”，這真是尷尬的現(xiàn)實(shí)。更有一些“理中客”的聲音將焦慮的普通人斥為文盲。其實(shí)疫苗的化學(xué)性質(zhì)和高溫對(duì)疫苗的影響，根本不是任何意義上的常識(shí)，而是僅為生物科研工作者和醫(yī)學(xué)工作者熟知的專業(yè)知識(shí)。聽(tīng)到疫苗冷鏈斷裂，普通人的第一反應(yīng)當(dāng)然是恐慌，而不是冷靜思考高溫對(duì)蛋白質(zhì)變性的影響。 這類“理中客”論調(diào)毫無(wú)意義地將正常的大眾心理和理性精神對(duì)立起來(lái)，最終只會(huì)加劇公眾的疫苗的懷疑和恐懼。

疫苗從來(lái)都不只是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，它還是一個(gè)公共衛(wèi)生問(wèn)題。如果說(shuō)司法需要看得見(jiàn)的正義，那么公共衛(wèi)生需要看得見(jiàn)的安全。