·“大型科技平臺(tái)導(dǎo)致了個(gè)性化媒體泡泡，讓我們生活在自己的世界里，而傳統(tǒng)媒體公司正在接受面向富裕用戶的訂閱模式，強(qiáng)化了現(xiàn)有的精英世界觀。”

·“Vice和BuzzFeed根本不是新媒體。它們是舊媒體的最后一口氣，試圖用新的技巧讓舊的方式——對(duì)沒(méi)有真正價(jià)值的觀眾和規(guī)模的追逐——保持活力。”

一場(chǎng)流量戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙散去，美國(guó)數(shù)字媒體行業(yè)的壞消息接踵而至。

作為互聯(lián)網(wǎng)新聞業(yè)務(wù)先驅(qū)的Buzzfeed自上市以來(lái)股價(jià)暴跌90%，于4月20日關(guān)閉其新聞業(yè)務(wù)。另一個(gè)先驅(qū)Vice Media也將很快宣告破產(chǎn)，曾擁有57億美元估值的這家公司可能會(huì)以4億美元“賤賣”。流量戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡者還包括：娛樂(lè)媒體Gawker、數(shù)據(jù)媒體FiveThirtyEight、財(cái)經(jīng)科技媒體Insider等。

Buzzfeed 4月20日關(guān)閉其新聞業(yè)務(wù)。

這些網(wǎng)站都依賴大量受病毒式傳播內(nèi)容吸引的訪問(wèn)者，通過(guò)收集這些訪問(wèn)者的數(shù)據(jù)并出售給數(shù)字廣告商來(lái)盈利，但這種廣告模式存在嚴(yán)重缺陷，尤其是當(dāng)流量的主要分發(fā)網(wǎng)絡(luò)——互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌和Facebook可能隨時(shí)更改其算法時(shí)。

“如果Buzzfeed和Vice都以不同的方式代表了它們的時(shí)代，那么它們也不太可能回歸了。”英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論稱，“與此同時(shí)，Buzzfeed新聞和Vice的崛起可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它們要做的事——?jiǎng)訐u了媒體格局。它們?yōu)樵瓌?chuàng)的、更小的新聞業(yè)務(wù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，這些業(yè)務(wù)能獲得更緊密的關(guān)注，并且通常有付費(fèi)墻。”

與此同時(shí)，Buzzfeed新聞和Vice的最大遺產(chǎn)可能是迫使老牌媒體品牌實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。英國(guó)廣播公司、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和其他無(wú)數(shù)品牌，已經(jīng)完全接受了數(shù)字化新聞和隨之而來(lái)的收入，其中很多還活得好好的。

BuzzFeed的興衰史

2001年，BuzzFeed首席執(zhí)行官喬納·佩雷蒂（Jonah Peretti）因一個(gè)抗議耐克“血汗工廠”的惡作劇而走紅網(wǎng)絡(luò)，這讓他對(duì)“人類注意力的潮汐”著了迷。他偶然找到了一份打造新興網(wǎng)絡(luò)媒體《赫芬頓郵報(bào)》的工作，當(dāng)《赫芬頓郵報(bào)》遇到流量問(wèn)題時(shí)，佩雷蒂建立了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究在線病毒式傳播行為。2006年，他建立了自己的網(wǎng)站，并以BuzzFeed的名稱在《赫芬頓郵報(bào)》上發(fā)布內(nèi)容。

BuzzFeed首席執(zhí)行官喬納·佩雷蒂。

根據(jù)BuzzFeed新聞前主編本·史密斯（Ben Smith）的描述，佩雷蒂對(duì)流量的理解是追求一次性成功，不看重“品味、質(zhì)量、品牌或一致性”，而是對(duì)情感反應(yīng)有著敏銳認(rèn)識(shí)：點(diǎn)擊是為了讓自己有某種感覺(jué)，分享是為了讓自己在別人眼里有一種特別的感覺(jué)。這就是BuzzFeed背后的原則。

2008年，BuzzFeed從《赫芬頓郵報(bào)》剝離出來(lái)。其發(fā)布的文章包括“25種告訴你是90年代孩子的方法”（點(diǎn)擊是為了懷舊，分享是為了認(rèn)同）、“有史以來(lái)最強(qiáng)大的40張照片”（包括來(lái)自監(jiān)獄集中營(yíng)的圖片）。有的標(biāo)題是為了激發(fā)好奇心（“48件會(huì)讓你覺(jué)得自己老了的事”），有的標(biāo)題是為了渲染極端情緒（“桑迪颶風(fēng)后饑餓的紐約家庭從垃圾箱里挖出食物”）。佩雷蒂還用化名賬戶發(fā)帖，試驗(yàn)新的方法或標(biāo)題的變化，試圖看看什么能讓數(shù)字增長(zhǎng)。

15年后，在佩雷蒂宣布關(guān)閉BuzzFeed新聞業(yè)務(wù)的當(dāng)天，他與員工舉行了一次全體視頻會(huì)議。會(huì)議的氣氛很凝重，佩雷蒂很懊悔。他給與會(huì)者發(fā)了一份備忘錄，承認(rèn)導(dǎo)致這一時(shí)刻的錯(cuò)誤?！拔以鴽Q定對(duì)BuzzFeed新聞進(jìn)行過(guò)度投資，因?yàn)槲曳浅Ｏ矚g他們的工作和使命?！彼麑?xiě)道，“這使我遲遲不能接受這樣的事實(shí)：大平臺(tái)不會(huì)提供專門為社交媒體打造的優(yōu)質(zhì)、免費(fèi)新聞所需的發(fā)行或財(cái)務(wù)支持?！痹谌w員工會(huì)議上，一位員工問(wèn)道，佩雷蒂應(yīng)該在什么時(shí)候做出必要的改變以使公司盈利。佩雷蒂回答說(shuō)，可能是五到七年前。

早在2016年，BuzzFeed新聞至少在外界看來(lái)還在高歌猛進(jìn)。在史密斯的領(lǐng)導(dǎo)下，該網(wǎng)站加入了受人尊敬的媒體行列。雖然不像《紐約時(shí)報(bào)》或《華盛頓郵報(bào)》那樣的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，但BuzzFeed新聞的記者爆料政治新聞，做艱苦的調(diào)查工作；它還有國(guó)外的分社，并參與頂級(jí)新聞獎(jiǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。它有時(shí)也做出有爭(zhēng)議的決定，例如在2017年公布“斯蒂爾檔案”，這是一份未經(jīng)核實(shí)的文件，聲稱俄羅斯可能以美國(guó)前總統(tǒng)特朗普在莫斯科一家酒店與妓女交往而勒索特朗普。許多人批評(píng)發(fā)布這份檔案的決定嚴(yán)重違反了新聞準(zhǔn)則。當(dāng)時(shí)許多新聞機(jī)構(gòu)都掌握了該檔案但并未發(fā)布，而B(niǎo)uzzFeed渴望流量。

發(fā)布“斯蒂爾檔案”的決定源于史密斯，他的新書(shū)《流量：10億美元病毒性新聞競(jìng)賽中的天才、競(jìng)爭(zhēng)和妄想》講述了對(duì)網(wǎng)絡(luò)流量的追逐如何成為21世紀(jì)媒體的常態(tài)。史密斯在書(shū)中寫(xiě)道，他和佩雷蒂進(jìn)行了一系列對(duì)話，討論誰(shuí)應(yīng)該負(fù)責(zé)賺錢?！拔乙呀?jīng)開(kāi)始后悔鼓勵(lì)喬納把我們的新聞部門看作一個(gè)有價(jià)值的企業(yè)，它不應(yīng)該僅僅作為一項(xiàng)生意來(lái)評(píng)估?！?/p>

《紐約時(shí)報(bào)》的網(wǎng)站有付費(fèi)墻，而B(niǎo)uzzFeed新聞則在Facebook和Twitter等平臺(tái)的幫助下免費(fèi)發(fā)布新聞?！拔艺J(rèn)為喬納覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是一個(gè)免費(fèi)提供高質(zhì)量新聞的地方。”曾擔(dān)任Buzzfeed新聞戰(zhàn)略主管、后來(lái)?yè)?dān)任臨時(shí)總編輯的薩曼莎·海尼格（Samantha Henig）告訴《紐約客》，“我認(rèn)為曾經(jīng)有一段時(shí)間，各平臺(tái)都同意這一點(diǎn)，或者至少它們的利益與這一愿望短暫地保持過(guò)一致?！?/p>

但是，吸引眼球的并不總是硬新聞?！爱?dāng)你查看我們一些政治報(bào)道的流量時(shí)，它真的很低?！币晃籅uzzFeed新聞的長(zhǎng)期雇員說(shuō)，“但本想給推特上的人和政治界的人留下深刻印象。他在那些不一定能與我們的受眾產(chǎn)生共鳴的領(lǐng)域過(guò)度投資了?！?/p>

2013年，迪士尼首席執(zhí)行官鮑勃·艾格（Bob Iger）想以高達(dá)6.5億美元的價(jià)格收購(gòu)BuzzFeed。但佩雷蒂表示反對(duì)，表面上是擔(dān)心像迪士尼這樣的公司會(huì)扼殺BuzzFeed的活躍文化。史密斯寫(xiě)道，佩雷蒂“似乎并不關(guān)心錢”。一年后，BuzzFeed從硅谷風(fēng)險(xiǎn)投資公司Andreessen Horowitz獲得了5000萬(wàn)美元的現(xiàn)金投入，估值為8.5億美元。馬克·安德森（Marc Andreessen）告訴佩雷蒂和史密斯，不要擔(dān)心收入問(wèn)題，而是要關(guān)注增長(zhǎng)。

當(dāng)時(shí)，社交媒體帶動(dòng)了BuzzFeed 75%的流量。特別是在2015年2月26日，BuzzFeed發(fā)表了“這條裙子是什么顏色？”的爆款文章，在一條條紋裙是白金相間還是藍(lán)黑相間的問(wèn)題上，數(shù)百萬(wàn)讀者產(chǎn)生了分歧。

到了2017年，F(xiàn)acebook和谷歌加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)的控制，BuzzFeed也沒(méi)有達(dá)到年度收入目標(biāo)，解雇了大約100名員工。佩雷蒂寫(xiě)了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的備忘錄：“媒體正處于危機(jī)之中……大型科技平臺(tái)導(dǎo)致了個(gè)性化媒體泡泡，讓我們生活在自己的世界里，而傳統(tǒng)媒體公司正在接受面向富裕用戶的訂閱模式，強(qiáng)化了現(xiàn)有的精英世界觀。”佩雷蒂后來(lái)承認(rèn)，訂閱模式可能有助于拯救BuzzFeed新聞，但他也將相當(dāng)一部分責(zé)任歸咎于社交媒體平臺(tái)。

2019年1月，BuzzFeed解雇了大約250人。商業(yè)模式不可持續(xù)的現(xiàn)實(shí)開(kāi)始出現(xiàn)了。幾周后，佩雷蒂又寫(xiě)了一份備忘錄，題為“如何拯救互聯(lián)網(wǎng)：互聯(lián)網(wǎng)和BuzzFeed的前進(jìn)之路”。他提倡在品牌內(nèi)建立新的業(yè)務(wù)，但仍然堅(jiān)持需要在社交媒體平臺(tái)上獲得收入的觀念。第二年，新冠疫情來(lái)襲，Buzzfeed新聞解雇了英國(guó)的一些員工。2020年底，佩雷蒂收購(gòu)了《赫芬頓郵報(bào)》，幾個(gè)月后，他宣布斥資3億美元收購(gòu)Complex Networks，一家專注于流行文化、音樂(lè)和運(yùn)動(dòng)鞋的公司。BuzzFeed當(dāng)時(shí)的估值為15億美元，正準(zhǔn)備上市。但這個(gè)計(jì)劃很快被證明是災(zāi)難性的。該公司沒(méi)有達(dá)到超過(guò)2.5億美元的籌資目標(biāo)，在2021年12月的頭幾天交易中，其股票從開(kāi)盤時(shí)的每股11美元左右暴跌至6美元。如今，BuzzFeed的股票交易價(jià)格約為50美分。

即使在2022年春的一輪收購(gòu)之后，BuzzFeed新聞的員工仍感覺(jué)到該網(wǎng)站已經(jīng)走上了可持續(xù)發(fā)展道路。但佩雷蒂似乎正在把目光轉(zhuǎn)向其他新趨勢(shì)。今年1月，他宣布BuzzFeed將開(kāi)始把人工智能納入網(wǎng)站的標(biāo)志性小測(cè)驗(yàn)等內(nèi)容。一些記者感到震驚，想知道使用人工智能是否會(huì)導(dǎo)致裁員。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，佩雷蒂告訴員工，人工智能將幫助他們更有效率和更富創(chuàng)造力，并不打算取代記者。3月，據(jù)Futurism報(bào)道，BuzzFeed使用人工智能來(lái)發(fā)布由SEO（搜索引擎優(yōu)化）驅(qū)動(dòng)的旅游指南。此舉在內(nèi)部不受歡迎，但佩雷蒂堅(jiān)持認(rèn)為這只是一個(gè)實(shí)驗(yàn)?！拔也徽J(rèn)為喬納是個(gè)壞人?！币晃婚L(zhǎng)期雇員說(shuō)，“但他是一個(gè)經(jīng)常專注于未來(lái)而不是現(xiàn)在正在發(fā)生的事情的人。”

后來(lái)，佩雷蒂又發(fā)布了關(guān)于數(shù)字媒體發(fā)展方向的預(yù)言。他寫(xiě)道，像《赫芬頓郵報(bào)》一樣的主頁(yè)正在回歸，用戶將希望把新聞從他們的社交媒體中剔除，“最大的平臺(tái)將越來(lái)越多地被定義為為用戶提供了多少樂(lè)趣”。他還預(yù)測(cè)，“生成式人工智能將在不久的將來(lái)殺死大部分一成不變的內(nèi)容。觀眾將開(kāi)始期待所有的內(nèi)容都是個(gè)性化的、互動(dòng)的、動(dòng)態(tài)的，并嵌入智能。”佩雷蒂告訴《紐約客》，“我認(rèn)為你可以在這些社交平臺(tái)上建立良好的生意，但它需要的是娛樂(lè)性的內(nèi)容。消費(fèi)者希望他們的社交媒體再次變得有趣?！?/p>

Vice從爆火走向消亡

在BuzzFeed新聞關(guān)閉后不久，Vice、FiveThirtyEight和Insider宣布了裁員計(jì)劃，這只是近幾個(gè)月來(lái)一連串媒體裁員中的最新事件。去年年底，《今日美國(guó)》等媒體的出版商甘耐特集團(tuán)裁員了200多人。今年年初，《紐約》雜志和Vox Media解雇了大約7%的員工。

5月8日的消息又傳出，Vice很快將申請(qǐng)破產(chǎn)。這家現(xiàn)金短缺的媒體公司在過(guò)去一年中未能找到買家，一直在為申請(qǐng)破產(chǎn)做準(zhǔn)備。一位知情人士稱，如果Vice破產(chǎn)，其最大的債權(quán)人Fortress Investment Group最終可能會(huì)控制該公司。有報(bào)道稱，億萬(wàn)富翁喬治·索羅斯（George Soros）等投資者或以約4億美元的價(jià)格收購(gòu)Vice。

1994年，Vice作為一本朋克雜志在加拿大蒙特利爾創(chuàng)立，用視頻報(bào)道朝鮮等傳統(tǒng)媒體不敢涉足的危險(xiǎn)地區(qū)，贏得了全球關(guān)注，并持續(xù)擴(kuò)展業(yè)務(wù)，擁有一家電影制片廠和一家廣告公司。

其早期創(chuàng)始人肖恩·史密斯（Shane Smith）曾嘲笑“老媒體”公司。因?yàn)閾碛星嗄晔鼙娛袌?chǎng)，Vice從迪士尼和?？怂公@得數(shù)億美元的投資。2017年，在私募股權(quán)公司TPG的一輪融資之后，Vice的市值曾達(dá)到57億美元。

Vice聯(lián)合創(chuàng)始人肖恩·史密斯（左）和前首席執(zhí)行官南?！ざ挪伎?。

2015年，彭博社報(bào)道稱，史密斯在拉斯維加斯的一次晚宴上花費(fèi)了30萬(wàn)美元。史密斯后來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)字基本上是正確的，加上小費(fèi)后得出的數(shù)字是38萬(wàn)美元。另一位聯(lián)合創(chuàng)始人加文·邁克伊恩斯（Gavin McInnes）于2008年離開(kāi)公司，隨后創(chuàng)立了右翼組織“驕傲男孩（Proud Boys）”，該組織的4名成員因在2021年1月6日美國(guó)國(guó)會(huì)山騷亂中煽動(dòng)暴力而被定罪。

但前員工對(duì)Vice充滿感情?！八谧龇浅?yán)肅的公共服務(wù)新聞。BBC表示，Vice是吸引年輕觀眾關(guān)注新聞的模式?！币晃粏T工說(shuō)。去年，Vice新聞還贏得了一系列艾美獎(jiǎng)，其中包括《也門：被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)》報(bào)道和對(duì)療養(yǎng)院內(nèi)丑聞狀況的調(diào)查。

然而，隨著數(shù)字廣告市場(chǎng)的低迷和TikTok吸引新一代社交媒體用戶，投資者對(duì)Vice無(wú)法將流量轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)持謹(jǐn)慎態(tài)度。近年來(lái)，Vice進(jìn)行了多輪裁員，去年曾試圖以約15億美元的價(jià)格出售。

如今，Vice正走向崩潰。英國(guó)媒體iNews援引內(nèi)部人士的話透露，“大到不能倒”的口頭禪導(dǎo)致了“徹底的混亂”，甚至無(wú)法支付自由創(chuàng)作者的費(fèi)用。

壓垮員工的最后一根稻草是由前首席執(zhí)行官南?！ざ挪伎?(Nancy Dubuc) 發(fā)起的一系列“恐慌”會(huì)議，旨在尋找挽留Z世代青年受眾的方法。內(nèi)部人士稱，杜布克認(rèn)為公司的未來(lái)是Z世代，是有道理的，部分業(yè)務(wù)也正在有效接觸到這些受眾，但是，“問(wèn)題在于業(yè)務(wù)管理方式和媒體格局變化非?？?。Vice如何與TikTok和Insta競(jìng)爭(zhēng)？ 那是受眾前往的地方?！?/p>

為了和TikTok這樣的新一代社交媒體競(jìng)爭(zhēng)，以及控制假新聞和減少政治風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)acebook最近幾年對(duì)信息流進(jìn)行了重大算法調(diào)整，大幅削減新聞、視頻等媒體內(nèi)容，重返“好友之間的有意義溝通”。

咨詢公司Enders Analysis的科技行業(yè)專家約瑟夫·蒂斯代爾（Joseph Teasdale）告訴iNews，F(xiàn)acebook降低了新聞在其平臺(tái)上的重要性，“當(dāng)Facebook改變算法時(shí)，沒(méi)有人為免費(fèi)在線新聞制定出成功的商業(yè)模式。這是Web 2.0時(shí)代的終結(jié)?！薄懊總€(gè)人都在尋找神童救世主、數(shù)字拿破侖。人們想要相信一個(gè)新的扎克伯格，一個(gè)剛剛進(jìn)入新世界的人，不像傳統(tǒng)媒體上的老古董?！?/p>

紐約大學(xué)新聞學(xué)教授兼媒體顧問(wèn)杰夫·賈維斯（Jeff Jarvis）表示，“Vice和BuzzFeed賣的是一項(xiàng)技能——我們知道如何讓我們的東西像病毒一樣傳播，我們也可以讓你的東西像病毒一樣傳播。”

為什么有些媒體仍然活得很好？

BuzzFeed新聞前主編本·史密斯在新書(shū)中講述，由社交媒體及其像病毒一樣以指數(shù)級(jí)速度傳播內(nèi)容的能力所形成的網(wǎng)絡(luò)流量法則，推翻了舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

舊的新聞機(jī)構(gòu)以其成功的記錄來(lái)保持權(quán)威性，留住固定受眾。而新的媒體要負(fù)責(zé)三項(xiàng)任務(wù)：它必須創(chuàng)造原創(chuàng)內(nèi)容以維持讀者群體；它必須通過(guò)營(yíng)銷及分發(fā)來(lái)傳播自己；它必須根據(jù)讀者的性質(zhì)和數(shù)量來(lái)銷售廣告?！都~約客》作者南森·海勒（Nathan Heller）認(rèn)為，這些任務(wù)很容易相互抵觸。

Facebook、Twitter、Instagram等社交媒體的出現(xiàn)，讓用戶自己可以參與發(fā)行游戲。一個(gè)在社交媒體上傳播的故事，往往比出版物自己的發(fā)行網(wǎng)絡(luò)能接觸到更多人。這在短期內(nèi)提供了收益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它導(dǎo)致了破壞性的廣告收入減少。

現(xiàn)在，出版物不得不依靠他們?nèi)匀粨碛械奈淦鳌谱髟瓌?chuàng)內(nèi)容來(lái)對(duì)抗社交媒體運(yùn)營(yíng)的發(fā)行和廣告模式。 這些新的分配方式被描述為民主化：人們現(xiàn)在可以花費(fèi)數(shù)小時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)的小短文和小視頻上，而不是依靠專業(yè)編輯來(lái)挑選值得花時(shí)間的東西。算法，也就是平臺(tái)占據(jù)著控制權(quán)。

BuzzFeed新聞前主編史密斯表示：“當(dāng)老牌新聞機(jī)構(gòu)為是否應(yīng)該允許記者把他們掙工資的時(shí)間和精力花在為別人的平臺(tái)上打字而絞盡腦汁時(shí)，我們興高采烈地投入其中。”

《紐約時(shí)報(bào)》前總編吉爾·艾布拉姆森（Jill Abramson）近日在《名利場(chǎng)》撰文回憶，在她任職《紐約時(shí)報(bào)》的最后幾年里，Vice和BuzzFeed等數(shù)字新聞初創(chuàng)公司有可能讓舊新聞機(jī)構(gòu)黯然失色。兩家公司都有大量忠實(shí)的年輕觀眾，這對(duì)廣告商來(lái)說(shuō)具有極大吸引力。但在過(guò)去幾周里，令人感到震驚的消息傳來(lái)：Vice面臨破產(chǎn)和BuzzFeed關(guān)閉其新聞部門。與此同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》在一年前實(shí)現(xiàn)了1000萬(wàn)付費(fèi)訂戶的目標(biāo)，并計(jì)劃到2027年底達(dá)到1500萬(wàn)，這足以維持其龐大的新聞采集業(yè)務(wù)。2009年，《大西洋》月刊曾預(yù)測(cè)《紐約時(shí)報(bào)》會(huì)很快破產(chǎn)。

發(fā)生了什么？

“事實(shí)證明，廣告是一個(gè)糟糕的選擇。 隨著算法的改變，F(xiàn)acebook和谷歌削減了Vice和BuzzFeed的大量受眾，并吸走了數(shù)字廣告。如果沒(méi)有巨大的流量，廣告商就會(huì)轉(zhuǎn)身離開(kāi)。它們年輕、時(shí)髦的粉絲不愿意為它們的獨(dú)家新聞買單?！卑祭飞赋觯啊都~約時(shí)報(bào)》新聞報(bào)道的深度和廣度在質(zhì)量上仍然獨(dú)一無(wú)二，讀者收入現(xiàn)在是公司財(cái)務(wù)安全的基石。Vice和BuzzFeed從來(lái)沒(méi)有這樣的安全基礎(chǔ)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)他們就會(huì)搖擺不定。”

艾布拉姆森稱，盡管最初在數(shù)字化轉(zhuǎn)型期間偏離了軌道，但《紐約時(shí)報(bào)》有信心并有意愿堅(jiān)持其核心優(yōu)勢(shì)——新聞，即使在公司背負(fù)沉重債務(wù)和股東醞釀叛亂的那些年里也是如此。它從未屈服于華爾街的短期要求，也從未大幅削減其新聞編輯部的開(kāi)支。《紐約時(shí)報(bào)》仍然頑固地忠實(shí)于新聞報(bào)道，并在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張。它的董事會(huì)仍然忠于自1896年以來(lái)一直擁有《紐約時(shí)報(bào)》的蘇茲伯格家族。

事后看來(lái)，這一切可能看起來(lái)很簡(jiǎn)單，但艾布拉姆森承認(rèn)，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和金融危機(jī)最艱難的時(shí)期，《紐約時(shí)報(bào)》內(nèi)部的每個(gè)人都有自己的疑慮。她領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)數(shù)字和印刷新聞編輯室的合并，但報(bào)紙的內(nèi)部文化抵制了這種合并?！拔覀冃枰獜暮诵拈_(kāi)始發(fā)展?！爆F(xiàn)任《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)行人和紐約時(shí)報(bào)公司董事長(zhǎng)的阿瑟·格雷格·蘇茲伯格（Arthur Gregg Sulzberger）告訴她，這意味著未來(lái)將取決《紐約時(shí)報(bào)》的核心力量，即新聞報(bào)道?！拔覀儗⑼ㄟ^(guò)增加數(shù)字訂閱并利用我們?cè)谂腼儯ā都~約時(shí)報(bào)》擁有數(shù)以千計(jì)的食譜）和游戲（例如其古老的填字游戲）等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)來(lái)確?！都~約時(shí)報(bào)》的未來(lái)?！彼龑?xiě)道。

Vice和BuzzFeed都無(wú)法執(zhí)行這種策略?！癡ice的核心始終是性、毒品和搖滾樂(lè)，即使它涉足視頻領(lǐng)域，派遣記者前往戰(zhàn)區(qū)和全球熱點(diǎn)地區(qū)。BuzzFeed的核心是列表文章、小測(cè)驗(yàn)和簡(jiǎn)單的名人新聞，它們很受歡迎，但不太可能吸引付費(fèi)客戶以留住優(yōu)秀記者。”她認(rèn)為。

當(dāng)然，所有這一切教訓(xùn)并不是說(shuō)傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)注定要獲勝，它們大多數(shù)都沒(méi)有獲勝，也不是數(shù)字新興者一定會(huì)失敗。艾布拉姆森指出，一些數(shù)字新聞機(jī)構(gòu)，如Politico，取得了成功并且盈利。與《紐約時(shí)報(bào)》一樣，Politico也有強(qiáng)大的核心報(bào)道力量，政治迷們離不開(kāi)它，關(guān)心立法的人會(huì)付費(fèi)訂閱。付費(fèi)會(huì)議和其他現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)是合乎邏輯且有利可圖的業(yè)務(wù)擴(kuò)展。

除此之外，ProPublica是一家非營(yíng)利媒體，制作扎實(shí)的調(diào)查性新聞，持續(xù)增長(zhǎng)并贏得了普利策獎(jiǎng)。一些本地的非營(yíng)利媒體，如“德州論壇（Texas Tribune）”和“今日密西西比（Mississippi Today）”，生產(chǎn)高質(zhì)量的新聞，擁有不斷擴(kuò)大的捐助者和讀者群，并開(kāi)始填補(bǔ)因許多當(dāng)?shù)貓?bào)紙倒閉而造成的真空。Substack是一個(gè)平臺(tái)，匯集了創(chuàng)建用于訂閱的時(shí)事通訊的作家，已成為在線優(yōu)質(zhì)新聞的另一個(gè)潛在目的地。

紐約大學(xué)教授賈維斯的新書(shū)《古騰堡括號(hào)》描繪了數(shù)字媒體的未來(lái)，他總結(jié)道：“Vice和BuzzFeed根本不是新媒體。它們是舊媒體的最后一口氣，試圖用新的技巧讓舊的方式——對(duì)沒(méi)有真正價(jià)值的觀眾和規(guī)模的追逐——保持活力?！薄拔磥?lái)是對(duì)話技巧的回歸。人們會(huì)付費(fèi)支持談?wù)摦?dāng)?shù)厣鐓^(qū)、小眾時(shí)事通訊和特殊興趣訂閱的小型網(wǎng)站。”

而《紐約客》作者克萊爾·馬龍（Clare Malone）認(rèn)為，在這個(gè)新的、不確定的時(shí)代，媒體創(chuàng)業(yè)公司更有可能迎合小眾的、富裕的受眾，而不是渴望向所有人免費(fèi)提供優(yōu)質(zhì)新聞。

參考資料：

https://www.newyorker.com/news/annals-of-communications/jonah-peretti-has-regrets-about-buzzfeed-news

https://www.vanityfair.com/news/2023/05/why-buzzfeed-and-vice-couldnt-make-news-work

https://www.newyorker.com/magazine/2023/05/15/traffic-ben-smith-book-review

https://www.theguardian.com/media/2023/may/05/like-icarus-now-everyone-is-burnt-how-vice-and-buzzfeed-fell-to-earth

https://inews.co.uk/news/media/vice-media-meltdown-panic-gen-z-cocaine-invoices-2321132

https://www.nytimes.com/2023/05/01/business/media/vice-bankruptcy.html

https://www.wsj.com/articles/buzzfeed-moves-to-close-buzzfeed-news-lays-off-15-of-staff-b2aa7ab8

https://www.theguardian.com/media/2023/may/07/the-digital-media-bubble-has-burst-where-does-the-industry-go-from-here#