原創(chuàng) 深度營(yíng) 深度訓(xùn)練營(yíng)

“希望東北越來(lái)越好吧?！闭Z(yǔ)音里很重的鄉(xiāng)音是我復(fù)盤時(shí)第一個(gè)想到的瞬間。無(wú)論是在傾聽故事還是在構(gòu)思文章，我常常站在絕對(duì)他者的角度去創(chuàng)作，但這次我久違地用自己的經(jīng)驗(yàn)理解采訪人物們略顯復(fù)雜的南遷情緒。作為一個(gè)南下上學(xué)的東北人來(lái)講，在某一刻我與他們的命運(yùn)交織了?！簵?/p>

和亞丹姐聊天的時(shí)候，總會(huì)回想起父親坐著綠皮火車南下的場(chǎng)景，二十幾年過(guò)去了，我很多時(shí)刻都難以清晰地認(rèn)知到自己到底是南方人還是北方人。假期的時(shí)候從南到北，又從北到南走了好幾趟，才真正認(rèn)識(shí)到有時(shí)候追夢(mèng)的過(guò)程，就是另一種意義上的“尋根之旅”?！R子雯

梁棟：東北流失的選題是2月28日給出的，也是2月28日接手的，整個(gè)稿件的操作在3月20日結(jié)束全部的工作，比預(yù)計(jì)的定稿時(shí)間其實(shí)略晚了一些，前期工作有些波折。社會(huì)觀察類的稿件不同于人物對(duì)談，線上尋找采訪對(duì)象的幾率更小，我因?yàn)橛羞@樣的預(yù)期，所以在一開始是采取廣撒網(wǎng)的策略，雖然有很多人回復(fù)了我，但這其中有不符合稿件想要呈現(xiàn)要求的，有無(wú)法把自己的故事講出來(lái)的，也有像開頭那樣不斷說(shuō)“明天”的，更有加了聯(lián)系方式再也不說(shuō)話的。這一度讓我有些焦慮。最后的采訪對(duì)象還是通過(guò)責(zé)編的介紹以及我所在朋友圈的幫助獲得的，雖然算是一個(gè)較為便捷的獲取渠道，但可以說(shuō)前期的準(zhǔn)備是有些失敗的。

究其原因，是稿件結(jié)構(gòu)沒(méi)有徹底想清楚，不夠有針對(duì)性地尋找。東北人南遷的群體很大，哪怕是我身邊的食堂阿姨都是在南方的東北人，但他們之于這個(gè)群體的特殊性和普適性在哪里，為什么是這個(gè)故事放在稿件里而不是別人的，這些都要思考到位才去操作，如果這個(gè)稿件所要傳達(dá)的內(nèi)容沒(méi)有想清楚，后續(xù)工作效率就會(huì)打折扣。

馬子雯：由于我是中途加入這個(gè)項(xiàng)目的，剛開始對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目的不是很了解，根據(jù)梁棟發(fā)給我的共享文檔，我看了近二十篇關(guān)于“東北人口流失”的相關(guān)報(bào)道，對(duì)于這個(gè)選題有了一個(gè)全面的了解。因?yàn)槲冶究茖W(xué)習(xí)的是勞動(dòng)與社會(huì)保障，本科的導(dǎo)師做的項(xiàng)目也大多關(guān)于老年人口社會(huì)保障相關(guān)的，所以當(dāng)時(shí)我就想著能不能從社會(huì)保障這部分出發(fā)，采訪一些經(jīng)歷過(guò)“東北工業(yè)振興”的中老年人，探尋時(shí)代的轉(zhuǎn)移帶來(lái)的一些想法。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)采訪對(duì)象和整體的走向，加入老年人口社會(huì)保障這部分太過(guò)割裂，所以就取消了這部分。

梁棟：這篇稿件說(shuō)到底是我第一次作為主筆寫有關(guān)社會(huì)觀察類的內(nèi)容，因?yàn)橹皩懭宋锏慕?jīng)驗(yàn)，整篇稿子的架構(gòu)上是比較割裂的，不同的采訪對(duì)象我會(huì)當(dāng)做一個(gè)非常完整的“個(gè)體”進(jìn)行敘事，這就導(dǎo)致成稿時(shí)，即使是自己看來(lái)，都感覺(jué)是堆積木一般的閱讀體驗(yàn)。

之前我會(huì)認(rèn)為做稿件是偏感性的工作，因?yàn)檩敵龅氖且环N寫作思路和隱含價(jià)值，但實(shí)際上，稿件的寫作是一個(gè)非常講求理性的創(chuàng)作過(guò)程。邏輯鏈條是稿件的筋骨，一旦沒(méi)有關(guān)節(jié)的連接，再完美的文風(fēng)（當(dāng)然我自己文風(fēng)還是一般般）都無(wú)法讓其鮮活起來(lái)，特別是社會(huì)現(xiàn)象的深度寫作，涉及的采訪對(duì)象體量大，那么相對(duì)的連接關(guān)節(jié)也要更精益求精。

馬子雯：采訪部分，我和小組的成員一人負(fù)責(zé)一個(gè)采訪對(duì)象，我負(fù)責(zé)的是在廣州居住的劉亞丹。在基礎(chǔ)采訪提綱的基礎(chǔ)上，我又根據(jù)之前看報(bào)道提出了一些新的問(wèn)題。整個(gè)采訪過(guò)程持續(xù)了40多分鐘，因?yàn)槲液蛠喌び邢嗨频慕?jīng)歷，所以這次采訪進(jìn)行的很愉快。我做采訪有個(gè)特征，一般會(huì)把整個(gè)采訪特征分為幾個(gè)大部分，把握好每個(gè)部分需要詢問(wèn)到的東西。因?yàn)樵谡嬲稍L的時(shí)候，很少有采訪者會(huì)按照你的采訪提綱來(lái)進(jìn)行回答，有時(shí)候一個(gè)話題中的某個(gè)點(diǎn)涉及到另外一個(gè)點(diǎn)就直接順延著往下講了，因此把握好自己的主旨內(nèi)容才能從容不迫地面對(duì)突如起來(lái)的回答順序。我之前的做的采訪，大多是與自己的研究生課題相關(guān)，所以相較于學(xué)術(shù)上的半開放式深度訪談，這種挖掘信息式的開放式訪談，需要我們下更多的功夫。

梁棟：整個(gè)的操作過(guò)程中，小組成員們以及責(zé)編是一直在幫助打磨的，所以在修改過(guò)程中，這種碰撞就會(huì)很多，所激發(fā)的靈感也會(huì)很多，在稿件涉及現(xiàn)象表達(dá)時(shí)，我本身知識(shí)積累和社會(huì)感知力的缺陷就會(huì)暴露出來(lái)，資料的引用等等是比較生疏的，這一點(diǎn)在后期改稿中占據(jù)了很大一部分比例。小組成員馬子雯也通過(guò)她自身的專業(yè)能力幫助我彌補(bǔ)了很多理論邏輯上的不足。

寫稿子的同時(shí)打開知網(wǎng)一直是我的一個(gè)寫作習(xí)慣，我會(huì)喜歡去引用一些數(shù)據(jù)和理論進(jìn)行稿件的豐富和深度的挖掘。但是，這個(gè)理論究竟適不適用于稿件是很需要考慮的前提，如果為了引用而引用，不但不會(huì)讓稿件更加有深度，反而會(huì)在邏輯上容易出現(xiàn)極大的事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于這種情況，我的責(zé)編給了我很有幫助的建議，對(duì)于我本身還在學(xué)習(xí)過(guò)程中，還沒(méi)有形成專有領(lǐng)域方向的創(chuàng)作者，如果沒(méi)有強(qiáng)大的人文社科的研究基礎(chǔ)，嘗試去通過(guò)用現(xiàn)象描述呈現(xiàn)社會(huì)剖面不失為一種好辦法。（這里參考稿件里涉及西雙版納的部分）

馬子雯：在采訪手稿的部分，我也是根據(jù)自己的采訪部分來(lái)進(jìn)行劃分，這樣子出來(lái)的采訪手稿清晰又能告訴主筆的同學(xué)我的整個(gè)稿件邏輯是什么。這次報(bào)道，因?yàn)槲覀兩婕叭齻€(gè)“單獨(dú)”的故事，怕文章的風(fēng)格不連貫，所以由梁棟同學(xué)進(jìn)行主筆，梁棟撰寫的稿件有一個(gè)非常明確的特點(diǎn)，她能夠用政策串聯(lián)起每一個(gè)場(chǎng)景之中的故事，即提供了讀者背景信息，又能夠在不知不覺(jué)之間把場(chǎng)景順暢地串聯(lián)起來(lái)，這也是我之后需要學(xué)習(xí)的地方。

原標(biāo)題：《站在故事交匯點(diǎn)，理解受訪者的復(fù)雜情緒｜作者手記》

閱讀原文