“五層聯(lián)排院墅，地上3層+地下2層靈動(dòng)空間，獨(dú)立入戶，均享私家庭院，有天有地有院子”，廣告打得漂亮，但房子到手卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)宣傳的院子沒(méi)有了，詢問(wèn)開(kāi)發(fā)商被告知只是宣傳而已。近日，溫州平陽(yáng)縣法院鰲江法庭審結(jié)了一起因虛假宣傳引起的商品房預(yù)售合同糾紛案件。

2019年5月，朱某、章某與某置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定朱某、章某向某置業(yè)公司購(gòu)買其開(kāi)發(fā)建設(shè)的某小區(qū)商品房，總價(jià)為264萬(wàn)元。合同簽訂后，朱某、章某支付了購(gòu)房款。某置業(yè)公司通知朱某、章某辦理房屋交付手續(xù)時(shí)，朱某、章某發(fā)現(xiàn)該商品房不存在預(yù)售時(shí)宣傳的“前庭后院”，與某置業(yè)公司協(xié)商無(wú)果，遂向平陽(yáng)縣法院提起訴訟。

某置業(yè)公司辯稱，合同并未約定存在“前庭后院”，銷售廣告和宣傳資料的下面有行小字標(biāo)注“僅作展示之用”，不構(gòu)成要約，具體權(quán)利義務(wù)以《商品房買賣合同》為準(zhǔn)。

經(jīng)法院實(shí)地查勘發(fā)現(xiàn)，某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的某小區(qū)第11號(hào)樓101、102號(hào)房屋因消防通道原因?qū)е聼o(wú)法留足花園面積，其余戶型均有花園面積。另應(yīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托溫州某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)于涉案商品房因無(wú)花園造成的價(jià)值損失進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估報(bào)告顯示，估價(jià)對(duì)象于價(jià)值時(shí)點(diǎn)的公開(kāi)市場(chǎng)下考慮有花園情況下的價(jià)值為263萬(wàn)元，現(xiàn)狀無(wú)花園的價(jià)值為240萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，某置業(yè)公司在公眾號(hào)、沙盤以及宣傳冊(cè)上宣傳展示的排屋含可供改造成前庭后院的花園面積，該宣傳內(nèi)容具體明確，且前庭后院作為某置業(yè)公司售樓時(shí)的一個(gè)重要賣點(diǎn)，花園的有無(wú)對(duì)于本地購(gòu)買排屋的業(yè)主來(lái)講，無(wú)論是對(duì)商品房買賣合同的訂立還是房屋的價(jià)格均具有重大影響。另外，某置業(yè)公司在宣傳冊(cè)下端標(biāo)明的注釋內(nèi)容屬于格式條款，字體極小，且未盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故并不約束朱某、章某。

法院認(rèn)定，某置業(yè)公司在廣告中加入“有可供改造成前庭后院的花園”的宣傳行為構(gòu)成要約，應(yīng)視為合同的組成部分并約束合同的當(dāng)事方。某置業(yè)公司應(yīng)賠償朱某、章某相應(yīng)損失。

法官提醒，針對(duì)房開(kāi)商小區(qū)綠化環(huán)境、房屋配置等宣傳，可以通過(guò)小區(qū)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件、附圖和房屋施工圖紙進(jìn)行核實(shí)，并且要注意保留證據(jù)，以便日后維權(quán)使用。