黎巴嫩與敘利亞言和的前景

繼沙特與伊朗和解后，外交解凍似乎正在成為引領(lǐng)中東事務(wù)轉(zhuǎn)折的一股潮流。3月28日，約旦副首相兼外交大臣艾曼·薩法迪（Ayman Safadi）會(huì)見(jiàn)了黎巴嫩外交部長(zhǎng)阿卜杜拉·布·哈比卜（Abdullah Bou Habib），雙方討論了雙邊關(guān)系和地區(qū)問(wèn)題，特別是敘利亞問(wèn)題。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月9日，敘利亞大馬士革，敘利亞總統(tǒng)阿薩德（中右）與伊朗外長(zhǎng)阿卜杜拉希揚(yáng)（中左）會(huì)面。

美國(guó)外交政策分析師亞歷山大·朗格盧瓦（Alexander Langlois）在4月5日的美國(guó)《國(guó)家利益》（National Interest）網(wǎng)站展望了敘利亞和黎巴嫩關(guān)系正常化的前景。他認(rèn)為，鑒于該地區(qū)對(duì)敘利亞總統(tǒng)阿薩德的外交態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變，約旦和黎巴嫩的此次會(huì)晤意義重大。然而，因黎巴嫩在敘利亞問(wèn)題有著重大利益，雙方關(guān)系正?；悦媾R不確定性。

朗格盧瓦寫(xiě)道，盡管約旦一直在努力為其在敘利亞問(wèn)題上的“循序漸進(jìn)”（“step-for-step” plan）計(jì)劃爭(zhēng)取支持，但貝魯特（黎巴嫩當(dāng)局）對(duì)大馬士革（敘利亞當(dāng)局）在該地區(qū)發(fā)揮的作用保持相對(duì)沉默。雙方關(guān)系正常化面臨的首要障礙是難民問(wèn)題。約旦和黎巴嫩的外長(zhǎng)會(huì)議對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)討論，鑒于敘利亞流落鄰國(guó)的大量難民人口，要解決該問(wèn)題相當(dāng)困難。黎巴嫩官方接收了大約82.2萬(wàn)名難民，加上未登記在冊(cè)的敘利亞人，總數(shù)估計(jì)有150萬(wàn)人。與此同時(shí)，約旦收容了大約130萬(wàn)敘利亞難民。

然而，盡管難民問(wèn)題主導(dǎo)了敘利亞問(wèn)題的討論，但約旦正在推進(jìn)的“循序漸進(jìn)”倡議把外長(zhǎng)會(huì)議的重點(diǎn)集中于與大馬士革的關(guān)系。約旦外長(zhǎng)艾曼一直在暗中倡導(dǎo)與敘利亞政府進(jìn)行分步的外交解凍，以換取同步的包括政治改革在內(nèi)的讓步，也包括保護(hù)難民返回社區(qū)、打擊走私、調(diào)和敘利亞境內(nèi)伊朗支持的武裝組織等措施。

到目前為止，該計(jì)劃已經(jīng)失敗，因?yàn)榧s旦與阿薩德的重整努力并沒(méi)有減緩約旦-敘利亞邊境的走私活動(dòng)，也沒(méi)有把伊朗支持的民兵趕出邊境地區(qū)。相反，由阿聯(lián)酋領(lǐng)導(dǎo)的敘利亞和平進(jìn)程繼續(xù)獲得最多的關(guān)注和進(jìn)展，盡管敘利亞方面沒(méi)有給出太多改革或明確的政治承諾。

不過(guò)，貝魯特代表團(tuán)對(duì)約旦的倡議表示支持。事實(shí)上，黎巴嫩政府公開(kāi)支持約旦計(jì)劃中的許多重點(diǎn)領(lǐng)域，特別是難民返回。黎巴嫩外長(zhǎng)哈比卜明確表示：“人道主義的悲劇不僅是平民流離失所、背井離鄉(xiāng)的悲劇，也是黎巴嫩在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，特別是政治和安全層面面臨的重大挑戰(zhàn)?！?/p>

黎巴嫩外長(zhǎng)的聲明反映了貝魯特對(duì)敘利亞問(wèn)題的看法。近年來(lái)，黎巴嫩政府對(duì)敘利亞難民施加了沉重的壓力，以便將該國(guó)殘酷的經(jīng)濟(jì)崩潰的責(zé)任從該國(guó)的傳統(tǒng)精英轉(zhuǎn)移到外國(guó)敵人即敘利亞人身上。這是一種堂而皇之的謬論，旨在找一個(gè)替罪羊，盡管黎巴嫩境內(nèi)的敘利亞難民群體實(shí)際上接受聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)而不是黎巴嫩政府的支持和資助。但無(wú)論如何，大多數(shù)公眾都吃這一套，因此，這套說(shuō)辭也同時(shí)成為約旦和土耳其人的優(yōu)先關(guān)切。

朗格盧瓦接著分析了敘利亞穩(wěn)定對(duì)黎巴嫩的重要性。他認(rèn)為，鑒于敘利亞和黎巴嫩兩國(guó)的深度聯(lián)系，黎巴嫩人保持對(duì)其東部鄰國(guó)恢復(fù)穩(wěn)定的普遍期待。事實(shí)上，這兩個(gè)國(guó)家中的一個(gè)國(guó)家的不穩(wěn)定往往會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)出現(xiàn)類似的結(jié)果，最好的例證就是近年來(lái)黎巴嫩的貨幣危機(jī)在敘利亞造成了類似的貨幣問(wèn)題。

互聯(lián)互通和穩(wěn)定也與黎巴嫩的另一個(gè)核心利益密切相關(guān)，即最終確定并執(zhí)行黎巴嫩、敘利亞、約旦和埃及于2021年底談判達(dá)成的能源協(xié)議。美國(guó)官員幫助調(diào)解了這項(xiàng)協(xié)議。該協(xié)議為世界銀行提供3億美元貸款提供了框架，用于修復(fù)敘利亞境內(nèi)的阿拉伯天然氣管道，這將在一定程度上促進(jìn)天然氣從埃及和約旦流向敘利亞和黎巴嫩北部。

該協(xié)議目前因黎巴嫩電力部門(mén)的改革以及美國(guó)正在進(jìn)行的制裁審查而被擱置。到目前為止，埃及和世界銀行都拒絕開(kāi)始執(zhí)行該協(xié)議，除非華盛頓方面保證它不會(huì)違反對(duì)敘利亞的制裁制度，而貝魯特方面則需要對(duì)其效率極低的電力管制進(jìn)行改革。具體來(lái)說(shuō)，這種擔(dān)憂與協(xié)議中的細(xì)節(jié)有關(guān)，協(xié)議規(guī)定向敘利亞政府提供一小部分天然氣，作為其管道部分的付款方式。目前，美國(guó)的制裁不允許在敘利亞進(jìn)行任何能源部門(mén)的進(jìn)口或投資。

鑒于上述重大利益，及其與黎巴嫩總體穩(wěn)定之間根深蒂固的聯(lián)系，貝魯特因此高度重視敘利亞重返地區(qū)外交舞臺(tái)。黎巴嫩領(lǐng)導(dǎo)人可能認(rèn)為艾曼的“循序漸進(jìn)”計(jì)劃是實(shí)現(xiàn)這一前景的重要機(jī)制，即便其中的反走私部分直接損害了黎巴嫩某些派別（指真主黨）的利益。然而，黎巴嫩是否將“循序漸進(jìn)”視為在敘利亞問(wèn)題上更廣泛的、國(guó)際性的轉(zhuǎn)變機(jī)制，仍有待觀察。

朗格盧瓦同時(shí)認(rèn)為，黎巴嫩和敘利亞關(guān)系正?；€受到黎巴嫩內(nèi)部勢(shì)力的約束和掣肘。他指出，就像地球上任何地方一樣，黎巴嫩的政治格局絕非鐵板一塊。相當(dāng)一部分人口強(qiáng)烈反對(duì)敘利亞和反對(duì)阿薩德，這部分勢(shì)力被稱為“3·14聯(lián)盟”（the March 14 Alliance），由黎巴嫩軍隊(duì)、黎巴嫩長(zhǎng)槍黨（Kataeb Party）、許多獨(dú)立議員、小黨派和之前由遜尼派主導(dǎo)的“未來(lái)運(yùn)動(dòng)”（Future Movement）組成。這些政黨與親敘利亞的“3·8聯(lián)盟”（the March 8 Alliance）分庭抗禮，后者由“阿邁勒運(yùn)動(dòng)”（the Amal Movement）、進(jìn)步社會(huì)黨（Progressive Socialist Party）和“自由愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”（Free Patriotic Movement）組成。

“3·14聯(lián)盟”如何看待這些適應(yīng)大馬士革的舉動(dòng)，仍有待觀察，特別要考慮到，在最近進(jìn)行了一場(chǎng)總統(tǒng)辯論中，真主黨支持的、堅(jiān)定親阿薩德的馬拉達(dá)議員蘇萊曼·弗蘭吉赫（Suleiman Frangieh）成為黎巴嫩總統(tǒng)競(jìng)選的潛在領(lǐng)跑者。鑒于對(duì)敘利亞過(guò)去占領(lǐng)的強(qiáng)烈恐懼和怨恨，可以毫不牽強(qiáng)地推測(cè)，對(duì)弗蘭吉赫的負(fù)面看法同樣適用于與阿薩德的任何接觸，反之亦然。不過(guò)，這兩個(gè)聯(lián)盟內(nèi)部也不一定是鐵板一塊。

最終，真主黨在黎巴嫩擁有最大的權(quán)力和影響力，不僅可以輕易決定總統(tǒng)選舉結(jié)果，還可以輕易決定貝魯特與大馬士革的關(guān)系。盡管如此，鑒于外國(guó)對(duì)黎巴嫩內(nèi)政的大規(guī)模干涉，黎巴嫩政府對(duì)敘利亞相關(guān)的地區(qū)行動(dòng)的影響力微乎其微。出于這些原因，黎巴嫩可能繼續(xù)籠罩在與阿薩德政權(quán)有關(guān)的、更廣泛的地區(qū)正?；Φ年幱爸校瑫r(shí)在短期內(nèi)將重點(diǎn)放在敘利亞難民問(wèn)題上——無(wú)論其是否支持艾曼的努力。

印度教徒拆毀清真寺

2023年4月3日，印度新德里獨(dú)立建筑師和作家薩拉·阿瑟（Sara Ather）在半島電視臺(tái)英文網(wǎng)撰文，批評(píng)印度人民黨及其極右翼印度教盟友一系列拆除清真寺的民族主義行動(dòng)。在這篇題為《毀滅的政治》（Politics of ruin: Why Modi wants to demolish India's mosques）的文章中，薩拉·阿瑟認(rèn)為，印度教民族主義的死靈經(jīng)濟(jì)（necro-economy）依賴于把歷史作為其最重要的場(chǎng)所，而歷史必須被改造和重塑，以證明其當(dāng)今的統(tǒng)治是合理的，印度的清真寺因此遭殃。

文章首先回顧了今年1月9日歷史悠久的沙希清真寺（Shahi Masjid）被拆除事件。這座始建于16世紀(jì)的清真寺位于印度北方邦普拉亞格拉杰市（Prayagraj），在一項(xiàng)道路拓寬工程中被推土機(jī)夷為平地。據(jù)清真寺的伊瑪目稱，當(dāng)?shù)胤ㄔ罕驹撛谝恢芎蟮?月16日聽(tīng)取一份要求暫緩市政當(dāng)局計(jì)劃的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，但拆除行動(dòng)還是發(fā)生了。

薩拉·阿瑟認(rèn)為，這一事件本應(yīng)引起公憤，卻幾乎沒(méi)有成為新聞?lì)^條。在印度，使用推土機(jī)破壞建筑已經(jīng)成為一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，失去了令人震驚的價(jià)值。

沙希清真寺也不是第一座因道路拓寬工程而被犧牲的古清真寺。去年11月，北方邦穆扎法爾納加爾區(qū)（Muzaffarnagar）一座有著300年歷史的清真寺因擋住高速公路的修建而被夷平。

去年，另一座清真寺成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。這座名為沙姆西·賈瑪?shù)那逭嫠拢⊿hamsi Jama Masjid）位于北方邦布道恩縣（Budaun），是擁有一座800年歷史的國(guó)家遺產(chǎn)，也是印度最大和最古老的清真寺之一。在右翼印度教民族主義組織“全印度印度教聯(lián)盟”（Akhil Bharat Hindu Mahasabha）的支持下，當(dāng)?shù)匾幻《冉剔r(nóng)民提起了訴訟，宣稱這座清真寺是一座建立在被拆毀的10世紀(jì)濕婆神廟之上的“非法建筑”。他們?cè)谡?qǐng)?jiān)笗?shū)中表示，印度教徒擁有這片土地的合法所有權(quán)，理應(yīng)能在那里祈禱。

這種“非法”的斷言基于極右翼的敘述，根據(jù)這種敘述，大多數(shù)印度清真寺實(shí)際上在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上都曾是神廟，而被穆斯林統(tǒng)治者強(qiáng)行改造成清真寺。盡管今天大多數(shù)歷史學(xué)家否認(rèn)這些說(shuō)法，因?yàn)閹缀鯖](méi)有物證支撐它們，但它們得到了廣泛的民眾支持。

薩拉·阿瑟認(rèn)為，印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨（Bharatiya Janata Party，縮寫(xiě)B(tài)JP）的統(tǒng)治步步緊逼，越來(lái)越具有破壞性。該黨試圖在文化上使印度同質(zhì)化，首先是用明顯的印度教詞匯重新命名一些地方，然后發(fā)展到新的策略，如推倒穆斯林紀(jì)念碑，和旨在在穆斯林宗教場(chǎng)所尋找印度教根源的考古發(fā)掘。

在過(guò)去的幾年里，圍繞莫臥兒王朝的紀(jì)念碑有許多爭(zhēng)議。就連具有全球重要性的泰姬陵也未能幸免，極右翼印度教團(tuán)體再次在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下聲稱，這是一座印度教寺廟。

印度穆斯林的命運(yùn)已經(jīng)到了一個(gè)分水嶺時(shí)刻，右翼印度教團(tuán)體在全國(guó)各地提交了數(shù)十份反對(duì)清真寺的請(qǐng)?jiān)笗?shū)。

過(guò)去幾年還出現(xiàn)了一個(gè)由宗教志愿者組成的非正式機(jī)構(gòu)，他們利用宗教游行來(lái)建立對(duì)包括清真寺和穆斯林圣地在內(nèi)的穆斯林禮拜場(chǎng)所的統(tǒng)治地位。在2022年的幾個(gè)印度教節(jié)日慶?；顒?dòng)中，包括拉姆·納瓦米節(jié)（Ram Navami）和哈努曼·賈安提節(jié)（Hanuman Jayanti），武裝的印度教暴徒——有時(shí)由印度人民黨成員領(lǐng)導(dǎo)——進(jìn)入穆斯林社區(qū)，高呼淫穢口號(hào)，同時(shí)在清真寺上插上藏紅花旗。

印度教民族主義意識(shí)形態(tài)或稱“印度教特性”（Hindutva）的奠基人之一戈?duì)柾呖ǎ∕adhava Sadahiva Golwalkar，1906-1973）在他最著名的著作《思想集成》（Bunch of Thoughts）中聲稱：“（在印度）無(wú)論哪里有清真寺或穆斯林聚居地，穆斯林都認(rèn)為那是他們自己的獨(dú)立領(lǐng)土。”薩拉·阿瑟提示道，值得記住的是，對(duì)印度土地的排他性所有權(quán)的信念并不是隨著印度人民黨當(dāng)選而出現(xiàn)的，而一直是印度教民族主義思想的核心信條。

戈?duì)柾呖ㄔ谄渲髦幸恢眻?jiān)持對(duì)“國(guó)家”的定義，即保持印度教單一文化和領(lǐng)土之間的“自然”一致性，將所有被印度教右翼視為政治或文化威脅的人排除在外。

一座歷史悠久的清真寺被摧毀，助長(zhǎng)了當(dāng)今統(tǒng)治印度的極右翼民族主義政治的崛起，這并非巧合。

1992年12月6日，莫臥兒時(shí)期的歷史清真寺巴布里清真寺（Babri Masjid）遭到非法破壞，宣告了一場(chǎng)無(wú)聲的反歷史戰(zhàn)爭(zhēng)。這座清真寺被宗教志愿者夷為平地，他們聲稱在同一地點(diǎn)有一座古老的拉姆神廟。被拆毀的清真寺照片生動(dòng)地展現(xiàn)了“前巴布里印度”（a pre-Babri India）與“后巴布里印度”（a post-Babri India）的理念，標(biāo)志著一項(xiàng)民族主義工程的開(kāi)始，它拒絕了印度土地上所有多元化的可能性。

薩拉·阿瑟認(rèn)為，巴布里清真寺的拆除，在許多方面都是印度獨(dú)立后最重要的單一事件，在幾個(gè)城市引發(fā)了暴力活動(dòng)的螺旋式上升，最終演變?yōu)轵}亂。

印度城市多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變化，城市空間按照宗教路線進(jìn)行了重組。直到今天，這些暴力沖突的記憶仍然是許多印度城市空間隔離的邏輯。

但巴布里注定不會(huì)是唯一一座被拆除的清真寺，更確切地說(shuō)，它只是隨后眾多紀(jì)念碑殉道者（monumental martyrs）中的第一個(gè)。標(biāo)語(yǔ)“巴布里只是預(yù)告，很快就輪到瓦拉納西和馬圖拉”（Babri is only a sneak peek; Kashi and Mathura are yet to happen）， 證明了即使在今天仍然存在的渴望。一份穆斯林地標(biāo)和紀(jì)念碑的拆除清單已經(jīng)在公眾中廣泛流傳了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。

與此同時(shí)，印度最高法院于2019年發(fā)布裁決，將巴布里清真寺的土地作為羅摩神的出生地移交給印度教徒，這鼓勵(lì)了右翼從非法的暴民暴力轉(zhuǎn)向合法手段。

事實(shí)上，印度教團(tuán)體已經(jīng)通過(guò)法庭訴訟，對(duì)馬圖拉和瓦拉納西歷史清真寺的繼續(xù)存在提出了挑戰(zhàn)。馬圖拉法院已經(jīng)下令進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查的依據(jù)是請(qǐng)?jiān)刚叩闹鲝?，即沙?！ひ恋录樱⊿hahi Idgah）清真寺的土地實(shí)際上是黑天神的合法出生地。

包括克什米爾、北阿坎德邦和北方邦在內(nèi)的幾個(gè)邦，都各自經(jīng)歷了獨(dú)特的印度教宗教場(chǎng)所的重新姓名?！坝《冉烫匦浴笨蚣苄枰渴鹂臻g想象力，所有印度領(lǐng)土都被定義為一個(gè)公開(kāi)的印度教宗教詞匯的神圣景觀。

今天，印度教民族主義的死靈經(jīng)濟(jì)總是依賴于把歷史作為其最重要的場(chǎng)所，而歷史必須被改造和重塑，以證明其當(dāng)今的統(tǒng)治是合理的。

戈?duì)柾呖ㄟ€聲稱，穆斯林已經(jīng)把印度教民族主義的家園變成了“一個(gè)酒店，僅僅是一片供人享樂(lè)的土地”，有效地將穆斯林和清真寺的存在等同于對(duì)印度教家園的象征性侵犯。

薩拉·亞瑟寫(xiě)道，因此，在這種民族主義的視野下，穆斯林建筑中任何文化表達(dá)的跡象都被視為對(duì)圣地或印度母親（Bharat Mata）純潔的侵犯。正是這種復(fù)仇的精神一直揮之不去，在時(shí)間和空間上猛烈地展開(kāi)了自己的內(nèi)在視野。

憑借其被感知的持久性（permanence）和永恒性（timelessness），紀(jì)念性建筑為社區(qū)創(chuàng)造了一個(gè)聚集的空間，并作為一個(gè)固定的錨，圍繞著它發(fā)明了傳統(tǒng)。因此，它的毀滅不僅預(yù)示著空間關(guān)系的重建，也預(yù)示著歷史傳統(tǒng)的重建。

因此，空間暴力不僅是一種制造恐怖的侵略性報(bào)復(fù)工具，而且是一種精心設(shè)計(jì)的策略，旨在重新發(fā)明與領(lǐng)土相關(guān)的文化意義，并根據(jù)民族主義的概念語(yǔ)法對(duì)其進(jìn)行重新定義。

印度人民黨及其極右翼印度教盟友的政治工作就像一臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，陷入了瘋狂而無(wú)休止的解構(gòu)當(dāng)下的嘗試中。找不到過(guò)去的鬼魂，就當(dāng)下創(chuàng)造一個(gè)作為彌補(bǔ)。紀(jì)念碑因此成為這場(chǎng)代表權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)（proxy war）的門(mén)戶。