涉案地塊

今年3月，紅星新聞記者接到福州中以實業(yè)有限公司（下稱“中以公司”）負責人報料稱，該公司于1997年取得福建省福州市一宗79.81畝的地塊后，因合同用地上有其他權屬人，致使該公司無法進行廠房及配套設施建設，也無法辦理土地使用權證。直到2018年，因城市規(guī)劃調整，該宗地塊被征收，福州市自然資源和規(guī)劃局與涉事企業(yè)解除協(xié)議。彼時，福州市自然資源和規(guī)劃局表示，“具體金額等待雙方核算確定后再予支付”。

地塊被征收后，涉事企業(yè)并未收到補償款，遂將福州市政府、福州市土地發(fā)展中心、福州市自然資源和規(guī)劃局3個單位起訴至法院索賠。在此后的訴訟過程中，被告的3個單位先后被法院裁判負有補償責任或義務；而最后被法院裁判負有補償義務的，則是福州市自然資源和規(guī)劃局。

至今，涉事公司與政府相關部門仍未就補償事宜達成一致。近日，福州市自然資源和規(guī)劃局一名負責人向記者表示，這件事情持續(xù)二十余年相對復雜，目前已經進入訴訟流程，相關情況以法院判決為準。

土地使用合同被解除

政府發(fā)文稱由相關部門負責補償

中以公司相關負責人向紅星新聞記者介紹，1996年，中國輕工業(yè)原材料總公司計劃在福建省建立華東總部后，成立了中以公司；經前期協(xié)商，1997年3月，福建省政府作出批復，將一塊79.81畝的土地進行征收，供給中以公司作為廠房及配套設施用地等。

雙方簽訂的土地使用合同

相關資料顯示，原福州市土地管理局（現福州市自然資源和規(guī)劃局）與中以公司在合同中約定，該宗地塊的使用權期限為五十年（1997年至2047年）；其中還約定，征地手續(xù)辦妥時，中以公司一次性付清土地價款。

中以公司相關負責人介紹，雙方簽訂合同后，該公司繳清了合同約定的稅費。但直到2018年，該宗地塊上仍有未拆除的建筑，導致項目根本無法推進，也無法辦理土地使用權證，“需要提供凈地，我們才能辦手續(xù)；不是凈地，什么事也辦不成?！?/p>

莆田中院經審理認定，涉案地塊有其他權屬人

對未能獲得凈地的原因，福建莆田中院于2019年7月作出的一份判決文書顯示，根據福建省政府的批復，中以公司于1997年取得案涉土地的使用權，但因合同用地上有其他權屬人，中以公司未能進行廠房及配套設施建設，也未能開展經營。

二十余年后，該地塊被政府征收。福州市政府于2018年10月作出一份關于“推進安置房項目建設等問題”的《紀要》顯示，涉案地塊因規(guī)劃功能調整已被政府征收，政府相關部門不具備繼續(xù)履行原合同的條件；同意福州市國土資源局先與中以公司解除合同，具體的補償金額，待雙方核算確定后再予支付。

福州市政府文件稱，補償事宜由市土地發(fā)展中心與中以公司結算

2018年12月，原福州市國土資源局發(fā)文稱，根據市政府會議要求，建議由市土地發(fā)展中心直接將案涉地塊納入收儲盤子，補償事宜由市土地發(fā)展中心與中以公司結算，市財政局和市國土資源局配合。

涉事公司狀告三單位索賠

法院判福州市政府補償1.47億元

2019年2月，中以公司與福州市自然資源和規(guī)劃局簽訂了《關于解除福州中以實業(yè)公司項目用地土地使用權合同的協(xié)議》。此后，案涉地塊的部分土地，被其他公司開發(fā)使用。

涉案地塊目前已由其他公司進行開發(fā)

合同解除后，針對中以公司的補償事宜未得到落實。2019年3月，中以公司將福州市政府、福州市土地發(fā)展中心起訴至法院，并將福州市自然資源和規(guī)劃局列為第三人，要求法院判令相關部門向其支付相關土地收儲費用等。

紅星新聞記者注意到，該案庭審時，福州市政府、福州市土地發(fā)展中心、福州市自然資源和規(guī)劃局均稱，中以公司并未取得案涉土地使用權，無權作為該地塊的土地使用權人提起訴訟，“原告主體不適格?！?/p>

此外，福州市政府、福州市自然資源和規(guī)劃局還提出，該案的糾紛，是因為中以公司與福州市自然資源和規(guī)劃局解除土地使用權合同而產生，屬于民事訴訟受案范圍，不屬于行政訴訟受案范圍，實質為合同糾紛，不涉及違法行政行為。

2019年7月25日，莆田中院作出《行政判決書》稱，中以公司訴請福州市政府、福州市土地發(fā)展中心按照剛性標準支付補償費用，該訴求實質為請求福州市政府、福州市土地發(fā)展中心履行補償的法定職責。

莆田中院在判決書中稱，從前述福州市政府作出的《紀要》及解除項目用地土地使用合同協(xié)議中可知，解除協(xié)議系福州市政府許可，并約定由福州市土地發(fā)展中心負責補償；2018年12月，福州市政府辦公廳文件辦理告知單中亦再次明確，由福州市土地發(fā)展中心負責補償。

2019年7月，福州市土地發(fā)展中心被判令履行補償職責

“福州市土地發(fā)展中心未按福州市政府會議紀要的精神及解除協(xié)議合同的約定，及時履行收儲補償的法定職責，其行為明顯不當。”莆田中院表示，中以公司申請福州市土地發(fā)展中心履行補償法定職責的訴求，于法有據，該院予以支持。

莆田中院作出一審判決后，福州市土地發(fā)展中心提出上訴。該案被發(fā)回重審后，2020年11月18日，莆田中院作出重審判決指出，1997年中以公司與福州市自然資源和規(guī)劃局簽訂土地使用合同、并繳納稅費后，福州市自然資源和規(guī)劃局應向中以公司頒發(fā)《建設用地許可證》，但因合同用地上有其他權屬人，中以公司未能進行廠房及配套設施建設，也未能開展經營；但根據福建省政府和福州市政府的批文、批復，案涉地塊已經批準給中以公司使用，未能完成交付土地，是政府原因造成的。

莆田中院還稱，因政府地塊規(guī)劃調整的原因，2018年中以公司與福州市自然資源和規(guī)劃局簽訂協(xié)議解除合同，造成了中以公司的損失，因此，中以公司依法應當享有按照土地收儲而獲得的補償權益。

莆田中院稱，福州市政府決定收回涉案地塊，并委托福州市自然資源和規(guī)劃局與中以公司簽訂協(xié)議解除合同，因此，由福州市政府向中以公司履行補償法定職責，向中以公司支付土地補償款1.47億余元。

該案重審法院判令福州市政府履行補償職責，支付1.47億余元補償款

福建省高院終審：

土地行政主管部門負有補償義務

福州市政府對重審判決表示不服，提起上訴。福州市政府認為，此前福州市政府在相關政府文件中，同意解除土地使用權合同、由相關部門負責補償事宜，但相關文件系政府內部行政管理行為，并不直接產生外部法律效力。

此外，福州市政府提出，中以公司未取得案涉土地的使用權，該公司未繳清案涉項目的征地補償費用558.67萬元，實際支付20萬元，因此，征用程序未最終完成，“未能完成土地交付的責任在中以公司，并非政府方。”

2021年7月30日，福建省高院作出終審裁定稱，該案中，福州市政府不具有補償義務，而福州市自然資源和規(guī)劃局負有相應的補償義務；撤銷莆田中院的重審判決，并駁回中以公司的起訴。

福建高院終審認為，應由福州市自然資源和規(guī)劃局承擔補償義務

福建省高院認為，該案中，與中以公司簽訂土地使用合同、解除項目用地土地使用合同協(xié)議的，均為福州市自然資源和規(guī)劃局，福州市政府并非主體，福州市自然資源和規(guī)劃局系法律規(guī)定的土地行政主管部門，具有獨立承擔土地行政主管的行政職權，在協(xié)議解除后負有相應的補償義務。

“從一開始，我們就起訴了福州市政府、福州市土地發(fā)展中心兩個被告，并把福州市自然資源和規(guī)劃局列為第三人。但法院先是判決福州市土地發(fā)展中心履行賠償責任，后來又判決福州市政府進行賠償，再后來，又認為福州市自然資源和規(guī)劃局負有賠償義務?！敝幸怨鞠嚓P負責人對紅星新聞記者說，“法院自始至終都不否認我們應該獲得補償，但打官司幾年下來，我們始終沒有得到補償?！痹撠撠熑私榻B，目前，該公司已向最高人民法院申請再審。

福建高院作出的終審裁定中，福州市自然資源和規(guī)劃局被認定“負有補償義務”。該局相關負責人近日向記者表示，該事件時間跨度長，且事情復雜，目前仍在訴訟階段，相關情況以法院判決為準。

紅星新聞記者從裁判文書獲悉，該局認為，在雙方簽訂的相關協(xié)議中，對補償事宜已有約定，但這一補償性質，屬于“合同解除后的民事補償問題”，不應按照土地收儲補償的標準，測算中以公司的損失補償費。

（原標題：《福建一企業(yè)土地使用合同被解除多年未得到補償 省高院：土地主管部門有補償義務》）